seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

pelangganmenyerahkan uang kepada terdakwa, kemudian terdakwa memberikan notalunas palsu yang dibuat sendiri oleh terdakwa dan menyetorkan kembali notapenjualan asli dalam bentuk hutang kepada saksi dengan memalsukantandatangan dan cap stempel toko pelanggan;Bahwa pelanggan biasa membeli barang dengan sistem bon, namunbiasanya dalam tempo 2 sampai 3 bulan pelanggan sudah membayar lunaskepada saksi;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa uang tersebut digunakan untukkehidupan seharihari, membayar hutang dan upacara ngaben

sampai dengantanggal 13 Mei 2018 sebesar Rp. 104.418.000, (Seratus empat juta empatratus delapan belas ribu rupiah) yang dibayar lunas oleh pemiliknya yaitusaksi Gede Dodi Saputra sesuai nota kepada terdakwa pada saat barangtersebut telah sampai di toko Darma Kerti Tianyar; Bahwa uang pembayaran pembelian barang tersebut dari ketiga tokodimaksud yang diterima oleh terdakwa tidak diserahkan oleh terdakwakepada Toko Jayaraya akan tetapi digunakan oleh terdakwa untuk keperluanpribadi saat itu biaya ngaben

Dalam masyarakat Ball,keturunan, terutama anak lakilaki, sangat didambakan oleh setiap pasangansuami istri sebab dari anak lakilakilah digantungkan harapanharapan, sepertimenjadi penerus generasi; mengganti kedudukan bapaknya dalam masyarakatkalau sudah kawin (menjadi kerama banjar atau kerama desa); memelihara danmemberi nafkah jika orang tuanya sudah tidak mampu; melaksanakan upacaraagama (seperti: ngaben, dan lainlain); serta selalu astitibhakti (menyembah)kepada leluhur yang bersemayam di sanggah

Surat Keterangan Pelaksanaan Ngaben Nomor 01/BDKA/V1I/2015tanggal 23 Juni 2015 (vide bukti P 5);Bahwa buktibukti tersebut di atas terutama bukti P 5 berupa SuratKeterangan Pelaksanaan Ngaben Nomor 01/BDKA/VI/2015 tanggal 23 Juni2015, membuktikan bahwa Para Pengguggat adalah ahli waris dari KetutGadang;Bukti tersebut diperkuat oleh keterangan saksi: Saksi Gede Watra dalam keterangannya dibawah sumpahmenerangkan: Bahwa saksi pernah menjadi Ketua Lingkungan pada tahun 2010;Halaman 18 dari 217 hal.Put

Dalam hukum adat bali yang dijiwaioleh ajaran Agama Hindu adalah sebagai kewajiban (Swadharma) danHak, baik hubungan dengan PARAHYANGAN/mensucikan orangtuanya/leluhurnya seperti ngaben, PAWONGAN (kewajiban dalamhubungan sosial adat/banjar maupun PELEMAHAN (menjaga hubunganlingkungan dan harta peninggalan dalam keluarga orang tua yangmengangkatnya);Halaman 16 dari 43 halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2018/PN Nga Bahwa pengangkatan anak menurut Dyatmikawati (2008), dapatdigambarkan bahwa Pengangkatan

Untuk itu akan dipertimbangkanproses pengangkatan anak dimaksud menurut adat dan kebiasaan masyarakatBali pada umumnya;Menimbang, bahwa pengangkatan anak menurut hukum adat Balimempunyai tujuan melanjutkan keturunan dari keluarga pihak yang mengangkatanak (purusa) agar dikemudian hari setelah yang mengangkat anak meninggaldunia ada keturunan yang melakukan upacara ngaben sebagai penghormatanjenazah, dan penghormatan pada rohnya di dalam sanggah atau merajan yangmengangkat.

Anak angkat berhak mewarisi harta orang tua angkatnya danberkewajiban untuk bertanggung jawab terhadap orang tua angkatnya sertamenyelenggarakan upacara ngaben dan mendoakan arwah orang tuaangkatnya.

pendidikan untuk Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi, demikian sebaliknya Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensitelah melakukan kewajibannya terhadap Ni Ketut Latri terbukti berdasarkanketerangan para saksi yang diajukan baik oleh Para Penggugat Konpensi/ParaTergugat Rekonpensi maupun Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensibahwa ketika Ni Ketut Latri sakit sering dirawat oleh TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi dengan membawanya ke Rumah Sakit,termasuk ketika Ni Ketut Latri meninggal dunia upacara ngaben

Bahwa posita angka 4 tentang rumah tangga tidak harmonis terjadi sejak 6bulan yang lalu disebabkan oleh penggugat ikut sembahyang pada waktuacara ngaben keluarganya bahkan ketika pulang ke rumah kediamanbersamaTergugat memakai gelang sridatu. Demikian pula ketika Penggugatikut sembahyang ke Gunung Agung yang menurut Tergugat hal tersebut telahmelanggar syariat Islam sehingga Tergugat marah kepada Penggugat;3.

perkawinan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu : Anak Pertama Penggugat dan Tergugat dan Anak KeduaPenggugat dan Tergugat : e Bahwa Tergugat sekitar Bulan Agustus 2011 Tergugat pernah mengadukepada saksi bahwa Tergugat ingin cerai dari Penggugat karena Tergugatsudah bosan kepada Penggugat ; e Bahwa saksi sudah permah menasihati Tergugat agar mau kembali kePenggugat namun Tergugat tidak mau ; e Bahwa sejak tahun 2005 Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugatwalaupun ada upacara adat ngaben

setelah dicocokkan ternyatasesuai aslinya dan telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Surat, Penggugat jugamengajukan alat bukti Saksi, sebagai berikut:1.Saksi NKS, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adik sepupu dari saksi;Halaman 13 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pat.G/2017/PN Dps.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sekitar bulan Agustus 2016pada waktu ada upacara ngaben

Saksi NPAPD, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kakak sepupu dari saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sekitar bulan Agustus 2016pada waktu ada upacara ngaben di rumah Penggugat di BiteraGianyar;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai2 (dua) orang anak masingmasing bernama: ANAK 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir tanggal 18 Nopember 2007, dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal

Putusan Nomor 476 K/TUN/2017Team 9 dibentuk karena ada kekosongan Kelian Dinas diBanjar Perangsada;Saksi kurang tau ada pertemuan di Desa Pering tentangsosialisasi SK Bupati;Bahwa dulu batas Desa Pakraman Perangsada denganDesa Adat Saba di Tukad Kutuh/Sungai Kutuh/TukadPengrarung dulu tempat Desa Adat membuat abu jenasahsat ngaben sekarang ada jembatan dan sungai kecilterbentang dari timur sampai kebarat, sekarang batas tapaldesa bergeser ke Utara sekitar 500 m;Tapal batas desa dibangun candi tapal

saksi tidak tahu masalah sosialisasi tapal batas diDesa Pering maupun di Kantor Camat itu masalah Dinassaksi hanya tahu masalah adat saja;Bahwa dengan dipasangnya tapal batas oleh Desa Sabawarga yang tinggal disana secara adat dan dinas masingmasing di Perangsada dan Desa Dinas Peruing;Terhadap masalah Mediasi yang dilakukan di PolresGianyar saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu batas Alam dari Desa Adat Perangsadaadalah Jembatan Tukag kutuh/Tukad Pengrarung dimanadahulu Desa Perangsada setiap ada Ngaben

Putusan Nomor 476 K/TUN/2017 Batas alam Desa Adat Perangsada adalahJembatan,ukad Kutuh/Tukad Pengrarung, dahulu tempatpembuangan abu jenasah setelah ngaben, ada kali keciyang menbentang dari Timur sampai ke Barat; Batas alam Desa Aadat Perangsada Timur Sungai/DesaTojan, Selatan Tukad Kutuh/Jembatan Kali Kecil/DesaSaba, Barat Sungai/Desa Blangsinga, Utara Sungai/DesaBlahbatuh; Batas desa berubah dari batas alam Desa AdatPerangsada bergeser kearah Utara; Ada bangunan candi, dan tugu tapal batas; Masyarakat

sudah berusaha menghubungi Penggugat tetapi hpnya tidak aktif.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat rujuk setelah gugatannya yangdulu dicabut.Bahwa sekarang Tergugat pulang dari kapal tidak pernah ketempat Penggugat.Bahwa saksi tinggal di tempat kakek bersama Pengggugat sedangkan Tergugat tinggalditempat nenek.Bahwa Penggugat mendapatkan uang untuk membiayai saksi dari hasil menjual banten(sarana upacara agama hindu).Bahwa harga banten tergantung jenisnya , kalau untuk upacara ngaben

suami Penggugat namanya TERGUGAT (Tergugat).e Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah karena waktu saksikerjadi rumah orangtua Tergugat, Tergugat belum menikah.e Bahwa saksi kerja ikut orangtua Tergugat atau mertua Penggugat dalam muput upacarangaben karena mertua Penggugat sebagai Sri Begawan saksi sebagai Jro Gede(Pemangku).e Bahwa saksi digaji atau dikasih uang setiap ada muput upacara ngaben.e Bahwa dalam satu bulan paling cuma sekali muput upacara.e Bahwa biaya upacara ngaben

pernah menemui Penggugatdan juga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;bahwa sekarang ini Penggugat tinggal di Persinggahan danTergugat tinggal di Denpasar;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Oktobertahun 2019;2.2 Saksi Il, Umur 39 tahun, agama Hindu, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Kabupaten Klungkung, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu tiga kali Penggugat dan saksi kenalTergugat waktu ada acara ngaben

Dalam masyarakat Bali,keturunan, terutama anak lakilaki, sangat didambakan oleh setiap pasangansuami istri sebab dari anak lakilakilah digantungkan harapanharapan, sepertimenjadi penerus generasi; mengganti kKedudukan bapaknya dalam masyarakatkalau sudah kawin (menjadi kerama banjar atau kerama desa); memelihara danmemberi nafkah jika orang tuanya sudah tidak mampu; melaksanakan upacaraagama (seperti: ngaben, dan lainlain); serta selalu astitibhakti (menyembah)kepada leluhur yang bersemayam di sanggah

Bahwa Obyek Sengketa sebagaimana dimaksud pada angka 2 huruf asampai c, dibeli olen Tergugat pada masa Penggugat dan Tergugat masihdalam status kawin sekitar tahun 1985 dengan cara mencicil, sedangkantanah sebagaimana dimaksud pada angka 2 huruf d dibeli secara tunaiseharga kurang lebih Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah)karena pemilik tanah perlu. biaya untuk ngaben.

Bilamanadicermati pada hakekatnya pengangkatan anak dilakukan menurut adatdi Bali adalah disamping merupakan untuk meneruskan keturunan danjuga menjaga terhadap kelangsungan hidup dan kehidupan keluargayang mengangkatnya dengan memenuhi kewajibankewajiban yangmelekat pada keluarga yang mengangkatnya seperti kewajiban adatmenggantikan ayahan di banjar yang dalam hal ini banjar Tauman, desaNyuhtebel, kabupaten Karangasem, melakukan upacara ngaben danupacara lainnya, maka itu prosesi upacara pemerasan

Bahwa Terdakwa sejak tahun 2009 di lingkungan adat bertugas sebagaiJero Gede, yang mempunyai tugas melaksanakan Upacara Ngeloka PalaSraya terbatas, yaitu memimpin Upacara dalam Upacara Catur Yadnyatapi sifatnya terbatas, antara lain memimpin upacaraupacara perkawinan,anak tiga bulanan, potong gigi, melaspas, Bhuta Yadnya atau mecaru danUpacara Ngaben di lingkungan keluarga.

MENGADILI:
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Desa Singapadu Tengah, kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar pada tanggal 10 Juli 1979 telah meninggal dunia seorang Perempuan Bernama Ni Nyoman Lalis karena sakit dan dikebumikan di Setra Desa Adat Kutri serta telah diupacarai Pitra Yadnya ( ngaben

Tergugat tidak pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat samasekali, memang pernah melarang Penggugat mau pergi ke Sulawesidalam rangka mau ikut upacara ngaben (pembakaran mayat agamaHindu)karena tidak dibenarkan oleh ajaran Islam ;5.

Mekar, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng ;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Para Penggugat namun tidak adahubungan keluarga, sedangkan dengan Tergugat, Turut Tergugat I dan TurutTergugat II saksi tidak kenal ;Bahwa yang saksi tahu antara Para Penggugat dengan Terugat ada masalahsengketa tanah ;Bahwa saksi tidak tahu letak tanah yang dijadikan sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah dan batasbatas tanah yang dijadikansengketa ;Bahwa Made Widi dan Nyoman Tirta mengadakan upacara ngaben

pada tahun2006, dimana yang diaben pada waktu itu keluarganya Made Widi dan NyomanTirta yang sudah meninggal ;Bahwa upacara ngaben yang diaksanakan pada waktu itu adalah upacara ngabenmasal yang diikuti sebanyak 100 sawo ;Bahwa yang saksi tahu yang membiayai pengabenan tersebut adalah masingmasing keluarga yang mempunyai sawo ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pada tahun 1960 keluarga Para Penggugat pernahmelaksanakan upacara pengabenan ;Bahwa biaya yang dibebankan setiap sawonya sebesar Rp. 150.000

saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015sekitar pukul 23.00 WIB didepan kamar hotel E63 Hotel BeringinIndah Desa Ajung Kecamatan Ajung Kabupaten Jember bersamadengan saksi Kasmari terkait pemalsuan uang rupiah pecahan @ Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa saksi adalah pengusaha travel untuk umroh dan haji;Bahwa awalnya saksi dikenalkan oleh Terdakwa ke saksi Aman yangmengatakan kalau saksi Aman kenal dengan seseorang yang akanmembeli uang rupiah palsu dari Bali untuk acara ngaben

(dua belas milyar rupiah) pecahan @Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah);e Bahwa pada awal bulan Desember 2014 saksi dihubungi oleh saksiAman yang menanyakan apakah saksi punya kenalan yang punyauang kertas rupiah palsu pecahan @Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah) sejumlah kurang lebih Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh milyarrupiah) karena ada pembeli dari Bali yang butuh untuk ngaben;e Bahwa saat itu saksi Aman mengatakan kalau uang rupiah palsu Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) akan dibeli seharga

palsu adalahteman Terdakwa yang bernama saksi Abdul Karim;Bahwa peran saksi yaitu saksi yang menjadi perantara antaraBudiman teman saksi yang mempunyai kenalan/pembeli dari Baliyang berminat membeli uang rupiah palsu untuk upacara ngabenyang mana kesepakatannya uang rupiah palsu Rp. 10.000.000.000,00(sepuluh milyar rupiah) ditukar dengan uang asli Rp.2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa awalnya bulan Desember 2014 saksi mengatakan kalau temansaksi membutuhkan uang palsu untuk ngaben

H.MOHAMMAD HATTA Emisi 2004 sebagaimana tersebut pada Romawi diatasadalah merupakan UANG KERTAS RUPIAH PALSU;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sekitar bulan Nopember 2014 Terdakwa dihubungi saksiKasmari yang mengatakan temannya yang bernama saksi Amanmembutuhkan uang rupiah palsu untuk upacara ngaben sejumlah Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) untuk ditukar dengan uangrupiah asli sejumlah Rp. 2.500.000.000,00 (

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis disebabkan seringterjadi pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon denganTermohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dengan Termohon saat menghadiriupacara ngaben kakek saksi dan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon denganTermohon