Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403 K/Pdt/2017 Tanggal 28 September 2017 — RONALD REGEN TUMATAR vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA, dk
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan yang menggunakan semuatanah yang Pemohon Kasasi miliki untuk mendapatkan pendapatan dari objektersebut, dengan tidak digunakannya Metode Pendekatan Pendapatan di dalammendapatkan nilai ganti rugi yang diamanatkan perundangundangan bahkantanah Pemohon dihargai jauh lebih rendah dari harga tanah kosong di luarkawasan industri KABIMA;Bahwa kesimpulan yang diambil oleh Majelis Hakim yang mulia hanyalahberdasarkan tidak ditemukan adanya tanaman tomat dan sisa tanaman tomat diatas tanah tersebut, padalah
Register : 06-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 98/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 10 April 2014 — Penggugat Melawan tergugat
9 — 2
9 — 2
agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 13-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 20/Pdt.P/2013/MS-Lgs Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon
56 — 11
56 — 11
Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari almarhumah padalah : 4. Menetapkan Penetapan ini hanya digunakan untuk kepentingan pengambilanuang tabungan atas nama Almarhumah P pada Bank BNI 1946Cabang Langsa dengan Rekening Nomor : 292364713;untuk mengurus keperluan pengambilan uang tabungan atas nama pada Bank BNI1946 Cabang Langsa;6.
Register : 10-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 0168/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Termohon tidak bisa mengatur keuangan dalam keluarga, padalah Pemohonsudah memberikan penghasilan Rp. 600.000, (enam ratus ribu) setiapbulannya ;b.
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1179/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Timur tanggal 23 Oktober 2014, diberi tandabukti (P.6);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan alat bukti saksi yaitu :Saksi : BY umur 63 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Gontor,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta aPYe Bahwa Saksi ada hubungan misan dengan Pemohon;e Bahwa Saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Padalah
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Son Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon:
SANDRA NELCI WARIGI
52 — 9
SANDRA NELCI WARIGI
52 — 9
DIDIWAY lahir di Sorong 12 Desember 2014o 2 D9 padalah Pemohon / SANDRA NELCI WARIGI dan (ALM) YUSTUS DIDIWAYyang telah menikah secara sah pada tanggal 22 Maret 2017 sesuai denganAkta Pernikahan No 920KW22032017 tertanggal 22 Maret 2017 di Sorong ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YEREMIAS BABEREdan saksi ROSA Y ERAMURY , telah terbukti bahwa AMANDA Y. DIDIWAYlahir di Sentani 05 November 2005, JEFRI MATHIAS DIDIWAY lahir di sorong,21 Juni 2007, KAREL S.
Register : 16-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugatagar dapat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakandan Penggugattetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukan buktisurat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 21-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1927/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak kepulangan Penggugat tahun 2007, kerukunan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatselalu bertengkar dan seringkali disertai kekerasan, hal itudisebabkan :e Tergugat mempercayai pengaduan orang lain yang mengatakanPenggugat punya lakilaki lain, padalah tuduhan itu tidakbenar, e Tergugat telah mengumpulkan harta yang dikumpulkan Penggugatdari bekerja di Luar Negeri berupa sepeda motor, uang kiriman, danyang lainnya, Tergugat sering
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak P&T, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 07 Maret 2000;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun,namun sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkarkarena Tergugat sering bermain judi, hal ini Penggugat ketahui karenapernah melihat langsung Tergugat bermain judi;Bahwa, Tergugat juga pernah marah kepada Penggugat karena Penggugatberhutang kepada orang lain, padalah
Register : 26-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0433/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp. Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
24 — 22
24 — 22
Tergugat emosional suka memukul Penggugat jika berselisih dan bertengkar,meskipun masalahnya hanya masalah kecil, misalnya jika Tergugat tidak sukamasakan Penggugat, Tergugat memukul Penggugat;b. masalah keuangan, setelah 3 bulan menikah, Tergugat sudah tidak semangat lagibekerja, Dan jika tidak bekerja, Tergugat selalu ingin marah kepada Penggugat,padalah masih banyak pekerjaan yang harus dikerjakan meskipun hanya dirumah, namun Tergugat hanya tidur dan malasmalasan untuk memenuhikebutuhan seharihari
Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 56/PDT/2015/PT BJM Tanggal 31 Agustus 2015 — KISGIANTO OEMAR
Melawan
1. HARI WINATA Alias KINTONG
2. Haji HURI
21 — 15
21 — 15
surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat maupun surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding semula Tergugat , mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBandingnya pada pokoknya menyatakan:e Bahwa Pembanding semula Penggugat keberatan terhadappertimbangan Majelis Hakim pada halaman karena nampak sekali terlihatpertimbangan hukumnya berat sebelah, satu contoh saksi IRHAM di bawahsumpah tidak dipertimbangkan padalah
Putus : 15-01-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1982 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Alor VS MACHRIS MAU, SP alias KRIS
459 — 350 — Berkekuatan Hukum Tetap
459 — 350 — Berkekuatan Hukum Tetap
tuh isi di laut dermaga KalabahiBahwa selanjutnya atas postingan Terdakwa dan kawankawannyatersebut, saksi koroan Eny Anggrek merasa terancam dan terhina;Bahwa penyebab Terdakwa dan kawankawannya mengomentaripostingan Lomboan Djahamou tersebut karena Terdakwa bersamasama kawankawannya mengira bahwa tulisan pada koran Metro Aloredisi 30 minggu pertama bulan Mei 2015 memuat judul berita : Anggrek,Demo KNPI Cuma menggertak orang untuk dapat kontribusi adalahbersumber dari saksi korban Eny Anggrek padalah
Register : 18-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0038/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2015 — pemohon
38 — 1
38 — 1
Ini menjadi persoalamMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 49 Undangundang no 7 Tahun1989 masalah ini tidak secara eksplisit menjadi kewenangan PengadilanMenimbang. bahwa Majelis Hakim menafsirkan atas penjelasan pasal 49angka 20 tersebut, termasuk perubahan identitas nama seorang ayah yang terdapatdalam akta nikah dan atau buku nikah yang berbeda dengan nama identitas dalambukti administrasi kependudukan, padalah kedua nama dam bukti otentik tersebutadalah dua nama untuk satu orang yang sama.
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
penyebabnya adalah Tergugatsering tidak pulang ke rumah karena Tergugat bermain judi dengantamantemannya, karena hal itu Tergugat mempunyai banyak hutangdan menjadi beban Penggugat karena banyak yang menagih hutangTergugat kepada Penggugat;Bahwa, penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahTergugat selalu mendengarkan apa yang dikatakan orang tuanya,padahal apa yang dikatakan orang tuanya itu tidak benar, sepertiorang tua Tergugat mengatakan kalau Penggugat tidak mengerjakanpekerjaan rumah, padalah
Register : 24-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0033/Pdt.P/2015/PA.Smg. Tanggal 7 April 2015 — Pemohon I dan 2
12 — 1
12 — 1
besarnyaseperti dalam amar penetapanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (2) PP No 54 Tahun 2007diperintahkan agar Panitera Pengadilan Agama Semaang mengirimkan salinanpenetapan ke Instansi terkait yang terperinci dalam penjelasan Pasal tersebut;Memperhatikan ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;Menyatakan anak yang bernama bintiPemohon IT;Membebankan kepada Pemohon I dan padalah
Register : 23-10-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1159/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karenaitu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan denganpersida ngan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas panggilan tenggal
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 25/Pdt.G/2021/PA Msh Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin dan antara Penggugat denganHal. 6 dari 11 hal.Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagamana suami isteri.Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sebagai suami istri sudah tidak dapat dibina dengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan alat bukti Padalah foto copy akta autentik yang dikeluarkan
Register : 07-10-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1253/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Halaman 1 dari8 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon dalam keadaan bada dukhul dan belum punya anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon belumpernah harmoniskarena setelah 1 bulan menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadicekcok dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Pemohon kecewakarena merasa telah ditipu oleh Termohon yang sebelum menikah mengaku bahwastatusnya masih perawan padalah Termohon pernah menikah sebelumnya dan telahmempunyai anak; Bahwa
Register : 08-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat MelawanTergugat
12 — 1
12 — 1
dan isi gugatannya dan terhadap gugatan penggugat tersebut ayahkandung tergugat menyatakan menerima apapun putusan pengadilan, mengingatkeadaan tergugat sekarang sesuai dengan yang didalilkan penggugat dalam suratgugatannyaMenimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah, namununtuk menghindari adanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak,maka kepada penggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugatmengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 19-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 3
6 — 3
antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Jogoroto,Kabupaten Jombang pada tanggal 20 Juni 2011;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2014 mulai goyahdisebabkan Termohon tidak terima nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padalah