• SUBHI SOLIH HSB, S.H.,M.H
  2.ANDI PERWIRA SINURAYA, S.H.
  Terdakwa:
  Budi Armen

• SUBHI SOLIH HSB, S.H.,M.H
  2.AGUNG NUGRAHA, SH
  Terdakwa:
  Alfian Juhri Siagian Alias Koling

• 1. Uang tunai sebesar Rp52.360.096,00 (Lima puluh dua juta tiga ratus enam puluh ribu Sembilan puluh enam rupiah) yang merupakan uang pengembalian dari terdakwa SUBHI,S.Sos.

  1. Uang tunai sebesar Rp48.500.000,00 (Empat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) yang merupakan uang pengembalian dari terdakwa SUBHI,S.Sos.

  1. 1 (satu) lembar kertas berisi fotokopi kwitansi dari Terdakwa Subhi, S.Sos.

  ratus enam puluh tujuh rupiah) dan fotokopi kwitansi dari Terdakwa Subhi, S.Sos., M.M., kepada Dina Hermina tanggal 16 November 2020 untuk pembayaran pengembalian uang pemotongan insentif 2018 sebesar Rp48.341.328,00 (empat puluh delapan juta tiga ratus empat puluh satu ribu tiga ratus dua puluh delapan rupiah);

• 1 (satu) lembar fotokopi kwitansi dari Terdakwa Subhi, S.Sos., M.M., kepada Dina Hermina tanggal 16 November 2020 untuk pembayaran pengembalian yang pemotongan insentif 2019 sebesar

  1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Subhi, S.Sos., M.M membayar biaya perkara sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

  Penuntut Umum:
  1.YAYI DITA NIRMALA, SH
  2.DIAN SUSANTY, SH
  Terdakwa:
  SUBHI. S.Sos.,M.M., bin M. YUSUF ZEN

• Subhi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum Menjual, Membeli, atau Menerima Narkotika GolonganI;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan pidana penjara;
• Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani

  SUBHI

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon (Udin alias Udin Syamsudin bin Jumita) sebagai wali dari anak pasangan suami istri antara Subhi Romadoni bin H. Zainal Arifin S. dengan Reni Kurnia binti Udin alias Udin Syamsudin yang bernama:
     2.1.Malika Nadhmi Labibah binti Subhi Romadoni, lahir di Bandung, 11 April 2015;
     2.2.

  Muhammad Alvin Semesta Syafiullah bin Subhi Romadoni, lahir di Cimahi, 26 Juni 2019;

• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah).

• SUBHI SOLIH HSB, S.H.,M.H
  Terdakwa:
  ABDUL SOMAD Alias SOMAD

• SUBHI SOLIH HSB, S.H.,M.H
  3.AGUNG NUGRAHA, SH
  Terdakwa:
  SYAMSIR bin Alm MUHAMMAD ZEIN SYAMAL

• 
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MHD SUBHI SOLIH HSB,SH,MH

• SUBHI SOLIH HSB, S.H.,M.H
  2.NURUL AYU REZEKI, SH
  3.AGUNG NUGRAHA, SH
  Terdakwa:
  Sukmo

• diduga Narkotika Golongan I jenis Shabu dengan berat kotor 0,78 (nol koma tujuh delapan) gram sedangkan berat bersih 0,26 (nol koma dua enam) gram;- 2 (dua) buah tutup botol plastik terdapat pipet plastik;- 1 (satu) buah tabung kaca;- 4 (empat) buah skop plastik;- 2 (dua) buah jarum;- 2 (dua) buah korek api gas;- 6 (enam) bungkus plastik klip kosong;- 1 (satu) buah gunting;- Uang tunai sejumlah Rp920.000,- (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);Diputus dalam perkara atas nama Terdakwa AGUS SUBHI

  ; Bahwa saat digerebek Terdakwa baru saja menghisap 1 (satu) poketNarkotika Golongan jenis Shabu bersamasama dengan saksi MUKHLIS,saksi AGUS SUBHI, dan ANDI (DPO) secara bergiliran, yang diperoleh darisaksi AGUS SUBHI dengan membayar seharga Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) kepada saksi AGUS SUBHI, dengan cara patungan, yaitu Terdakwa,saksi MUKHLIS, dan ANDI (DPO) masingmasing membayar Rp100.000.

  ;Bahwa saat digerebek Terdakwa baru saja menghisap 1 (satu) poketNarkotika Golongan jenis Shabu bersamasama dengan saksi MUKHLIS,saksi AGUS SUBHI, dan ANDI (DPO) secara bergiliran, yang diperoleh darisaksi AGUS SUBHI dengan membayar seharga Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) kepada saksi AGUS SUBHI, dengan cara patungan, yaitu Terdakwa,saksi MUKHLIS, dan ANDI (DPO) masingmasing membayar Rp100.000.

  hisap berupa bong, kemudian Saksi bersamasaksi AGUS SUBHI, Terdakwa dan ANDI (DPO) menghisap NarkotikaGolongan jenis Shabu tersebut sampai habis secara bergiliran;Bahwa Saksi memakai Narkotika Golongan jenis Shabu tersebut baru 2 (dua)kali hisap sudah habis dan kemudian datang Polisi melakukanpenggerebekan;Bahwa Saksi sebelumnya pernah memakai Narkotika Golongan jenis Shabubersama saksi AGUS SUBHI, Terdakwa dan ANDI (DPO), yang jugadidapatkan dari saksi AGUS SUBHI;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor

  menggerebek, Terdakwa bersama saksiMUKHLIS, saksi AGUS SUBHI dan ANDI (DPO) baru selesai memakai Shabu,tetapi ANDI berhasil melarikan diri;Bahwa ketika digeledah di badan Saksi tidak ditemukan apaapa, tapi ketikasaksi AGUS SUBHI keluar dari kamar mandi Polisi kemudian akhirnyamenemukan 1 (satu) poket Narkotika Golongan jenis Shabu yang dibungkusdengan tisu di samping pipa keran kamar mandi, lalu ditunjukkan dan diakui itumilik saksi AGUS SUBHI;Bahwa setelah ditemukan barang bukti 1 (satu) poket

  Bahwa benar ketika Polisi melakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) poketShabu yang dibungkus dengan tisu di samping pipa keran kamar mandi dan 1(satu) poket Shabu di bawah karpet tempat duduk saksi AGUS SUBHI yangsemuanya diakui sebagai milik saksi AGUS SUBHI:;.

• Penggugat:
  1.YULIAN ZULFIKAR SUBHI
  2.SRI HARTATI
  Tergugat:
  WIHARTI
  Turut Tergugat:
  Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri

• Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;

• Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan cidera janji atau wanprestasi;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk segera menyerahkannya kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi kendaraan jaminan fidusia berupa 1 (satu) unit Truck Hino bak besi Nopol: BH 8623 GO Tahun 2022 warna hijau kombinasi nomor rangka: MJECCB2F3N5008996 nomor mesin: N04CWYJI8557 atas nama Nur Subhi

  Penggugat:
  NUR SUBHI
  Tergugat:
  PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk berkedudukan di Jakarta Cq PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk

• Penggugat:
  1.Katina
  2.Ponisih
  3.Rusmani
  4.Mandawati
  5.Bejo
  6.Jumadi Waluyo
  Tergugat:
  Muhammad Subhi

• Besoknya pada tanggal 07 Juli 2014, saksi Sandy Kurniawan,SE Bin Subhi Abdul Madjid datang kerumah dengan membawa mobil tersebut.Terdakwa meminta fotokopi teman saksi Sandy Kurniawan, SE Bin Subhi AbdulMadjid yang punya mobil tersebut, tetapi tidak dibawa saksi Sandy Kurniawan,SE Bin Subhi Abdul Madjid, dia mengatakan Cukup di dia (saksi SandyKurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid) saja, ini tanggung jawab saya.

  , saksiSandy Kurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid mengatakan bahwa saksi SandyKurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid akan menggadaikan mobil temannya,selanjutnya Terdakwa menanyakan apakah mobil tersebut bermasalah?

  Selanjutnya saksiSandy Kurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid dan Terdakwa janjian untukketemuan di Bank BRI Prabumulih depan kantor DPRD Prabumulih. Setelahbertemu saksi Sandy Kurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid memberikanjaminan fotokopi KTP saksi Sandy Kurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjidkepada Terdakwa dan STNK mobil tersebut. Lalu Terdakwa memberikan uangtersebut kepada saksi Sandy Kurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid.

  ;Bahwa saksi Sandy Kurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid mengetahuiTerdakwa bisa menerima gadai barang berawal pada tanggal 06 Juli 2014, saksiSandy Kurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid bertemu dengan Terdakwadirumah teman saksi Sandy Kurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid, lalu kamibercerita.

  AbdulMadjid tetapi tidak saksi Sandy Kurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid angkat.Siang harinya tanggal 22 Juli 2014, saksi Sandy Kurniawan, SE Bin Subhi AbdulMadjid ditelpon oleh Terdakwa mengatakan meminta uang yang saksi SandyKurniawan, SE Bin Subhi Abdul Madjid janjikan tersebut karena uangnya telahhabis.

• IMAM SUBHI Bin NUHYANTO dengan No. Rek. 0613906198;
  - 1 (satu) buah kartu ATM BNI An. IMAM SUBHI Bin NUHYANTO;
  - 1 (satu) lembar Bukti Slip Penarikan dari Bank BNI;
  dikembalikan kepada saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO.
  6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
  

  STLI; Bahwa Saksi mengetahui bahwa ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI BinNUHYANTO adalah ATM untuk penggajihnan karena Saksi juga memiliki ATM BNIseperti milik Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO dan semua karyawan PT.

  IMAM SUBHI Bin NUHYANTO dengan No. Rek. 0613906198, 1 (satu) buahkartu ATM BNI An.

  Saksi IMAM SUBHI BinNUHYANTO pada saat kejadian tersebut adalah sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);Bahwa Saksi sering melihat Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO biasanyameletakkan ATM BNI miliknya dilemari;Bahwa ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO ada memiliki ciri adanama yang bertuliskan IMAM SUBHI;Bahwa Saksi tidak mengetahui pelaku yang mengambil ATM BNI dan melakukanpenarikan atas ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.Bahwa

  ALPIAN dan Saksi sendiri namun untuk jumlah pembagiannyaSaksi tidak mengetahul; Bahwa uang hasil penarikan tunai dari ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI tersebutbelum Saksi pergunakan;: Bahwa Saksi tidak memiliki ijin dari Saksi IMAM SUBHI untuk mengambil uang milikSaksi IMAM SUBHI atas penarikan uang terhadap ATM BNI milik Saksi IMAMSUBHI tersebut; Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (Satu) buah buku Rekening BNIAn. IMAM SUBHI Bin NUHYANTO dengan No.

  IMAM SUBHI Bin NUHYANTO denganNo. Rek. 0613906198; 1 (Satu) buah kartu ATM BNI An. IMAM SUBHI Bin NUHYANTO; 1 (Satu) lembar Bukti Slip Penarikan dari Bank BNI;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.dikembalikan kepada saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO.6.

• IMAN SUBHI Bin NURYANTO;

• 1 (satu) lembar bukti slip penarikan dari Bank BNI;
• 1 (satu) buah buku rekening BNI an.

  IMAN SUBHI Bin NURYANTO dengan No Rek. 0613906198;

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa atas nama LALU SAIRIL HADI Als SAIRIL Bin LALU WIRAKSIH, dkk;

• Uang senilai Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) yang terdiri dari Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar;

Dikembalikan kepada Saksi <

em>IMAM SUBHI Bin NUHYANTO.

STLI;Bahwa Saksi mengetahui bahwa ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI BinNUHYANTO adalah ATM untuk penggajinan karena Saksi juga memiliki ATM BNIseperti milik Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO dan semua karyawan PT.

/PN Bin.Bahwa jumlah penarikan uang atas ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI BinNUHYANTO pada saat kejadian tersebut adalah sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);Bahwa Saksi sering melihat Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO biasanyameletakkan ATM BNI miliknya dilemari;Bahwa ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO ada memiliki ciri adanama yang bertuliskan IMAM SUBHI;Bahwa Saksi tidak mengetahui pelaku yang mengambil ATM BNI dan melakukanpenarikan atas ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO;Bahwa

ALPIAN mengetahui bahwa uang yang diberikan olehSaksi adalah hasil dari penarikan tunai dari ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI;7 Bahwa uang hasil penarikan tunai dari ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI tersebutSaksi pergunakan untuk makan, beli rokok dan beli minyak; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah barang yang adapada saat kejadian; Bahwa Saksi tidak memiliki jin dari Saksi IMAM SUBHI untuk mengambil ATM BNIdan melakukan penarikan atas ATM BNI milik Saksi IMAM SUBHI tersebut;Terhadap

Tanah Bumbu;Bahwa awal kejadiannya dari Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO meletakkanATM (Anjungan Tunai Mandiri) BNI (Bank Negara Indonesia) milik Saksi dilemari diMess tempat Saksi tidur dan setelan pagi hari keesokan harinya pada saat SaksiIMAM SUBHI Bin NUHYANTO bangun tidur ATM (Anjungan Tunai Mandiri) BNI(Bank Negara Indonesia) milik Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO tersebut sudahtidak ada lagi kemudian Saksi IMAM SUBHI Bin NUHYANTO berusaha mencariATM (Anjungan Tunai Mandiri) BNI (Bank Negara Indonesia

penarikan atm milik SaksiIMAM SUBHI akan tetapi Terdakwa sudah melakukan perbuatannya dengan menerimauang tersebut dan juga Terdakwa memang telah berniat untuk mendapatkan keuntungandari hasil penarian atm milik Saksi IMAM SUBHI walaupun Terdakwa mengetahui bahwaatm tersebut adalah milik Saksi IMAM SUBHI yang mana dari penarikan atm milik SaksiIMAM SUBHI baik Terdakwa, Saksi LALU SAIRIL HADI dan Saksi SUWOYO tidakmempunyai hak atas uang hasil penarikan atm milik Saksi IMAM SUBHI tersebut;Menimbang