Ditemukan 1740 data
78 — 21
sengketa), makaPenggugat menginginkan agar persengketaan ini diselesaikan melalui jalur hukumsehingga Penggugat mengajukan Gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Kayu Agungsebagai pengadilan yang berwenang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara iniBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon agar Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Kayu Agung di Kayu Agung berkenan menerima Gugatan Penggugat danselanjutnya melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung yang memeriksa dan mengad
1.Makbul
2.PUGUH ANDRIYANTO
3.LOMO SINAGA
4.TOGI PARULIAN SINAMBELA
Tergugat:
PT. PETRUS INDONESIA
1364 — 80
MENGADILI
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
Yanto
Terdakwa:
La Samsibar
213 — 548
MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu La Samsibar Pangkat : Kopda, NRP 31071144500485 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Membantu menyembunyikan kematian
2.
ANDI AMELIA ULFAH AMBO,SP
Tergugat:
1.PT.Bank Syariah Mandiri Persero
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
130 — 70
menurut hukum apabila putusan dalam perkara mi dilaksanakanterlebin dahulu (Uitvoerbaar Bijvoraad) meskipun ada perlawanan, bandingdan kasasi;DALAM PROVISIMemerintahkan kepada Tergugat dan TergugatIl untuk menghentikansementara penjualan lelang eksekusi terhadap objek jaminan milikpenggugat, sampai putusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukuntetap.Demikian alasan gugat,, dan berdasarkan itu mohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Makassar/ Majelis Hakim yang menangani perkarci mi dapalsegera mengad
Haryanto, S.E.;
Tergugat:
PT. PLN (Persero) UID JTY-UP3 Surakarta
522 — 1323
;Pasal 2 ayat (4) UndangUndang No 48 Tahun 2009;(2) Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat danbiaya ringan. 722 nnn nnnBerdasarkan uraian, dasar hukum dan Yurisprudensisebagaimana tersebut di atas, maka cukup beralasan bagiTergugat untuk memohon kiranya Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Semarang yang memeriksa dan mengadilisengketa a quo berkenan terlebin dahulu) memutusKewenangan Absolut dengan amar sebagai berikut;MENGAD ILI1) Menerima Eksepsi Absolut yang diajukan oleh Tergugat;2)
Gunawan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu
Intervensi:
1.JOHAN
2.SIMON SUTIRJO
3.SYAHFINDI
4.KRISMAN MAKMUN
5.ZUBAIDAH
239 — 99
MENGADILI:
- DALAM EKSEPSI;
- Menyatakan Eksepsi-eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1, 2, 3, 4 dan 5 tidak diterima untuk seluruhnya;
- DALAM POKOK SENGKETA;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat berupa:
- Sertipikat Hak Milik Nomor
6 — 7
360sImult1tx10080plainf2fs24bcfl MENGAD IL parparditapOwidctlparqjsl360sImult1plainf2fs24 MENGAD L parparparparpar1.tab Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan tidak hadir; parpar2.tab Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek; parpar3.
Pembanding/Penggugat II : Sri Handayaningsih Diwakili Oleh : Darius Marhendra Yudha Wardana, SH
Pembanding/Penggugat III : TRI SURATMI Diwakili Oleh : Darius Marhendra Yudha Wardana, SH
Pembanding/Penggugat IV : GANDUNG PURNAMA Diwakili Oleh : Darius Marhendra Yudha Wardana, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny. HERIYANTI
Terbanding/Tergugat II : Ny. VERONIKA RINAWATI
Terbanding/Tergugat III : Ny. NOVITA ISMOYOWATI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUJATNA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten
Terbanding/Turut Tergugat III : Pimpinan BRI Cabang Klaten
64 — 37
I DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena didalam peradilan tingkat banding pihakTerbanding Semula Tergugat dipihak yang kalah maka Terbanding SemulaTergugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Undang undang dan peraturanhukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGAD ILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding SemulaParaPenggugat ;DALAM EKSEPSI ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor101/Pdt.G/2019
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Eko Apianto
25 — 0
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Eko Apianto, Pratu NRP 61819706547802 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dakwaan Alternatif Kedua :
Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar yang dilakukan secara bersama-sama.
Ricky Tohom Adolf Pasaribu, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD EFFEFNDI ALS. FENDI
20 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD EFENDI Als FENDI
66 — 58
seluruhnya ;Menimbang, bahwa bukti surat lainnya yang diajukan oleh36para pihak dalam perkara ini sepanjang tidak adarelefansinya dengan perkara ini tidak perlu dipertimbangkandan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Perlawanan Pelawan ditolakuntuk seluruhnya, maka biaya yang timbul dalam perlawananini sudah layak dan pantas apabila dibebankan kepadaPelawan, yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini ;Memperhatikan Peraturan Perundang udangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGAD
57 — 14
kewenangan Pengadilan TinggiUsaha Negara untuk memeriksa dan memutus perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MHakim berpendapat eksepsi Tergugat menyangkut Kompetensi dari PengaNegeri beralasan sehingga harus dikabulkan dengan demikian PengaNegeri tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dikabulkan, rPara Penggugat dihukum membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 162 RBg dan peraturanperaturan lain bersangkutan;MENGAD
YAYASAN PERGURUAN TINGGI KOTAMOBAGU YPTK
Tergugat:
1.DIREKTORAT JENDERAL LEMBAGA ILMU PENGETAHUAN, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI KEMENRISTEK RI
2.KETUA LEMBAGA LAYANAN DIKTI WILAYAH IX SULAWESI
3.YAYASAN PENDIDIKAN TINGGI KOTAMOBAG MANDIRI
4.YAYASAN PENDIDIKAN BOLAANG MONGONDO
5.Ny. Hj. SALSIA ULFA SAHABI MANOPPO
6.Hi. WILLY ABDULLAH FUJIWARA
7.ERNA MANOPPO, SE, M. Si
8.Prof. DR. Ir. UMAR PAPUTUNGAN, M. Sc
67 — 10
Bahwa pada tahun 2010 Tergugat V dan VI membentuk Yayasanbaru yaitu Yayasan Pendidikan Bolaang Mongondow, dimana pada tahun2013 Yayasan Pendidikan Bolaang Mongondow mengajukan gugatanmelalui Pengadilan Tata Usaha Negara dibawah Nomor Perkara :35/G/2013/PTun.Mdo tanggal 13 November 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dimana Penggugat selaku Tergugat III Intervensi dalamPokok Perkara tersebut, dimana dalam Amar Putusannya menyatakan :Mengad ili :I.
128 — 56
NELLYREHATTA, MAX REHATTA, CORNELES REHATIA ;Mahkamah Agung membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Maluku AmbonNomor 16/Pdt/2001/PT.MAL tanggal 23 Juli 2001, dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Ambon Nomor 43/Pdt.G/ 1999/PN.AB tanggal 24 Pebruari2001 ;Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Il GLEN RAYMONDMALAIHOLLO Cs dan pada bagian MENGAD ILI SEND IRI dalam Pokok Perkaradengan amar (diktum) Putusan :1)2)Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Objek Sengketa dalam
123 — 64
yang tidak secara tegasdipertimbangkan dalam putusan ini dipandang tidak relevan dalam pertimbangan putusan ini,namun untuk kepentingan adanya kemungkinan perkara ini diperiksa pada tingkat bandingatau kasasi maka buktibukti tersebut tetap dilampirkan dalam berkas perkara;Memperhatikan musyawarah Majelis Hakim dengan mufakat bulat tetap DisscentingOpinion pada tanggal 17 Mei 2004, Mengingat pasal 53 ayat 2 sub c UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan ; MENGAD
62 — 20
harus dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ; 54Menimbang, bahwa alat bukti lain yang belum dipertimbangkan dalamputusan ini tidak perlu dipertimbangkan lagi karena alat bukti tersebut tidak relevan untuk dipertimbangkan ;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 beserta peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumlainnya yang berkaitan ; oe MENGAD
110 — 66
Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor : 3 tahun 1997 tentangPeradilan Anak,serta peraturan perundangundangan lainnyayang berlaku berkaitan dengan perkara ini; ~ SSS SS MENGAD OUT :1. Menyatakan terdakwa I. MUHAMMAD IKBAL dan terdakwa II.JULKIFLI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Persetubuhanterhadap anak dibawah umur secara bersamasama; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.
96 — 26
membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa alat bukti lain yang belum dipertimbangkan dalamputusan ini tidak perlu dipertimbangkan lagi karena alat bukti tersebut tidak relevan untuk dipertimbangkan ;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 beserta peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum lainnya yangberkaitan ; mannan nce nnennennnnnnnnnnnnnn MENGAD
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
M. Rizal Afifudin
20 — 0
MENGADILI :
1. Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Muhammad Rizal Afifudin, Sertu NRP 21170115080897, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dakwaan :
Kesatu : Menyalahgunakan kekuasaan.
Kedua : Penggelapan dengan pemberatan.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DEDDY IWAN BUDIONO
38 — 0
MENGADILI:
A, Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa dan permintaan banding Penuntut Umum;
B. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 762/Pid.Sus/2023/PN Pbr, tanggal 22 November 2023 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaimana disebutkan di bawah:
1.