Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa pernah melakukantindak pidana Disersi tahun 2014 dan telah dijatuhi pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari,berdasarkan Petikan Putusan dari Dilmil I03 Padang Nomor:207K/PM103/AD/XII/2014 tanggal 14 Januari 2015 danTerdakwa sudah menjalani pidananya di Masmil MedanBerdasarkan Surat Keterangan dari Kamasmil Medan Nomor:Sket/104A/111/2015 tanggal 18 Agustus 2015 tentang telahdibebaskan karena selesai melaksanakan pidana atas namaKopda Wawan Susilo

Bahwa benar sebelum perkara ini Terdakwa pernahmelakukan tindak pidana Disersi pada tahun 2014 dan telahdijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh)hari, berdasarkan Petikan Putusan dari Dilmil O3 Padang Nomor207K/PM I03/AD/XII/2014, tanggal 14 Januari 2015 danTerdakwa sudah menjalani pidananya di Masmil MedanBerdasarkan Surat Keterangan dari Kamasmil Medan Nomor :Sket/104A/111/2015, tanggal 18 Agustus 2015 tentang telahdibebaskan karena selesai melaksanakan pidana atas namaKopda

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Ahad tanggal 29 Maret 2015 M atau bertepatan dengantanggal 8 Jumadil Awal 1436 H di Bantaeng, hal ini didasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 0020/011/111/2015 tertanggal 29 Maret 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Uluere;2.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangPutusan nomor 34/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 11 dari 31 Hal.diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Uluere, KabupatenBantaeng, dengan nomor 0020/011/111/2015 tertanggal 29 Maret 2015.fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermaterai cukup oleh ketua majelis diberi kode P;b.

perkara ini dinyatakan tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara iniPutusan nomor 34/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 30 dari 31 Hal.dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar Kembali hidup rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng dengan KutipanAkta Nikah Nomor 0020/011/111

/2015 tertanggal 29 Maret 2015 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

., tanggal 21 Maret 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.2.3.4.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015 Masehi atau bertepatandengan 17 Jumadil Ula 1436 Hijriah dan telah pula terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Johor Kota Medan, sebagaimana Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 154/24/111/2015, tertanggal 09 Maret 2015.Bahwa asli Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 154/24/111/2015, tertanggal 09Maret 2015 yang diterbitkan

Dalam Pokok PerkaraBahwa benar, Termohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal08 Maret 2015, yang tercatat pada Akta Nikah Nomor: 154/24/111/2015,Halaman 5 dari 48 halaman Putusan No. 266/Pdt.G/2016/PA.Kisyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Johor,Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara;Bahwa diawal pernikahan Termohon dan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon selama + 3 bulan di Lima PuluhBatubara, hinggaselanjutnya guna kemandirian pemohon dan termohon memutuskanpindah kerumah

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Rekonvensi /Termohon Rekonvensi dan Termohon konvensi / Penggugat RekonvensiNomor 154/24/111/2015 tanggal 09 Maret 2015 yang dikeluarkan danHaiaman 21 dari 48 halaman Putusan No. 266/Pdt.G/2016/PA.Kis2,3.ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanJohor Kota Medan, telah dinazegeling.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang melaksanakanperkawinan di Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI pada tanggal 04Desember 1991 sebagaimana tertuang dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor : Kk.15.33.20/PW.01/DN/111/2015 Tanggal 18 Agustus 2015 ;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan talik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Nikah ;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.20/PW.01/DN/111/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, Tanggal 18 Agustus 2015, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kota Baubau, sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Nikah Nomor : 28/12/111/2015, tertanggal 24 Maret 2015;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di orang tua Tergugat di KotaBaubau dan tinggal sampai bulan Agustus 2015;HIm. 1 dari 7 Hlm. Putusan Nomor 0155/Pdt.G/2018/PA. Bb.3.

Pemohon dan memberi ijin kepada paraPemohon untuk berperkara secara prodeo;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala Desa Argosari, Kecamatan Senduro,Kabupaten Lumajang Nomor : 470/10/427.11/2015, tanggal 18 Mei 2015, denganmaterai cukup dan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.1;Surat Permohonan Isbat Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro,Kabupaten Lumajang Nomor : Kk.15.5.4/Pw.01/111

/2015, tanggal 19 Mei 2015,dengan materai cukup dan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.2;Surat Keterangan dari Kepala Desa Argosari, Kecamatan Senduro, KabupatenLumajang Nomor : 470/10/427.05/2015, tanggal 05 Mei 2015, dengan materai cukupdan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.3;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : RIYAMAN dan JUMANAH, denganmaterai cukup dan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.4 Foto Kopi Kartu Keluargaatas nama : RIYAMAN dari Kepala Dinas kependudukan dan

menasehati Penggugat agar'berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasiterhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Nomor 122/ 16/111

/2015 tanggal Maret2015, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian olehHakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitam pada sudutkanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi yang bernama Widi Paramitha binti Heri Pranoto dan Firhan bintiRuslan, masingmasing memberikan

Surat Keterangan tentang domisili Penggugat dari Lurah Giritontro, nomor :474/111/2015, tanggal 24 Maret 2015, yang menerangkan bahwa KTPPenggugat belum jadi masih dalam proses. (bukti P1).2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/35/XI/2011, tanggal 17Nopember 2011, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan ternyata cocokdengan aslinya.

.: 6738/NNF/111/2015 tanggal 19 Maret2015, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal ketika saksi Yuliadidan saksi Amril Nuangsa, menerima laporan masyarakat mengenai adanyapenyalahgunaan Narkotika di wilayah Kelurahan Sidodadi, lalu para saksi danbeberapa rekannya langsung menuju ke lokasi.

Lab.:673/NNF/111/2015 tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat oleh LaboratoriumForensik Cabang Makassar, dengan kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan barang bukti yangdisita dari Terdakwa berupa Kristal bening adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiranUndangUndang R1 Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta urine dandarah terdakwa benar mengandung Metamfetamina.Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu tersebut

agar Pemohon11.pahami dalam hal melakukan penyidikan perkara maka apabila terdapatpergantian personil penyidik maupun atasan penyidik maka diterbitkanSprindik baru dengan pertimbangan agar pejabat baru secara hukum ikutbertanggung jawab untuk melakukan penyidikan dengan segala akibathukumnya, oleh karena itu terhadap Sprin Sidik Nomor: Sprin Dik/414ANIII/2015 Sat Reskrim tanggal 24 Agustus 2015, dalam faktanya lebihdulu atau sebelum Sprin tersebut telah terbit Sprin Sidik Nomor: SprinSidik /414/111

/2015/ Reskrim 11 Maret 2015, sehingga dilakukannya GelarPerkara dalam perkara a quo telah didahului dengan terbitnya Sprin Sidikatas perkara a quo dalam tempo waktu 5 (lima) bulan sebelum dilakukanGelar Perkara, dalam hal logika saja merupakan hal yang jelas tidak tepatdan tidak benar kalau dalam penyidikan maupun produk hukum yangsetara dengan itu dalam hal penyidikan dan penyidik tidak melengkapaidengan dasar hukum yang memadahi, maka sama halnya denganpenyidik mencari masalah, sehingga kalau

Terlapor MOCHAMADSUTOMO HADI Kapolrestabes Surabaya Nomor SprinGas/729/111/2015/Satreskrim, tanggal 11 Maret 2014 diberi tandabukti T3 ;4. Fotocopy Surat Perintah untuk melakukan Penyidikan tindak pidanapenipuan dan atau penggelapan an. Terlapor MOCHAMADSUTOMO HADI Kapolrestabes Surabaya Nomor SprinGas/729A/VIII/2015/Satreskrim, tanggal 14 Agustus 2015 diberi tanda buktiT4;5. Fotocopy Surat Panggilan untuk memangil A POEJI SANTOSOsebagai saksi an.

permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan Nomor1312/Pdt.G/2018/PA.Bpp, tanggal 27 Agustus 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 1312/Padt.G/2018/PA.BppBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah sah padatanggal 06 Maret 2015, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babulu, Kabupaten Penajam PaserUtara sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:037/02/111

/2015, tanggal 06 Maret 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Kakak Pemohon di Perum Graha Indah BlokH No. 01, RT 03, Kelurahan Graha Indah, Kota Ballkpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selama 1 tahun, dan terakhir bertempat tinggalbersama di rumah Kakak Pemohon, di Jalan Soekarno Hatta KM. 04, RT.26 No. 16, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon

Surat Keterangan tentang domisili Penggugat dari Lurah Giritontro,nomor : 474/111/2015, tanggal 24 Maret 2015, yang menerangkanbahwa KTP Penggugat belum jadi masih dalam proses. (bukti2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/35/XI/2011, tanggal 17Nopember 2011, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya.

Bahwa barang bukti berupa (satu) buah Sedotanwarna Putih yang berisikan Metamfetamina dengan berat netto 0,0833 (nol koma noldelapan ratus tiga puluh tiga) gram setelah dilakukan pemeriksaan labolatorium adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 lampiranI UndangUndang No 35 tahun 2009 tentang Narkotika berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor: 158D/IV/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 13April 2015, dan berdasarkan Surat Keterangan Nomor : B/Sket0661/111

/2015/RSBSAyang ditandatangani oleh dr.

Badan Narkotika Nasional Nomor pemeriksaan labolatorium adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 lampiranI UndangUndang No 35 tahun 2009 tentang Narkotika berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor: 158D/IV/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 13April 2015.Menimbang, bahwa selain itu telah pula di bacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor: 158D/TV/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 13 April 2015, danberdasarkan Surat Keterangan Nomor : B/Sket0661/111

/2015/RSBSA yangditandatangani oleh dr.

Fotokopi Penolakan Pernikahan, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parengan, KabupatenTuban nomor : Kk.15.17.18/PW.01/111/2015, tanggal 18 Maret 2015,(P.1.);Hal. 3 dari 8 hal. Penetapan Nomor 0098/Pdt.P/2015/PA.Tbn.2. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama : XXX, yang dikeluarkanKepala Sekolah XXX, Parengan Tuban, nomor : DN05 Dd 0171502(P.2.)

Rangkui Kota Pangkalpinangtersebut telah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan RangkuiKota Pangkalpinang Provinsi Bangka Belitung yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor: 056/10/111/2015 (copy lampiran3);Bahwa, sejak pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;Bahwa, pada tanggal 11 November 2015 di Pangkalpinang Termohontelah mealahirkan anak berjenis kelamin perempuan yang Termohonberi nama Multiara ratu Bilis;Bahwa, dari mula pernikahan telah terjadi permasalahan

lahirpada tanggal 11 November 2015, perempuan, bernama Mutiara RatuBilgis memang bukan anak dari Pemohon, tapi hasil dari hubunganpersetubuhan Termohon dengan lakilaki lain;Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak mengajukanBahwa untuk memperkuat kebenaran dalildalil pbermohonannya,Pemohon telah menyerahkan alatalat bukti surat berupa:1.fotokopi surat yang telah dinazege/en dan cocok dengan aslinya,yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor 056/10/111

/2015, yang dikeluarkanHalaman 8 dari 22 halamanPutusan Nomor 0109/Pdt.G/20J6,/PA.Pkpoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRangkui Kota Pangkalpinang, tanggal 09 Maret 2015 (Bukti P.1);2.

Putusan No. 0962/Pdt.G/2016/PA.Bt.A Bukti TertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0140/043/111/2015 tanggal 27Maret 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamata'lBengkong, Kota Batam. Fatokopi mana telah dinazegelen dan telahlula dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Batam, Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim danternyata sesuai serta diparaf. Kemudian Ketua Majelis memberi tandapada surat tersebut dengan bukti (P);B. Saksi.1.

., para Advokat yang berkantor di Jalan MendutNo.04 Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal17 Februari 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 674/Kuasa/111/2015/PA.Bwi tanggal 18 Maret 2015 sebagaiPemohon;melawanTergugat umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Selorejo RT.03 RW.03 Desa Temurejo KecamatanBangorejo Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar

Pada tanggal 07 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0551/018/X/2002 tanggal 07Oktober 2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.18/018/111/2015 tanggal 16 September 2015);2.

rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.18/018/111

/2015 tanggal 16 September 2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 4658/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Blitar, saksi mempunyai hubungan dengan

Penggugat) TimPenyelesaian Sengketa internal Partaimemutuskan perolehan suarayang benar di Dapil Tangerang 111 adalah Pelapor (Firman MajuSinaga) 2287 suara, Marsono/Terlapor (Penggugat) : 2274suarasebagaimana tertuang dalam Putusan Tim PenyelesaianSengketa Internal Partai No. 38 TIM PENYELESAIANDPPHaL 14 dari 30 halaman, Putusan No. 363/PDTG/2016/PNIKT.PSTPDIP/XII/2014 dan berdasarkan Putusan Tim Penyelesaian SengketaInternal Partaitersebut, DPP PDI Perjuangan mengeluarkan SuratNomor 6682 / 1N DPP / 111

Tentang Perubahan UU No.2 Tahun2008 Tentang Partai Politik ;Bahwa Tim Penyelesaian Sengketa Internal Partaimemutuskanperolehan suara yang benar di Dapil Tangerang 111 adalah Pelapor(Firman Maju Sinaga)2287 suara, Marsono/Terlapor (Penggugat) 2274suara sebagaimana tertuang dalam Putusan Tim PenyelesaianSengketa Internal Partai No. 38rrim) PENYELESAIANDPP PDIP XiIl2014 dan berdasarkan Putusan Tim Penyelesaian Sengketa InternalPartai tersebut, DPP PDI Perjuangan mengeluarkan Surat Nomor6682 / IN DPP f 111

/ 2015 tanggal 24 Maret 2015 perihal persetujuanPAW Anggota DPRD Kabupaten Tangerang.Bahwa Penggugat tidak mengindahkan instruksi DPP PDI Perjuanganterkait dengan Keputusan Tim Penyelesaian Sengketa Internal PartaiNo. 38/TIM PENYELESAIANDPP PDIP/X11/2014danSurat DPP PDIPerjuangan No. 6682/1N/DPP/III/2015 tanggal 24 Maret 2015 perihalHaL 16 dari 30 halaman, Putusan No.3631PDTG/2016/PN.JKTPST.persetujuan PAW Anggota DPRD Kabupaten Tangerang dan Penggugatdengan tegas dan lantang menyatakan "Penggugat

Sanksi yang dijatuhkan terhadap Anggota Partai berupa :a) peringatan;b) pemberhentian sementara dari jabatan Partai dan / atau jabatanatas nama Partai ;c) pembebas tugasan dari jabatan Partai dan f atau jabatan atasnama Partai ; dand) pemecatan atau pemberhentian dari keanggotaan partai ;Bahwa Penggugat tidak mengindahkan instruksi DPP PDI Perjuanganterkait dengan Keputusan Tim Penyelesaian Sengketa Internal Partai Na.38/TIM PENYELESAIANDPP PDIP/X1 1/2014 dan Surat DPP PDI PerjuanganNo. 6682/IN/DPP/111

/2015 tanggal 24 Maret 2015 perihal persetujuan PAWAnggota DPRD Kabupaten Tangerang dan Penggugat dengan tegas danlantang menyatakan "Penggugat tidak bersedia mengundurkan diri dan siapuntuk dipecarBahwa tindakan Penggugat tersebut adalah pernbangkangandanperlawanan terhadap Instruksi dan Keputusan DPP PDI Perjuangan.Perbuatan Penggugat merupakan pelanggaran terhadap Pasal 18 huruf cjo Pasal 21 dan Pasal 22 huruf h Anggaran Dasar PD1 Perjuangan hasilKongres IV tahun 2015 ;Peianggaran terhadap Pasal

Asli Surat Pemberitahuan adanya Halangan/Kekurangan PersyaratanPerkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau PulungKabupaten Kutai Timur Nomor Kk.16.07.13/Pw.01/111/2015 tanggal9 Oktober 2015 bermeterai cukup dan diberi tanda (P2);c.