530/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon;Setelah memeriksa bukti surat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHal. 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.dengan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tertanggal 5 Maret 2018 telahmengajukan permohonan untuk

Bahwa, dari sejak perkawinan tersebut hingga rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri,akan tetapi sejak awal tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran yang antara lain disebabkan:Hal. 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.8.1. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalamurusan rumah tangga;8.2.

Menetapkan Sah Pernikahan Pemohon dengan Termohon pada tanggal 12Maret 1982, dikecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Hal. 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu(Raji) terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

Maat) Nomor3216080203590002 tanggal 29 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf diberitanda P.1;Hal. 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (H.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggalbocce ence eee eaeenseeaeeuee dan telah berkekuatan hukum tetap;Hal. 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Ckr.Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

530/Pdt.G/2019/PA.Bta

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P yaitu berupa fotokopi kutipan akta nikahtersebut merupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat maka alat bukti tersebut diterima kebenarannyasepanjang tidak dibuktikan sebaliknya.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Bta4. Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4tahun lebih lamanya, dan tidak pernah tinggal bersama lagi, tidak salingkomunikasi, dan tidak saling mempedulikan, dan tidak saling menjalankankewajiban suami isteri lagi;5. Bahwa, para keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon;6.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Btapihak, sesuai dengan Qaidahqaidah Ushul Figih berikut yang diambil alihsebagai pendapat dan bahan pertimbangan Majelis Hakim, yang berbuny/! :cellenall cla le ante auliall e paArtinya : Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;Legg) GIS IL Nyipte Legale!

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh Drs. Hj. Sirjonisebagai Ketua Majelis, Drs. H.M. Tawar, Gr, S.H., M.H. dan Drs. H.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaJumlah Rp. 391,000,00Hal 16 dari 16 halaman Put. No. 530/Pdt.G/2019/PA.Bta

530/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKBasm ol) Cee 5 atl atuDEM!

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.PKBberunah sifat dan tingkah lakunya, oleh karena alasan tersebut sudahsangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;7.

Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.PKB2. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalbersama selama lebih kurang 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan4. Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk tidak ingin meneruskanperkawinannya dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKBHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDYENI KURNIATI, S.HI RIFKY ARDHITIKA, S.HI., M.HIHAKIM ANGGOTATTDDAHS!I OKTORIANSYAH, S.HI., MH PANITERA PENGGANTITTDZARBANI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 700.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.716.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.PKB

530/Pdt.G/2021/PA.Prgi

PARIGI MOUTONG,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Prgi,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anakyang bernama Ghibran Arfan Alhusayn, lahir tanggal 20 April 2021;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PrgiJ 67) allbesgs ll alo yrolmoll plS> yo pSl> 1!

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parigi pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Wahab Ahmad, S.HI., S.H.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi Panggilan > Rp 270.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Prgi

530/Pdt.G/2018/PA.Blcn

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin,dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn, tanggal 12 Oktober2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 yang selanjutnya diambil sebagaipendapat Majelis Hakim yang berisi sebagai berikut :Lo. Lg copl,l, ol aso iJ col IslLogliol o 6 pus!

530/Pdt.G/2022/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA.) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.Dpktelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.Dpk

530/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam ruang sidang;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 9 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas 1A Jakarta Barat pada tanggal 9 April2013 dengan register perkara Nomor 530

/Pdt.G/2013/PA.JB, telah mengemukakan halhaldan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 14 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara Kota Tegal sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX tanggal 15 Agustus 2006;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan;Hal. dari 10 hal.Put.No.530/Pdt.G/2013/PA.JB.

/Hal. 3 dari 10 hal.Put.No.530/Pdt.G/2013/PA.JB.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.816.000,salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,11Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 11 dari 10 hal.Put.No.530/Pdt.G/2013/PA.JB.;

530/Pdt.G/2018/PA.Ttd

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTDvy ?

Putusan Nomor.530/Pdt.G/2018/PA.

530/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No.530/Pdt.G/2019/PA.KtpDUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 08Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapangdengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Ktp, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 11 September 2011 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekai Hulu, Kabupaten Ketapang,Nomor Akta Nikah;2.

No.530/Pdt.G/2019/PA.Ktp2.

No.530/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

No.530/Pdt.G/2019/PA.Ktpistri.

No.530/Pdt.G/2019/PA.KtpPANITERA PENGGANTI HAKIM,Reni Lediaty, S.Sos.,S.H.,M.H Dendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 200.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 316.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No.530/Pdt.G/2019/PA.Ktp

530/Pid.Sus/2016/PN STB

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sugianto Pa Alias Jemu2. Tempat lahir : Ladang Bambu3. Umur/Tanggal lahir : 54 Tahun/2 Februari 19624. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Cinta Dapat Kecamatan Selesai KabupatenLangkat7.

Langkat berdasarkanPenetapan Hakim No. 530/Pid.Sus/2016/PN.Stb tanggal 24 Agustus 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 530/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 16 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN STB Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 16Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan

Kemudianpada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016 sekira pukul 20.00 Wib terdakwamensetubuhi koroban DEA MONIKA DAMAYANTI di Kebun Sawit Bukit LintangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN STBKec. Wampu Kab. Langkat, dengan cara terdakwa menciumi bibir korban DEAMONIKA DAMAYANTI dan meremas payudara korban DEA MONIKADAMAYANTI, kemudian terdakwa melepaskan celana korban DEA MONIKADAMAYANTI berikut celana dalam korban.

Natigor Sipahutar, Sp.OG,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN STBdokter pada Rumah Sakit Umum Insani Jl.

M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN STB

530/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Nph8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin terhadap Penggugat danTergugat bersikap kurang perhatian kepada keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Nph4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00315.000,0020.000,0010.000,0010.000,00435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Nph

530/Pdt.G/2019/MS.BIR

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/MS.BirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Mns Blang, 08 Desember 1980, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Bireuen, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Mns Blang

SaksiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/MS.Bir..

Sedangkan proses mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat telah jelas menunjukkansengketa perkawinan dan berdasarkan alat bukti P.1 yang telah memenuhiHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/MS.Bir.syarat formil dan materiil alat bukti, terbukti domisili Penggugat berada dalamwilayah hukum Mahkamah Syariyah Bireuen.

Ada dantumbuhnya ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuanperkawinan tercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/MS.Bir.tidak ada dalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikantidak tercapail;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

ZULFIKRI, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,HARIS LUTHFI, S.H.I., M.A.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/MS.Bir.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. PNBP Panggilan4. Panggilan5. Redaksi6. MeteralJumlahPanitera Pengganti,Dra. MARYANA: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00> Rp 20.000,00:Rp 430.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 546.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/MS.Bir.

530 /Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNomor 530 /Pdt.G/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara : PENGGUGAT, pekerjaan karyawan swasta, agama Hindu, umur 36 tahun,beralamat di Kabupaten Badung, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama : Anak Agung Gde Anom Wedhaguna,SHdan I Gusti Agung Jaya Putra,SH, beralamat Jl.

PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT, kewarganegaraan Australia, perempuan, pekerjaan swasta, umur 41tahun, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Badung sekarangtidak diketahui alamatnya, yang selanjutnya disebutTRG UGA Ty eccereceereemeerecnencsesSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor530/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 3 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 530

,JUMMAH viscsines sess sas Rp.1.511.000,Catatan.Dicatat disini bahwa pada hari : Rabu, tanggal 23 Desember 2015, putusanPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 17 Desember 2015 Nomor 530/Pdt.G/2015/PN Dps telah diberitahukan kepada Tergugat melalui Pengumuman Koran.Panitera Penggantit.t.d.I Made Sayoga, SH.Catatan.Dicatat disini bahwa waktu untuk mengajukan perlawanan telah lampau, makaputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 17 Desember 2015 Nomor 530/Pdt.G/2015/PN Dps telah memperoleh kekuatan

hukum tetap sejak tanggal 8 Januari2016.Panitera Penggantit.t.d.I Made Sayoga, SH.Untuk salinan resmiHal. 11 dari 12 hal putusan perkara perdata Nomor 530 /Pdt.G/2015/PN Dps12Panitera Pengadilan Negeri Denpasar,I KETUT SULENDRA,SH.

Nip. 19571231 197603 1 002.Catatan.Dicatat disini bahwa pada hari : Selasa, tanggal 12 Januari 2016, putusanPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 17 Desember 2015 Nomor 530/Pdt.G/2015/PN Dps diberikan kepada dan atas permintaan dari kuasa Penggugat, denganperincian biaya sebagai berikut :@ Upah tulis .............e eee eee Rp. 3.000,e Legalisasi tanda tangan ....... Rp. 10.000,@ Meterai ......... cc cece eeee Rp. 6.000,

530/Pid.B/2018/PN Mlg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 530/Pid.B/2018/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Basori als Aan2. Tempat lahir : Pamekasan3. Umur/Tanggal lahir : 24/5 Februari 19944. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Irian Jaya Gg. No. 24A RT.011 RW.006 Kel.Sukoharjo Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Desember 2018 sampai dengan tanggal 19 Februari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 530/Pid.B/2018/PNMig tanggal 22 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2018/PN Mlg tanggal 22November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN MligSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Klojen Kota Malang Tedakwa ditangkap Polisi karenaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN MigTerdakwa telah membeli 1 (Satu) buah hanphone merk Asus Zenfone 2 Laser warnaputih hasil dari kejahatan ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang dimaksud dalam Ad.2 telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Ad. 3.

Benny Sudarsono, S.H., M.H.Sugiyanto, S.H.Panitera Pengganti,Eni Hidayati, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN Mig

530/Pdt.G/2018/PA.Tte

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTEdan sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagitinggal bersama;6.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTEHakim memandang perlu mengupayakan perdamaian melalui mediasi yangdilakukan oleh Drs. H.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTEyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara inyang pada pokoknya sebagai berikut :2.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTEmaksud peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016, dan kedua belahpihak diperintahkan menghadap Hakim Mediator Drs. H.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTE3. biaya panggilan Rp. 675.000 4. biaya redaksi Rp. 5.0005. biaya meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 766.000(tujuhratusenam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13dari13 hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTE

530/Pdt.G/2019/PA.Bsk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.BskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanBuruh harian, tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal

di TANAHDATAR, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 20September 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBatusangkar register Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bsk, tanggal 20 September2019 mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama ANAK, umur 1 tahun;Hal 1 dari 10 hal Putusan Perkara Nomor 530/Pdt.G/201 9/PA.Bsk4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 2 dari 9 hal Putusan Perkaran Nomor 530/Pdt.G/201 9/PA.Bsk2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Batusangkar Klas IB;3.

Eliza, M.HHakim Anggota,ttdHal 8 dari 9 hal Putusan Perkaran Nomor 530/Pdt.G/201 9/PA.BskDra. Hj. FirdawatiPanitera Pengganti,ttdYulfida, S.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.320.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Batusangkar, 8 Oktober 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPaniterattdRiswan, SHHal 9 dari 9 hal Putusan Perkaran Nomor 530/Pdt.G/201 9/PA.Bsk

530/Pid.B/2020/PN Kag

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2020/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ARAHMAN Bin AFRIZAL;Tempat lahir : Kayuagung;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun / 20 Oktober 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Buluh Cawang Kecamatan KayuagungKabupaten Ogan Komering Ilir;Agama : Islam

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung sejak tanggal23 September 2020 sampai dengan tanggal 21 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun MajelisHakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Halaman 1 dari 20 HalamanPutusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN KagPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor530/Pid.B/2020/PN Kag tanggal 24 Agustus 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2020

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya niat (mens rea)dari pelaku tindak pidana untuk memiliki barang yang diambilnya tersebutHalaman 11 dari 20 HalamanPutusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN Kagdengan melawan hukum dan kepatutan yang ada dan hidup ditengahtengahmasyarakat.

Sebuah gudang atau toko yang tidak didiamisiang malam tidak masuk dalam pengertian rumah;Halaman 12 dari 20 HalamanPutusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN KagMenimbang, bahwa menurut R. Soesilo Sementara, gubuk, kereta,perahu, dan sebagainya yang siang malam dipergunakan sebagai kediaman,masuk sebutan rumah;Menimbang ,bahwa menurut R.

ZULFIKAR BERLIAN, S.H.EVA RACHMAWATY, S.H.Panitera Pengganti,CHANDRA DEWI, S.H.Halaman 20 dari 20 HalamanPutusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN Kag

530/Pdt.P/2019/PA.Plh

SalinanPENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis bertempat diKantor Desa Nusa Indah Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Perbaikan Identitas DalamAkta Nikah yang diajukan oleh:Sutardi bin Minto Ikromo, tempat dan tanggal lahir, Jawa Tengah, 10 Agustus1970 (umur 49 tahun)

/Pdt.P/2019/PA.Plh tanggal01 Nopember 2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 hlm Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.PlIh1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 8 hlm Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.PlIhBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II datang menghadap dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti surat berupa:Surat :1. Fotokopi Kartu.

Menetapkan perbaikan Identitas ayah Pemohon II yang tercatat dalam kutipanakta nikah Nomor : 43/16/II/2003 tanggal 24 Februari 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu SungaiTengah Propinsi Kalimantan Selatan sebagai berikut;Halaman 6 dari 8 hlm Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.Plh Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Abdul Manab menjadiAbdul Manap;3.

S.H.Perincian Biaya:Halaman 7 dari 8 hlm Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.PlIhou fF Wn PFPendaftaranProsesBiaya PNBP Panggilan :Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00Rp. 20.000,00: Rp 240.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00 +Rp 356.000,00Pelaihari, 08 Nopember 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPlih. Panitera,H. Samsuri Yusuf, S.H.Halaman 8 dari 8 hlm Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.PIh

530 K/Pdt/2010

No. 530 K/Pdt/201070).71).72).

No. 530 K/Pdt/201097).98).99).

No. 530 K/Pdt/2010.

No. 530 K/Pdt/20106).

No. 530 K/Pdt/2010

530/PID.SUS/2021/PT SBY

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 11 Mei2021 Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa, mengadili serta menyelesaikan perkara ini ;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 25 Mei 2021 Nomor 520/PID.SUS/2021/PT SBY;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 25 Mei2021 Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa, mengadili serta menyelesaikan perkara ini;Berkas

perkara Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Mjk dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBYNegeri Mojokerto Nomor Reg.

Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (Satu) buah plastik klip warna bening yang berisi Sabu dengan beratkotor 0,28Gram1 (Satu) bungkus kosong rokok sampoerna A Maild warnaputihHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY1 (Satu) buah Hp Vivo V5 warna gold dengan no08563655552.Dirampas Untuk Dimusnahkan4.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Membaca berturut turut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY1. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mojokerto, menyatakan bahwa pada tanggal 22 April 2021Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21/Pid.Sus/2021/PN Mijk ;2.

,M.Hum.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY