Ditemukan 230 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 172/PDT/2016/PT SMG
Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : SUTOTOK Bin CITRO SUDARMO
Terbanding/Tergugat : DWI WINARSIH Diwakili Oleh : ARIEF BUDI UTOMO, SH
Terbanding/Tergugat : ASHARUL FAHRUDA Diwakili Oleh : ARIEF BUDI UTOMO, SH
Terbanding/Tergugat : KASROMI Diwakili Oleh : ARIEF BUDI UTOMO, SH
Terbanding/Tergugat : PRIHADI
8447
  • (duaratus lima juta satu rupiah) dengan perhitungansampai bulan Januari 2014 sebagai berikut:Sisa pinjaman pokok Rp 475.00Tunggakan bunga Rp 120.00Denda kelambatan Rp 85.000.Biaya apresial, notaris/PPAT dan Rp 24.500.Jumlah seluruhnya Rp 705.00(tujuh ratus lima juta Satu rupiah)Bahwa berdasarkan penjualan lelang yang dilakukan oleh KPKNLPekalongan dua obyek jaminan tersebut terjual sebesar Rp.500.000.000.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 23 Maret 2016 — Drs. H. DAUD FANSURI, M.Pd
8936
  • Serangmembuat permohonan ke TIM Apresial untuk menaksir harga tanah. TIMApresial yang ditunjuk oleh Kepala Dinas Pendidikan Kab. Serang adalahPungs Zulkarnaen dan Rekan, nomor surat penunjukkan : 590/1441Dis.Pend tanggal 29 Februari 2012 perihal Permohonan Penaksiran hargalahan SMKN 1 Ciruas. Setelah didapat taksiran harga dari Tim Apresial,Kepala Dinas Pendidikan Kab. Serang mengundang Pemilik Lahan sertaunsur terkait untuk negosiasi harga lahan.
    pertimbangan penyelesaianpengadaan tanah kepada Bupati apabila musyawarah tidak tercapaikesepakatan untuk pengambilan keputusan.Tugas pokok ini dilaksanakan oleh Kasi Kelembagan SMA/SMK danKabidnya kabid SMA/SMK, saksi tidak melaksanakan tugastugassebagaimana tercantum dalam SK tersebut, saksi hanya sekali ikut rapatkoordinasi diruang rapat Kepala Dinas membahas tugas dan fungsi, karenasaksi sebagai Kasi Kelembagaan SD maka saksi tidak mendapat tugaskarena saat itu untuk SD tidak ada pengadaan lahan, Tim Apresial
    Dari awal saat pertama rapat sudah ada TimApresial 3 (tiga) orang itu, mereka mengajak kerja secara professional, akantetapi penunjukan tim apresial ini yang mengetahui persis adalah Bpk Kadisdan Bpk Kabid SMA/SMK. saksi juga tidak ikut negoisasi harga, yangmendokumentasikan rapatrapat adalah PPTK (PPTKnya Bpk Yusuf,kasienya Bpk Soeminta), panitia yang mengetahui hanya bidang SMA/SMK.Pada saat dilaksanakan rapat Negoisasi Harga untuk menyetujui harga tgl27 April 2012 saksi tidak hadir dan tidak turut
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 51/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — SUMITRO WIYONO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA DKK
4418
  • Pertanian serta perangkat Desa yang ditunjuk;Bahwa dalam hal ini pemilik lahan juga dilibatkan bahkan yangmenjelaskan tentang bendabenda yang ada adalah pemilik lahan/usaha tersebut;Bahwa hasil dari identifikasi tersebut diserahkan kepadaBPN/Kanwil dan dibuat dalam daftar nominative dan Daftarnominatif dipasang sementara dan diberi waktu 14 (empat belas)hari untuk revisi jika ada yang salah atau keberatan;Bahwa setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka30 (tiga puluh) hari kemudian team Apresial
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN BATANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Btg
Tanggal 10 Februari 2016 — SUTOTOK Bin CITRO SUDARMO; DWI WINARSIH, Dkk
12039
  • (duaratus lima juta satu rupiah) dengan perhitungan sampai bulan Januari2014 sebagai berikut:Sisa pinjaman pokok Rp. 475.000.001.Tunggakan bunga Rp. 120.000.000.Denda kelambatan Rp. 85.000.000.Biaya apresial, notaris/PPAT dan asuransi Rp. 24.500.000.Jumlah seluruhnya Rp. 705.000.001.(tujuh ratus lima juta satu rupiah)Bahwa berdasarkan penjualan lelang yang dilakukan oleh KPKNLPekalongan dua obyek jaminan tersebut terjual sebesar Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah);6.
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 60/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — SUPRAPTI MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTA SEBAGAI TEMROHON KEBERATAN I DIREKTUR PT ANGKASA PURA I (PERSERO) PUSAT SEBAGAI TERMOHON KEBERATAN II
5840
  • Bahwa pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk kepentinganUmum, penetapan bentuk dan/ atau besarnya Ganti Kerugiandidasarkan pada Musyawarah antara Termohon Keberatandengan Pihak yang berhak, Musyawarah yang dilakukan olehTermohon Keberatan selaku Pelaksana Pengadaan Tanahdengan Pihak yang berhak serta Melibatkan Termohon KeberatanIl sebagai Pihak yang memerlukan Obyek tanah untukmemperoleh Kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnyaGanti Kerugian berdasarkan Hasil penilaian dari Team Apresial.8.
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1833/Pid.B//2016/PN.Tng
Tanggal 15 Desember 2016 — WINI WARLIAH
15674
  • didalam rekeningnya namunrekening tersebut masih aktif saat cek diserahkan kepada saksi Netty Meriaty;sBahwa menurut terdakwa, benar ia berjanji akan membayar hutangnya semuakepada saksi , tapi setelah penjualan rumahnya yang terletak di Jalan Rajawalisudah dijual oleh saksi Netty ; Bahwa rumah terdakwa di Jalan Rajawalitersdebut sebelumnya dijadikan terdakwa sebagai jaminan hutang terdakwasejumlah Rp.2,5 Milyar kepada Netty Meriaty ; Bahwa menurut Terdakwa hargajual rumahnya sesuai hasil penilaian apresial
Putus : 16-02-2011 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2015/Pid.B/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Februari 2011 — ABDUL RASYID LATUAMURI.SH
10332
  • terdakwa saya serahkan keKamelia selanjutnya tidak tahu;Bahwa Pak Yongki pada tanggal 29 April katanya menyerahkan sertifikat kePak Rasyid dan pada tanggal 19 Mei, Pak Rasyid membikin perpanjangan keIndojasa dan setelah itu kami laporkan ke yang berwajib dan selanjutnya sayatidak dikut campur lagi;Hal 15 putusan No.2015/Pid/2010.PN.JKT.PSTBahwa saksi tidak tahu keterangan paslus yang terdakwa bual dalam aktetersebut;Bahwa dalam hal untuk meleniliti keabsahan perubahan jaminan denganmenggunakan apresial
Register : 02-09-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 487/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 11 Mei 2016 —
9937
  • untuk melindungi pemegang saham, makanya maksud dantujuan harus jelas dalam anggaran dasar, apabila tidak jelas maka pemegangsaham harus mengkontrol tindakan direksi ;Bahwa ada saham yang disebut dengan austanding search dan ada capitalstock yaitu modal secara kolektif untuk mendirikan perseroan dibagi dalamsahamsaham, modal itu disebut ekuitas atau ekuiti, perseroan menerbitkanekuiti berupa saham, oleh karena itu benda tidak bergerak tadi itu harusdihitung nilai nominalnya dengan diktaksir oleh apresial
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — MARYANTO MELAWAN KEPALA KANWIL BPN PROPINSI DIY DKK
4712
  • Pertanian serta perangkat Desa yang ditunjuk;Bahwa dalam hal ini pemilik lahan juga dilibatkan bahkan yangmenjelaskan tentang bendabenda yang ada adalah pemilik lahan/usaha tersebut;Bahwa hasil dari identifikasi tersebut diserahkan kepadaBPN/Kanwil dan dibuat dalam daftar nominative dan Daftarnominatif dipasang sementara dan diberi waktu 14 (empat belas)hari untuk revisi jika ada yang salah atau keberatan;Bahwa setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka30 (tiga puluh) hari kemudian team Apresial
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 50/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — BARDIYONO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI D.I. YOGYAKARTA DKK
5418
  • ini pemilik lahan juga dilibatkan bahkan yangmenjelaskan tentang bendabenda yang ada adalah pemilik lahan/usaha tersebut;Bahwa hasil dari identifikasi tersebut diserahkan kepadaBPN/Kanwil dan dibuat dalam daftar nominative dan DaftarHalaman 27 dari 54 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2016/PN Watnominatif dipasang sementara dan diberi waktu 14 (empat belas)hari untuk revisi jika ada yang salah atau keberatan;Bahwa setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka30 (tiga puluh) hari kemudian team Apresial
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — TRI WALUYO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI D.I. YOGYAKARTA
5014
  • Pertanian serta perangkat Desa yang ditunjuk;Bahwa dalam hal ini pemilik lahan juga dilibatkan bahkan yangmenjelaskan tentang bendabenda yang ada adalah pemilik lahan/usaha tersebut;Bahwa hasil dari identifikasi tersebut diserahkan kepadaBPN/Kanwil dan dibuat dalam daftar nominative dan Daftarnominatif dipasang sementara dan diberi waktu 14 (empat belas)hari untuk revisi jika ada yang salah atau keberatan;Bahwa setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka30 (tiga puluh) hari kemudian team Apresial
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN WATES Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 8 September 2016 — WAKIJO Melawan 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI D.I YOGYAKARTA. 2. DREKTUR UTAMA PT. ANGKASA PURA I PUSAT, Cq.PROJECT MANAGER PROYEK PERSIPAN PEMBANGUNAN BANDAR UDARA INTERNASIOANAL YOGYAKARTA.
13268
  • rupiah).07.Bahwa pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk kepentingan Umum,penetapan bentuk dan/ atau besarnya Ganti Kerugian didasarkan padaMusyawarah antara Termohon Keberatan dengan Pihak yang berhak,Musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku PelaksanaPengadaan Tanah dengan Pihak yang berhak serta Melibatkan TermohonKeberatan ll sebagai Pihak yang memerlukan Obyek tanah untukmemperoleh Kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya GantiKerugian berdasarkan Hasil penilaian dari Team Apresial
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — KASIRAN KARSOTARUNO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA DKK
4918
  • Rupiah) ;07.Bahwa pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum,penetapan bentuk dan / atau besarnya ganti kerugian didasarkan padamusyawarah antara Termohon Keberatan dengan pihak yang berhak,musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku PelaksanaPengadaan Tanah dengan pihak yang berhak serta melibatkan TermohonKeberatan Il sebagai pihak yang memerlukan obyek tanah untuk memperolehkesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya ganti kerugian berdasarkanhasil penilaian dari Team Apresial
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 41/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — JAMHARI MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTA SEBAGAI TERMOHON KEBERATAN I DIREKTUR PT ANGKASA PURA I (PERSERO) PUSAT SEBAGAI TERMOHON KEBERATAN II
4111
  • Pertanian serta perangkat Desa yang ditunjuk;Bahwa dalam hal ini pemilik lahan juga dilibatkan bahkan yangmenjelaskan tentang bendabenda yang ada adalah pemilik lahan/usaha tersebut;Bahwa hasil dari identifikasi tersebut diserahkan kepadaBPN/Kanwil dan dibuat dalam daftar nominative dan Daftarnominatif dipasang sementara dan diberi waktu 14 (empat belas)hari untuk revisi jika ada yang salah atau keberatan;Bahwa setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka30 (tiga puluh) hari kemudian team Apresial
Register : 11-04-2016 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 237/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
1.Reza Runtuwene
2.Joice Rosmeri
Tergugat:
1.PT Bank Mega Tbk
2.Pemerintah RI cq Kementerian Keuangan cq DirJen KN cq Kanwil DJKN DKI Jkt cq KPKLN Jkt IV
3.Notaris Hana Tresna Widjaja SH
4.Kantor Jasa Penilai Properti dan Konsultan Iskandar dan Rekan
5.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Selatan
125195
  • Bahwa Penetapan harga lelang yang senilai 550.000.000, (limaratus lima puluh juta Rupiah) berdasarkan atas penilaian dari Tergugat IVsebagai Jasa Penilai Properti dan konsultan adalah bertentangan denganprosedur penetapan harga lelang karena tidak memperhatikan HargaPasar, nilai jual obyek pajak ( NJOP) senilai Rp 1.431.078.000, (Satumilyar empat ratus tiga puluh satu juta, tujuh puluh delapan ribu Rupiah),dan Nilai Apresial yang dibuat oleh Tergugat sendiri sebesar Rp.979 .000.000, ( sembilan ratus
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 56/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 14 September 2016 — WAHINO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA DKK
5418
  • Bahwa pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum,penetapan bentuk dan / atau besarnya ganti kerugian didasarkan padamusyawarah antara Termohon Keberatan dengan pihak yang berhak,musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selakuPelaksana Pengadaan Tanah dengan pihak yang berhak serta melibatkanTermohon Keberatan Il sebagai pihak yang memerlukan obyek tanahuntuk memperoleh kesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnyaganti kerugian berdasarkan hasil penilaian dari Team Apresial
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — SUKO DRIONO MELAWAN KEPALA KANWIL BPN PROV DIY, DKK
4731
  • rupiah).07.Bahwa pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk kepentingan Umum,penetapan bentuk dan/atau besarnya Ganti Kerugian didasarkan padaMusyawarah antara Termohon Keberatan dengan Pihak yang berhak,Musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku PelaksanaPengadaan Tanah dengan Pihak yang berhak serta Melibatkan TermohonKeberatanll sebagai Pihak yang memerlukan Obyek tanah untuk memperolehKesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya Ganti Kerugian berdasarkanHasil penilaian dari Team Apresial
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN WATES Nomor 69/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 8 September 2016 — CORI LARA BOGIA Melawan 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI D.I YOGYAKARTA. 2. DREKTUR UTAMA PT. ANGKASA PURA I PUSAT, Cq.PROJECT MANAGER PROYEK PERSIPAN PEMBANGUNAN BANDAR UDARA INTERNASIOANAL YOGYAKARTA.
4810
  • PerangkatDesa, Pertanian serta Perangkat Desa yang ditunjuk;Halaman 30 dari 60 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2016/PN WatBahwa pemilik lahan juga dilibatkan bahkan yang menjelaskan bendabenda yang ada tersebut adalah pemilik lahan/usahatersebut;Bahwa daftar nominatif dipasang sementara dipapan pengumumandan diberi waktu 14 (empat belas) hari untuk revisi jika ada yang salahatau keberatan/komplain;Bahwa setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan makadalam waktu/jeda 2 (dua) bulan kemudian team Apresial
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN WATES Nomor 66/Pdt.G/2016/PN wat
Tanggal 8 September 2016 — WITONO Melawan 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI D.I YOGYAKARTA. 2. DREKTUR UTAMA PT. ANGKASA PURA I PUSAT, Cq.PROJECT MANAGER PROYEK PERSIPAN PEMBANGUNAN BANDAR UDARA INTERNASIOANAL YOGYAKARTA.
396239
  • Perangkat Desa,Pertanian serta perangkat Desa yang ditunjuk;Bahwa dalam hal ini pemilik lahan juga dilibatkan bahkan yangmenjelaskan tentang bendabenda yang ada adalah pemilik lahan/usaha tersebut;Bahwa hasil dari identifikasi tersebut diserahkan kepada BPN/Kanwildan dibuat dalam daftar nominative;Bahwa daftar nominatif dipasang sementara dan diberi waktu 14hari untuk revisi jika ada yang salah atau keberatan;Bahwa setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka30 hari kKemudian team Apresial
Register : 08-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 212/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : H. ZAINAL ABIDIN Diwakili Oleh : LA ODE BENI, SH
Terbanding/Tergugat I : HASANUDDIN
Terbanding/Tergugat II : BAKRI
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kabupaten Penajam Paser Utara Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara, Cq. Kabid Tata Ruang DPU-PU Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah Kelurahan Sungai Parit
Terbanding/Turut Tergugat IV : Camat Kecamatan Penajam
8255
  • (enam ribu sembilan puluh dua meter persegi)yang dapat dihitung berdasarkan harga tanah sekitar pada umumnyadan/atau sesuai nilai apresial yang dapat dihitung dengan mengacu padaketentuan pasal 33 UndangUndang Nomor 2 tahun 2012 TentangPengadaan Tanah bagi Kepentingan Umum yaitu sebesar RP. 225.000,Permeter persegi sehingga kerugian yang dialami oleh PENGGUGATadalah luas tanah yang terkena/terdampak dikalikan dengan harga tanahyaitu luas 6.092 M?