Ditemukan 2096546 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dilabuhan diajukan
Penelusuran terkait : Membantu Pencurian Penadahan dilakukan bersama-sama. Membiarkan Perbuatan Cabul Penganiayaan dilakukan oleh anak Pencurian yang dilakukan anak Pencurian yang dilakukan berlanjut Pencurian yang dilakukan beberapakali Pencurian yang dilakukan bersekutu Penggelapan dilakukan berhubungan dengan pekerjaan yang dilakukan secara bersama-sama Kuropsi dilakukan secara bersama-sama
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Pencurian
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 34_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_09062015_Pencurian
Tanggal 9 Juni 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa TAUFIK HIDAYAT
37 — 5
  • IT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
    oleh duaorang atau lebih secara bersekutu, untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri senidri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu Tanggal 07 September 2014 sekira
    Kacak tidakada meminta izin kepada saksi Dona ketika akan mengambil barangbarang milik saksi Dona ;Bahwa saksi sering melihat terdakwa didalam kebun binatang, dan saksipernah menjadi korban pencurian yang dilakukan oleh terdakwa namunsudah diganti oleh ibu dari terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;4.
    Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;5. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;6. Dilakukan secara berturutturut dalam perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa setiap pesekutu (peserta) masingmasingdipertanggungjawabkan sepenuhnya atas tindakan yang mereka lakukan;Menimbang, bahwa dengan telah adanya kerjasama antaramereka, sehinga terjadi suatu perbuatan pidana.
    Dilakukan secara berturutturut dalam perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa perbuatan berlanjut tidak saja diperlukanadanya perbuatanperbuatan yang sama jenis yang telah dilakukan,disamping itu. perbuatanperbuatan tersebut harus mewujudkankeputusan perbuatan terlarang yang sama (Hoge Raad 11 Juni 1894);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan bukti bukti lain, maka dapat disimpulkanadanya fakta fakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 7 September 2014 berawal
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-02-2017 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN SALATIGA Nomor 04/Pid.B/2017/PN.Slt
Tanggal 8 Februari 2017 — Penuntut Umum 1 : Wahyu Dewi Purwati, S.H. Penuntut Umum 2 : Ana Thacia Dian Herini Puspita Sari, S.H., M.Hum. Terdakwa : Septian Muji Riyanto alias Tian alias Kimo bin Hartanto.
125 — 35
  • Bendot Bin Daniel Ishak tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 16-03-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 14/Pid.Sus/2013/PNM
Tanggal 18 April 2013 — - ALI BIN JAFAR - SUNANDAR ALS. NANDAR ALS. PAPA REPI BIN (ALM) SUNUSI - RISAL ALS. PAPA A’LI BIN NOJENG
26 — 19
  • Bapa Ali Bin Nojeng , terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana perikanan yang dilakukan secara bersama-sama; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Ali Bin Jafar dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II Sunandar Als. Nandar Als. Papa Repi Bin (Alm) Sunusi dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa III Risal Als.
    lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Majene, mereka yang melakukan menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dan/atau pembudidayaan ikandengan menggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atu cara, dan ataubangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan danatau lingkungannya sebagaimana dimaksud dalam pasal 8 ayat (1) yang dilakukan
    Majene atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Majene, mereka yang melakukan menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, tanpa hak memasukkan ke Indonesia,membuat, memerima, mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjata api,amunisi, atau sesuatu bahan peledak yang dilakukan dengan cara:Bahwa berawal dari saksi Bahtiar menyampaikan kepada Terdakwa I bahwa
    daya ikan/ dan ataulingkungannya;Menimbang bahwa untuk menjaga sistematika pembuktian dalam putusan ini makamajelis hakim memformulasikan unsurunsur tersebut sebagai berikut:1. setiap orang;172. yang Turut serta melakukan penangkapan ikan dan/atau pembudidayaan ikan denganmenggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan atau bangunan yangdapat merugikan atau merugikan kelestarian sumber daya ikan/ dan ataulingkungannya;3. di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia;4. yang dilakukan
    dan atau lingkungannya;Menimbang bahwa yang dimaksud melakukan penangkapan ikan dan ataupembudidayaan ikan dalam unsur ini adalah segala aktifitas kegiatan untuk memperoleh ikan diperairan dan atau memelihara, membesarkan, dan/atau membiakkan ikan serta memanenhasilnya hal mana tidak diperbolehkan jika menggunakan caracara yang dilarang dalamketentuan undangundang a quo;Menimbang bahwa salah satu cara yang dilarang menurut undangundang a quo adalahdengan menggunakan bahan peledak sebagaimana yang dilakukan
    dakwaan hal mana telah terbukti dengan keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa yang telah bersesuaian bahwa pada waktu dan tempatsebagaimana terurai dalam dakwaan, para terdakwa dengan kerjasama yang erat telahmeledakkan 3 (tiga) buah bom ikan yang menyebabkan ikan dilokasi tersebut terapung seketikadalam jumlah besar sehingga secara serta merta dapat dipandang membahayakan kelestariansumber daya ikan tersebut dan atau lingkungannya;Menimbang bahwa yang dimaksud turut serta adalah perbuatan yang dilakukan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 10-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 415/Pid.B/2017/PN Gpr
Tanggal 26 September 2017 — I Didik Sumiardi Bin Hari Sukisno
II Aizhatul Aini Binti Sakar
35 — 6
  • Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 415/Pid.B/2017/PN GprKabupaten Kediri sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang Perbuatan tersebut dilakukan
    para terdakwa dengan cara dan rangkaianperbuatan sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa DIDIK SUMIARDI Bin HARI SUKISNObersama dengan terdakwa Il AIZHATUL AINI Bini SAKAR telah memilikiniat bersama untuk mencari kendaraan roda empat yang akan dijadikansebagai jaminan untuk pinjaman uang, namun karena KTP terdakwa terdakwa DIDIK SUMIARDI Bin HARI SUKISNO adalah KTP luar kotasehingga menjadi sulit karena akan dilakukan survey oleh pihak yangmeminjamkan uang, sehingga dengan niatan tersebut selanjutnyaterdakwa
    dengan cara dan rangkaianperbuatan sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa 1 DIDIK SUMIARDI Bin HARI SUKISNObersama dengan terdakwa Il AIZHATUL AINI Bini SAKAR telah memilikiniat bersama untuk mencari kendaraan roda empat yang akan dijadikansebagai jaminan untuk pinjaman uang, namun karena KTP terdakwa terdakwa DIDIK SUMIARDI Bin HARI SUKISNO adalah KTP luar kotasehingga menjadi sulit karena akan dilakukan survey oleh pihak yangmeminjamkan uang, sehingga dengan niatan tersebut selanjutnyaterdakwa
    Bahwa para terdakwa yang telah memindahtangankan ataumenggadaikan kendaraan roda empat/mobil merk Toyota Avanza NopolAG 1003 GY warna silver metalik milik saksi korban, dilakukan tanpaseijin dan sepengetahuan dari saksi korban selaku pemilik sah ataskendaraan roda empat/mobil tersebut sehingga saksi korban sangatkeberatan dengan perbuatan para terdakwa.
    Menyatakan Terdakwa Didik Sumiardi Bin Hari Sukisno dan Terdakwa IlAizhatul Aini Binti Sakar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtemelakukan tindak pidana Penggelapan Yang Dilakukan Secara BersamaSama ;Nh. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa masingmasingdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;oO. Menetapkan masa penangkpan dan masa penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;aN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-04-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553K/PIDSUS/2009
Tanggal 6 April 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANJAR ; Drs.DEDE SUYATNA BACHYAN PAWAKA, MM. BIN BACHYAN SUMARNA. ;
50 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
    Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
    Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
    secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
    Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 22-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 05-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 111-K/BDG/PMT-II/AD/X/2014
Tanggal 3 Nopember 2014 — Praka Ichsanudin NRP 31030599150683
115 — 36
  • Belik, Kab.Pemalang setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer I10 Semarang telah melakukan tindak pidana :Pencurian diwaktu. malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang adanya di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuyang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotongatau
    memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu, atau pakaian jabatan palsu Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.
    Menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pencurian dilakukan malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada di situtidak di ketahui atau tidak di kehendakioleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai
    Menyatakan Terdakwa Ichsanudin, Praka NRP31030599150683, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Pencurian dengan pemberatan yang dilakukan denganbersekutu.2.
    atau tidak dikehendaki oleh yangberhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuyang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat putusan tersebut sudah tepat danMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat14benar
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 52/Pid.B/2019/PN Pwr
Tanggal 9 Juli 2019 — IMRON Alias RONI Bin AZHAR ; MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN
42 — 5
  • MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. IMRON Alias RONI Bin AZHAR dan Terdakwa II. MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
    dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan lebih dari 1 (satu) kali sehingga dipandang sebagaiperbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4,5 jo Pasal 64 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMRON alias RONI bin AZHARdan terdakwa II MARYADIOKTA als BADU bin MUHIDIN dengan pidanapenjara masing masing selama 2 (dua) tahun.3.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Purworejo,dengan maksud untuk memilikinya, secara melawan hukum, yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu,yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 3 dari 43 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN PwrBahwa pada
    Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih jadi sedikitnya adadua orang pelaku dimana masingmasing pelaku haruslah berperan aktifartinya masingmasing pelaku minimal melakukan salah satu anasir atausalah satu unsur dari delik ini dimana perbuatannya sudah tergolong padaperbuatan pelaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dapatdiketahui bahwa Terdakwa I.
    Komponen alternatif dalam unsur iniHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Pwrharuslah dilakukan dalam rangka untuk masuk atau mencapai barang yangakan diambil;Menimbang, bahwa unsur yang mendekati dengan peristiwa hukumyang dilakukan oleh Para Terdakwa adalah unsur membongkar, dimanamembongkar juga mempunyai pengertian merusak, yang menimbulkansetiap perubahan di dalam suatu benda dan pada bentuk semula;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukumbahwa Para Terdakwa mengambil
    IMRON Alias RONI Bin AZHAR dan TerdakwaMARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwal. IMRON Alias RONI Bin AZHARdan Terdakwa Il. MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-04-2008 — Upload : 29-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2085K/PID/2007
Tanggal 15 April 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI ATAMBUA vs. YERMIAS NAHAK Alias MIAS ; APLONINA HOAR Alias MERA ; dkk
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 314/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 1 Juli 2015 — FIRDAUS ALAM WIJAYA bin TJOEK DJUAIRI
45 — 5
  • IMAN WIRANAbin HERI CAHYANA, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berawal ketika terdakwa pada akhir bulan Juli 2014 terdakwa disuruhmembantu jaga warnet di putri Nabila oleh sdr.
    IMAN WIRANA bin HERI CAHYANA,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa pada akhir bulan Juli 2014 terdakwa disuruhmembantu jaga warnet di putri Nabila oleh sdr.
    ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil peralatanwarnet tersebut, namun setelah dilakukan pengecekkan diketahui yangmengambil peralatan warnet adalah penjaganya (Terdakwa) karena yangbawa kunci warnet adalah Terdakwa :Bahwa sebelum peralatan warnet hilang, ada penjaganya yaituTerdakwa.;Bahwa pada waktu peralatan warnet hilang, saksi melihat keadaanruangan sudah tidak dikunci dan barangbarang peralatan warnet/komputer sudah tidak ada semua/hilang.
    Menyatakan Terdakwa FIRDAUS ALAM WIJAYA bin TJOEKDJUAIRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan dilakukanorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerjayang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Pencurian
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 329/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 16 Juni 2014 — MOHAMMAD SODIQ Bin SOLIKIN
24 — 3
  • jam 04.30 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempatdalam sebuah rumah di Jl FHlamboyan No.142 Desa.Tulungrejo,Kec.Pare,Kab.Kediri dan dalam sebuah rumah di Jl.Asparaga,Desa.Tulungrejo, Kec.Pare, Kab.Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang berwenang mengadili , Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan
    pada waktu malam hari yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan berulang ; perbuatan mana , dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaawalnya telah memanjat tembok pagar setinggi 2 meter disebelah depankanan tempat kost putri yang langsung masuk dalam ruang TV dilantai satudan mengambil 1 (satu) buah android Cross warna putih miliksdr.Abd.Halim tanpa ijin pemiliknya terlebih
    Unsur Yang seluruhnya milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, ternyata bahwaterdakwa Mohammad Sodiq Bin Solikin sebagai subyek hukum membenarkanidentitasnya dan telah membenarkan dalam persidangan telah mengambilbeberapa HP dan uang milik orang lain yang dilakukan secara berkelanjutandengan cara melncat pagar depan pagar dan masuk dalam ruang
    ternyataTerdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapus kesalahannya sehingga kepadanya dapatdipidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sejak dari penyidikan sampaidengan proses persidangan telah dilakukan penahanan, maka
    Menyatakan Terdakwa : MOHAMMAD SODIQ Bin SOLIKIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secaraberlanjut ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama : IJ (sebelas) bulan ;3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Pencurian
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 35_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_09062015_Pencurian
Tanggal 9 Juni 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa AFRINAL
29 — 4
  • KACAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
    YEN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 September 2014 dan pada hariSabtu tanggal 17 Januari 2015 telah terjadi pencurian di kiosSouvenir Kutilang didalam Kebun Binatang Kota Bukittinggi milik saksiDona yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksiTaufik Hidayat Pgl.
    AM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 September 2014 dan pada hariSabtu tanggal 17 Januari 2015 telah terjadi pencurian di kiosSouvenir Kutilang didalam Kebun Binatang Kota Bukittinggi milik saksiDona yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksiTaufik Hidayat Pgl.
    Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;5. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atauHalaman21 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.B/201 5/PN.Bktmemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;6. Dilakukan secara berturutturut dalam perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa setiap pesekutu (peserta) masingmasingdipertanggungjawabkan sepenuhnya atas tindakan yang mereka lakukan;Menimbang, bahwa dengan telah adanya kerjasama antaramereka, sehinga terjadi suatu perbuatan pidana.
    Dilakukan secara berturutturut dalam perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa perbuatan berlanjut tidak saja diperlukanadanya perbuatanperbuatan yang sama jenis yang telah dilakukan,disamping itu. perbuatanperbuatan tersebut harus mewujudkankeputusan perbuatan terlarang yang sama (Hoge Raad 11 Juni 1894);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan bukti bukti lain, maka dapat disimpulkanadanya fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa benar pada tanggal 7 September 2014 berawal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-01-2007 — Upload : 25-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2135K/PID/2001
Tanggal 9 Januari 2007 — Tamin
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-06-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07PK/PIDSUS/2009
Tanggal 8 Juni 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; SYAHRIL SABIRIN ;
266 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah dilakukan verifikasi secara off site (on the desk)oleh Tim Penjaminan Bank Indonesia (dalam rangka penelitianpersyaratan administrasi penjaminan), klaim PT.
    Bank Bali yang pelaksanaannyaakan dilakukan oleh Bank Indonesia dan BPPN tersebut, kegiatan diBank Indonesia akan dilakukan oleh Urusan Pengaturan danPengembangan Perbankan (UPPB) yang membawahi Tim Penjaminandi bawah koordinasi Erman Munzir selaku Kepala UPPB. Dalammelakukan kegiatannya, Erman Munzir selaku Kepala UPPB dan yangmengkoordinir kegiatan proses klaim PT.
    Bank Tiara Asia,sedangkan seharusnya hal itu tidak dapat dilakukan karenasebelumnya ia (Erman Munzir) telah mengetahui bahwa klaimPT. BDNI atas kewajibannya kepada PT. Bank Bali telah ditolakoleh UPPB Bank Indonesia dengan surat yang ditandatanganioleh Dragono Lisan selaku Deputi Kepala UPPB karena tidakmemenuhi persyaratan Surat Keputusan Bersama Penjaminan ;Hasil verifikasi yang dilakukan Urusan Pemeriksaan BankBankterhadap Bank Debitur PT.
    Bank Bali, Tok, yang isinyameminta dapat dilakukan pembayaran terhadap klaim PT.Bank Bali ;b.
    Bank Bali, Tok, yang isinyameminta dapat dilakukan pembayaran terhadap klaim PT.Bank Bali ;Hal. 33 dari 72 hal. Put. No. 07 PK/PID.SUS/20097.4.7.5.b.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 163/Pid.B/2014/PN.Slw.
Tanggal 30 September 2014 — AHMAD RUSWANTO Alias SONDOL Bin SOHARI
31 — 3
  • :G5431AP Nomor Rangka : MHIKEV21XYK028458 Nomor MesinKEV3E1026605 beserta kunci kontaknya, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan KARTONO Bin TOMO.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yaitu tanpa seijin dan tanpasepengetahuan yang berhak, yang dilakukannya waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadi situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Bahwa pada waktuwaktu sebagaimana tersebut diatas, terdakwa
    yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 64 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa.2 Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum.3 Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan
    Yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,terdakwa telah mengambil 3 (tiga) unit sepeda motor, yaitu:Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 163/Pid.
    Adiwerna, Kab.Tegal.Menimbang, bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa tersebutadalah masingmasing berdiri sendiri, namun ada hubungannya satu sama lain.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi denganperbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke3 KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/PID/2011
Tanggal 5 Mei 2011 — RISMAN SASONGKO bin DIGDOWIYONO alias KAYAT
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman, baik secara bersamasama ataupunbertindak sendiri dalam tanggung jawab masingmasing, sebagai orang yangmelakukan yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong, membujukOrang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang yang dilakukan
    Sasongko bin Digdowiyono alias Kayat pada waktu dantempat sebagaimana tersebut pada dakwaan Kesatu di atas, baik secarabersamasama ataupun bertindak sendiri dalam tanggung jawab masingmasing, sebagai orang yang melakukan yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu, dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain, dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan secara berlanjut, Perobuatan dilakukan
    Menyatakan Terdakwa Yanu Tri Riska Suwandhi dan Terdakwa RismanSasongko bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, yang dilakukan secara berlanjut, dalam dakwaan kesatu kami.2.
    Il dan JaksaPenuntut Umum.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 19 Nopember 2010No : 500/Pid.B/2010/PN.SImn, yang dimintakan banding tersebut denganperbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Yanu Tri Riska Suwandhi bin Louis Suwandhidan Terdakwa Il Risman Sasongko bin Digdowiyono al Kayat telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan yang dilakukan
    Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sleman yang menghukumTerdakwa Il dengan pidana 2 tahun dan 6 bulan serta dikuatkan olehPengadilan Tinggi Yogyakarta kami mohon untuk dapat dibatalkankarena sesuai dengan apa yang terungkap di Persidangan jelasjelasTerdakwa Il hanyalah korban tindak penipuan yang dilakukan olehTerdakwa I.Hal. 12 dari 14 hal. Put. No. 790 K/Pid/2011d.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Pencurian
Register : 21-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 334/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 24 Juli 2014 — MOHAMMAD SODIQ Als. KIRUN Bin SOLIKHIN
23 — 3
  • Kediri atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri : telah mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ; pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya ; yang dilakukan olehtersangka masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang itudengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat atau memakai kuncipalsu, perintah palsu
    , atau pakaian jabatan palsu ; dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehingga merupakan beberapakejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, maka hanyadijatuhkan satu pidana ; Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MOHAMMADSODIQ Als.
    Pasal 65 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Is2.Unsur barang siapa;Unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain secara berkelanjutan;Unsur dengan maksud akan dimiliki dengan melawan hak;Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tanpasepengetahuan yang berhak;Unsur dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian
    Unsur dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat atau denganjalan memakai kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu:Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah perbuatanuntuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk mencapai barangtersebut dilakukan dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat,atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatanpalsu.
    KIRUNBin SOLIKHIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 02_Pid_B_2015_PN-Ktp_Hukum_05022015_Penggelapan_Dalam_Pekerjaan_Yang_Dilakukan_Secara_Berlanjut
Tanggal 5 Februari 2015 — EDWIN ALDRIN GINTING ALIAS EDWIN ANAK DARI K GINTING
35 — 3
  • Menyatakan terdakwa EDWIN ALDRIN GINTING ALIAS EDWIN ANAK DARI K GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDWIN ALDRIN GINTING ALIAS EDWIN ANAK DARI K GINTING dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
    memperhatikan Barang bukti yang dihadirkan dipersidangan.Telah mempelajari tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ketapang Nomor Register Perkara : PDM173/Ketap/12/2014 padatanggal 29 Januari 2015 yang pada pokoknya menuntut supaya pengadilanNegeri Ketapang menjatuhkan Putusan terhadap diri Terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa EDWIN ALDRIN GINTINGALIAS EDWIN ANAK DARI K= GINTING,telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan DalamPekerjaan Yang Dilakukan
    Utara Kab.Ketapang Kalimantan Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ketapang, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaanya ataujabatannya yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut dilakukan
    ANAK DARI K GINTING yang merupakankaryawan dengan jabatan terakhir selaku mandor lapangan di PT Kalyang beralamat di Desa Laman Satong Kec.Matan Hilir Utara KabKetapang Kalimantan Barat berdasarkan surat perjanjian kerja Nomor :40/ANJAKTP/HRO/SPK/V/2013, tanggal 1 Mei 2013, dalam melakukanpekerjaanya terdakwa telah dengan sengaja memilki 60 (enam puluh)Hal 3P UTUSAN Nomor 2/Pid.B/2015/PN Ktpkarung pupuk NPK dan Urea;33 (tiga puluh tiga) pokok bibit sawit milikperusahaan PT Kal;e Perbuatan tersebut dilakukan
    Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapatkanupah untuk itu;3. Yang dilakukan secara berturutturut.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    Menyatakan terdakwa EDWIN ALDRIN GINTING ALIAS EDWIN ANAKDARI K GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAANYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDWIN ALDRIN GINTING ALIASEDWIN ANAK DARI K GINTING dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 30-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 453 /Pid.B/2017/PN Gpr
Tanggal 23 Oktober 2017 — I KHOLIK Bin (Alm) IHWAN dan
II NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO
55 — 10
  • Kecamatan Wates Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, "secara bersekutu telah mengambil barang sesuatu yang sama sekali atau sebagianHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor: 453 /Pid.B/2017/PN.Gprkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum denganjalan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu " , Perbuatan tersebut dilakukan
    Bahwa para terdakwa ketika melakukan kejahatan pencurian dilakukan tanpa seijindan sepengetahuan dari saksi koroban SURNO WINARDI Bin (Alm) DARMO DISAN,sehingga saksi korban sangat keberatan dengan perbuatan para terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama samadengan terdakwa Il NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO, saksi korbanSURNO WINARDI Bin (Alm) DARMO DISAN telah kehilangan perhiasan emasdengan berat total sekitar 70,62 gram atau mengalam!
    Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Bahwa berdasarkan hasil dipersidangan dari keterangan saksi, keterangan paraterdakwa dan barang bukti yang terungkap fakta bahwa : Bahwa Terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN dan terdakwa II NOVI HARDIANTOAls COPET Bin SUNARTO telah melakukan pencurian pada hari pada hari Minggutanggal 12 Maret 2017 sekitar pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu waktu tertentu yang masih termasuk bulan Maret 2017 bertempat di dalam rumahHalaman 13
    Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa dari unsur pasal tersebut diatas dihubungkan dengan hasi!
    Bahwa verdasarkan uraianuraian seperti tersebut diatas makaMajelis berkeyakinan para terdakwa yaitu terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN danterdakwa II NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan secara bersekutu "Menimbang, bahwa selana dalam persidangan tidak terdapat adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatan para terdakwa oleh karena itu paraterdakwa sepatutnya dijatuhi
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 11-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 216/PID/B/2014/PN.Pbr
Tanggal 13 Agustus 2014 — 1. BENI RESPATI Alias BENI Bin MASRIAL 2. JEN HERI SIREGAR Alias IJEN Bin ALI HUSIN
29 — 2
  • JEN HERI SIREGAR Alias IJEN Bin ALI HUSEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasanyang dilakukan secara bersama-sama oleh dua orang ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
    tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri PEXANBARU, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukan
    Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan ;7. Dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersamasama ;Secara kronologis unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaimana tersebutdibawah ini ; 222222 oennn nn nn nn ncn cnn nnn ccc cecn nce eececceeAd.1.
    pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalanumum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, Dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersama,; Menimbang, bahwa ada dua bentuk perbuatan dalam pertanggungan jawabpidana yang dilakukan oleh pelaku, yaitu kesengajaan dan kealpaan, dalamperbuatan yang mengandung unsur kesengajaan, akibat dari suatu perbuatan telahdiniatkan atau dikehendaki oleh pelaku dan dari rumusan unsur diatas haruslahdibuktikan
    yang punya hak terhadapsepeda motor Honda Beat yang diambil oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang,sebagian atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukum, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan memungkinkan untuk melarikan diri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, Dilakukan
    BENI RESPATI Alias BENI Bin MASRIAL, 2.JEN HERI SIREGAR Alias IJEN Bin ALI HUSEN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan21kekerasanyang dilakukan secara bersamasama oleh dua orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama : 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 441 /Pid.B/2017/PN Gpr
Tanggal 25 Oktober 2017 — I NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO dan
II KHOLIK Bin (Alm) IHWAN
67 — 11
  • Kediri, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk Daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagiannya adalah kepunyaan orang lain dengan maksud akan dimilikinya barangtersebut dengan melawa hak, pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak,pencurian yang dilakukan oleh dua
    Ninik Hariana Binti Sumarsono (ahn) mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.2.500.000, (dua juta lima )ratus ribu rupiahPerbuatan yang dilakukan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 (1) ke3,4,5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum terdakwamenyatakan telah mengerti ddan tidak melakukan keberatan perlawanan atau eksepsi.Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum mengajukan saksisaksi sebagai
    Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atu pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan dengan kemauannya orang yangberhak,Menimbang, bahwa unsur yang menerangkan waktu melakukan pencuriantersebut pada waktu mulainya terbenamnya matahari sampai dengan terbitnya matahariyang yang dilakukan didalam sebuah rumah atau penkarangan tertutup.
    Pencurian yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor: 441 /Pid.B/2017/PN.GprMenimbang, bahwa dalam perkara ini sesuai keterangan saksisaksi, terdakwadan adanya barang bukti bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi pada bulan Maret 2017 sekira pukul 18.30 wib bertempat di RumahDs. Adanadan Kec. Gurah Kab.
    Menyatakan terdakwa NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO danterdakwa Il KHOLIK Bin (Alm) IHWAN, terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSEKUTU"2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas berupa pidanapenjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3.