Menetapkan nama Pemohon I yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 41/07/V/1999, tanggal 20 Mei 1999 yang tertulis Jarno bin Satiyo Harjo Sumarto, seharusnya Pemohon;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Jarno Biantoro bin Satiyo HartoSumarto yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sragen Nomor 474.2/V/2017 tanggal 17 Mei 2017.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak ibin Jarno Biantoro yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SragenNomor 474.1/21/XV/2000. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupHal. 3 dari 9 hal.

bin Satiyo Harjo Sumarto, yang benaradalah Pemohon;Bahwa nama Jarno dan Jarno Biantoro adalah nama satu orang yaitunama Pemohon I ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namatersebut untuk mengurus akta kelahiran anak;2.

Penetapan No.117/Pdt.P/2017/PA.Sr Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun1999 dan selama perkawinan telah hidup rukun dan dikaruniai duaorang anak ; Bahwa para Pemohon telah menikah di depan Petugas KantorUrusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen dan telahmendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidak pernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama, namaPemohon I tertulis Jarno bin Satiyo Harjo Sumarto, yang benaradalah Pemohon; Bahwa nama Jarno

dan Jarno Biantoro adalah nama yang satu milikPemohon I; Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaini untuk mengurus pembuatan akta kelahiran anak para Pemohon;Hal. 6 dari 9 hal.

Saksi JARNO bin SAIDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini karena telah melakukanperjudian jenis dadu;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 6 Pebruari2015 sekira pukul 15.30 Wib bertempat dipinggir jalan Desa Masuk DesaBendo, Kec. Kapas, Kab.

Bojonegoro;Bahwa dalam permainan judi jenis dadu tersebut terdakwa selakupenombok sedangkan (Jarno) selaku bandarnya ;Bahwa dalam permainan judi tersebut terdakwa lakukan bersamaSdr.Koiri, Jarno dan para penombok lainnya namun berhasil melarikandiri;Bahwa permainan judi dadu tersebut berjalan 7 (tujuh) kali putaran;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan petugas berupa uang tunaisebesar Rp.583.000,00 (lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)dengan rincian uang terdakwa sebesar Rp.280.000, sedangkan

Bojonegoro;Bahwa dalam permainan judi jenis dadu tersebut terdakwa selakupenombok sedangkan (Jarno) selaku bandarnya ;Bahwa dalam permainan judi tersebut terdakwa lakukan bersamaSdr.Sutaji, Jarno dan para penombok lainnya namun berhasil melarikandiri;Bahwa permainan judi dadu tersebut berjalan 7 (tujuh) kali putaran;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan petugas berupa uang tunaisebesar Rp.583.000,00 (lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)dengan rincian uang terdakwa sebesar Rp.280.000, sedangkan

Bojonegoro;Bahwa permainan judi dadu tersebut dilakukan Sdr.Sutaji, Khoiri, Jarno danpara penombok lainnya, namun pada saat dilakukan penggerebekan danpenangkapan Polres Bojonegoro para penombok lainnya berhasil melarikandiri;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan menggunakan uang tunai sebagai taruhannya ;Bahwa dalam permainan judi jenis dadu tersebut para terdakwa selakupenombok sedangkan (Jarno) selaku bandarnya ;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan sebesar

Bahwa perjudian jenis dadu dengan carabandar (terdakwa JARNO) mengopyok 3 (tiga) buah dadu bergambar bulatandari jumlah 1 (satu) sampai 6 (enam) selanjutnya 3 (tiga) buah mata dadutersebut ditaruh oleh bandar (terdakwa JARNO) di atas alas dadu yang terbuatdari plastik kemudian bandar menutup dengan tempurung dari logam,selanjutnya dadu tersebut dikopyok sebanyak 1 (satu) kali.

selaku pemilik tanah.Halaman 3 dari27 halaman Perkara Nomor : 63/Pat.G/2015/PN.PLgBahwa sdr ABDULLAH JARNO bin SUBARI selaku Tergugat Illtampa seizin dan sepengetahuan PENGGUGAT telah menjualkantanah Penggugat pada RATIMIN selaku Tergugat.6.

Bahwa NUR SAID bin MUHADI.selaku TERGUGAT.IV,pada saatTERGUGAT IV menjadi RT 08 juga menjualkan tanah Penggugat kepadaABDULLAH JARNO yang kemudian oleh JARNO tanah tersebut dijualkanpula pada RATIMIN selaku Tergugat yang kemudian oleh RATIMIN/selakuTergugat I,tanah tersebut dibangun sebuah rumah.Perlu KAMI Tambahkanbahwa sdr NUR SAID ini pernah dihukum Pengadilan pada tahun 2014karena kasus menjualkantanah yang bukan miliknya7.

Foto copy Surat Pernyataan pengembalian Akta Pengoperan tanahnomor: 3744, tanggal 5 Agustus 1997 antara ARSETTI Binti JANGINyang diwakili JARNO kepada AISYAH, tertanggal 22 Desember2014,sesuai aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.42;7.

Rw.008,Kecamatan Sukarami, Kota Palembang;Bahwa saksi baru tahu adanya sengketa tanah antara Penggugatdengan para Tergugat sewaktu saksi diminta untuk sebagai saksi dalamperkara ini;Bahwa keluarga Tergugat yang bernama JARNO sekarang menjadikeluarga besan, yaitu Ramli adik kandung AISYAH kawin dengan adikkandung JARNO;Bahwa saksi tahu letak tanah sengketa akan tetapi tidak tahu batasbatasnya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Ratimin (Tergugat 1);Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah

milik RAENDA(orang tua dari Ibu Aisyah);Bahwa saksi tidak tahu hal jualbeli tanah sengketa;Bahwa Raendra meninggal dunia pada tahun 1964 dan setelah itu lbuAisyah (Penggugat) mengurus tanah yang sekarang jadi sengketa;Bahwa sekarang ini tanah sengketa dikuasai tergugat II ( Arseti) selakukeluarga Jarno dan pada tahun 2010 diatas tanah sengketa telahdibangun rumah permanen oleh keluarga Jarno dan sebuah rumah tidakpermanen milik Arsetti;Bahwa dari sebidang tanah peninggalan Raendra yang luasnya lebihkurang

JARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa menyewa lalu menggadaikansepeda motor jenis Suzuki Spin No.Pol.

Dan memberitahukan bahwa Saksi DIANI mencari Terdakwa bersamasepeda motomya yang disewa dan dibawa Terdakwa, lalu Terdakwa memberitahubahwa sepeda motor milik Saksi DIANI telah Terdakwa gadaikan sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada bok Mbrot di Desa Grajagan, laluTerdakwa mengajak Pak JARNO dan Saksi DIANI bertemu di Desa Grajaganuntuk mengambil sepeda motor milik Saksi DIANI;Bahwa kemudian Terdakwa bersama suami siri Terdakwa bernamaSUPRAPTO bertemu dengan Saksi DIANI dan Pak JARNO di

P3507XK tahun 2007 milik Saksi Diani dengan harga sewa Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah)setiap harinya dengan menggunakan fotokopi KTP SaksiJarno, dimana Terdakwa mempunyai fotokopi KTP Saksi Jarno saat Terdakwapinjam uang kepada teman Saksi Jarno dengan menggunakan KTP Saksi Jarno;Bahwa benar awalnya Terdakwa pada bulan pertama membayar uang sewarumah dan sepeda motor kepada Saksi Diani, sehingga Saksi Diani tidak curigadengan Terdakwa menyewa sepeda motor milik Saksi Diani, karena setiap hariSaksi

, dimana Terdakwa mempunyai fotokopi KTP Saksi Jarnosaat Terdakwa pinjam uang kepada teman Saksi Jarno dengan menggunakan KTPSaksi Jarno;Menimbang, adalah benar selama bulan Maret 2019 Terdakwa menyewarumah dan sepeda motor, penyewaan masih lancar, namun dalam bulan April2019 ketika Terdakwa melanjutkan menyewa rumah Saksi Diani, sekitar 10(sepuluh) hari sebelum bulan April 2019 habis, Saksi Diani menyadari bahwaTerdakwa sudah meninggalkan rumah anak Saksi Diani yang disewa Terdakwadan sepeda motor

tidak ada di rumah yang disewa Terdakwa tersebut sehinggaSaksi Diani menghubungi Saksi Jarno untuk mencari Terdakwa.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 497/Pid.B/2019/PN BywBahwa benar setelah Saksi Jarno didatangi Saksi Diani, lalu Saksi Jarnotelepon Terdakwa dan memberitahukan bahnwa Saksi Diani mencari Terdakwabersama sepeda motornya yang dibawa Terdakwa, lalu Terdakwa memberitahubahwa sepeda motor milik Saksi Diani telah digadaikan sebesar Rp1.000.000, 00 (satujuta rupiah) oleh Terdakwa di Desa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan biodata Pemohon nama : Darmi binti Jarno, umur 30 tahun, dalam Akta Cerai Nomor : 0026/AC/2019/PA.PO. tanggal 07 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo, diubah yang benar menjadi Darmi Nur Khasanah binti Jarno ;

3.

PENETAPANNomor : 503/Pdt.P/2019/PA.PoZONA :esdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan menetapkan dalam perkaraperubahan biodata akta cerai yang diajukan oleh :Darmi Nur Khasanah binti Jarno, NIK. 3502054609880002, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

Bahwa kemudian antara Darmi Nur Khasanah binti Jarno denganPrayitno bin Lamiran telah terjadi perceraian di Ponorogo, berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor : 1776/Pdt.G/2018/PA.POtertanggal 27 November 2018, dengan Akta Cerai Nomor : 0026 / AC /2019 / PA.PO, tertanggal 07 Januari 2019 ;Hal.1 dari 8 hal. Penetapan No. 503/Pdt.P/2019/PA.Po.3. Bahwa selama perceraian tersebut Sampai sekarang Pemohon belumpernah menikah lagi ;4.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertulis dalam Akta Cerai Nomor : 0026 / AC /2019 / PA.PO, tertanggal 07 Januari 2019 yang Pemohon terima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan nama Pemohon yang sesungguhnya,yakni Darmi Nur Khasanah binti Jarno, sedangkan pada Akta Cerai tertulisDarmi binti Jarno ;5.

Menetapkan bahwa nama Darmi binti Jarno dalam dalam Akta CeraiNomor : 0026/AC/2019/PA.PO tertanggal O7 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo yang benaradalah Darmi Nur Khasanah binti Jarno ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmelakukan perubahan atas nama Pemohon dari Akta Cerai tersebutsesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;5.

, umur 30 tahun,dalam Akta Cerai Nomor : 0026/AC/2019/PA.PO. tanggal 07 Januari 2019,yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo, diubah yang benarmenjadi Darmi Nur Khasanah binti Jarno ;.

JARNO (DPO) dalam pertemuan tersebut terdakwa mengajak Sdr.

JARNO (DPO) dalampertemuan tersebut terdakwa mengajak Sdr.

JARNO berhasil ditangkap, kemudian terdakwa melawanpetugas dengan mengayun ngayunkan gergaji yang ibawanya mengenai tanganletugas saksi BUBUH WIAJI sehingga Sdr. JARNO terlepas dan terdakwa jugaberhasil melarikan diri dari mereka ditetapkan menjadi (DPO).

JARNO (DPO) dalam pertemuantersebut terdakwa mengajak Sdr.

Yusuf pada hari Jumat tanggal 23Februari 2018 sekira pukul 19.00 Wib di rumah terdakwa di Kampung AirRingkih, Kecamatan Rebang Tangkas Kabupaten Way Kanan;Bahwa saksi mengamankan terdakwa Sudarpoyo Alias Bandot Bin M.Usupadalah berdasarkan pengembangan kasus perkara dari pelaku yangsebelumnya telah saksi dan tangkap dan amankan yaitu saksiSudarnoAlias Jarno Bin Ali Kenup dan berdasarakan LP/B 06 / II/LPG / RES WK/SEK REBANG, tanggal 22 Februari 2018;Bahwa pada saat itu saksi Sudarno Alias Jarno Bin

Usup pada saat itu terdakwa Sudarno Alias Jarno Bin Ali KenupHalaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Bbulupa kapan hari dan tanggal pada awal bulan oktober 2017 saat sedangberkunjung kerumah terdakwa Sudarpoyo Alias Bandot Bin M.

Ujang Asri untuk memberitahukan bahwasepeda motor milik korban sudah hilang;Halaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN BbuBahwa korban mengenali lakilaki yang bernama Sudarno Alias jarno BinAli Kenup tersebut adalah seoarang lakilaki yang telah mengambilsepeda motor milik korban menurut hasil keterangan dari kepolisiansector rebang tangkas;Bahwa setelah diterangkan oleh anggota kepolisian sector rebangtangkas bahwa Sudarno Alias Jarno Bin Ali Kenup yang mengambiltanpa izin sepeda motor

untuk mengambiltanpa izin barang milik orang lain dalam tindak pidana pencurian denganpemberatan yang terjadi pada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 sekirapukul 04.00 wib di Dusun Rantau Jaya Kampung Air ringkih, KecamatanRebang Tangkas Kabupaten Way Kanan; Bahwaterdakwa tidak menyuruh Sudarno Alias Jarno Bin Ali Kenup untukmengambil sepeda motor milik saudara Mis Arbi tersebut dengan caraHalaman 10 dari 17 Halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Bbumengatakan kepada Sudarno Alias Jarno Bin Ali

Bin Ali Kenup untuk mencuri warung milik wargaKampung Air Ringkuh Kecamatan Rebang Tangkas Kabupaten WayKanan,yang pada saat itu perkara pencurian warung tersebut dilakukanoleh Sudarno Alias Jarno Bin Ali Kenup;Bahwa saksi Sudarno Alias Jarno Bin Ali Kenup tidak pernah memberikan3 (tiga) bungkus rokok Sampoerna mild kepada terdakwa yang adalahhasil dari saksi Sudarno Alias Jarno Bin Ali kenup mencuri Sepeda motormilik Muis Asri;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a

Perbuatan terdakwa bersama JARNO Bin SAMNAN,Perhutani KPH.

Blora pada saat saksi bersama dengan Suyatmin melakukanpatroli melihat satu unit truck mengangkut kayu jati berbentukgelondong, setelah itu truck tersebut kami hentikan dan sopir trucktersebut mengaku bernama jarno kemudian saksi menanyakanmengenai kelengkapan Surat Keterangan Sahnya Hasil hutan dansaksi Jarno tidak bisa menunjukkan surat ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2014/PN BlaBahwa tak lama kemudian sekitar 30 menit datang saksi Ngalonomenemui saksi bahwa Ngalono mendapat laporan

JARNO membawa/mengangkut kayu jati denganmenggunakan sarana Kendaraan truck No.Pol. K1810BD warnakuning;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2014/PN BlaBahwa Kayu jati yang diangkut oleh sdr.

JARNO tersebut milikterdakwa;bahwa Kayu jati tersebut berada dihutan bekas tebangan petak 21RPH Sambonganya, BKPH Ngrangkang KPH Blora;Bahwa Kayu jati tersebut saya dapat dari mengumpulkan di hutanbekas tebangan yang sudah selesai petak 21 RPH Sambonganya,BKPH Ngrangkang KPH Blora;Bahwa terdakwa menyuruh sdr. JARNO membawa/mengangkutkayu jati dengan cara sdr.

JARNO membawa kayu jati tersebutterdakwa tidak mengikuti akan tetapi dengan mengendarai sepedamotor lalu pulang ke rumah;Bahwa saksi menyuruh sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Halim Rais bin Mahdani) dengan Pemohon II (Dwi Wahyuni binti Jarno) yang terjadi pada tanggal 19 Juli 2020 di rumah kakak Pemohon II, Jalan Setia Bersama, Komplek Surya Mas 3, Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar;

3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Abdul Halim Rais bin Mahdani, lahir di Banjarmasin pada tanggal 16 Juni 1989,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanKaryawan Informa, tempat tinggal di Jalan Empu Jatmika, RT. 45, RW.04, No. 19, Kelurahan Pemurus Dalam, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Dwi Wahyuni binti Jarno

Bahwa pada sewaktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka,dalam usia 31 tahun dan Pemohon II berstatus perawan, dalam usia 23Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2020/PA.Bjm Halaman 1 dari 8 haltahun, yang dinikahkan oleh Penghulu setempat yang bernama Mursididengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama Jarno, denganmahar berupa seperangkat alat sholat;3 Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama Indra PW dan Askar;4.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abdul Halim Rais bin Mahdani)dengan Pemohon Il (Dwi Wahyuni binti Jarno) yang terjadi 19 Juli 2020 dirumah kaka kandung Pemohon II di Jalan Setia Bersama Komplek SuryaMas KM. 12.900 Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar, sampai sekarangtidak pernah bercerai ;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor

Jarno bin Tukimin, lahir di Madiun, 19 Januari 1965, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan GubernurSubardjo, RT.06, RW.01, No.08, Kelurahan Basirih, Kecamatan BanjarmasinBarat, Kota Banjarmasin.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Halim Rais bin Mahdani)dengan Pemohon II (Dwi Wahyuni binti Jarno) yang terjadi pada tanggal 19Juli 2020 di rumah kakak Pemohon II, Jalan Setia Bersama, Komplek SuryaMas 3, Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, agar mendapatkanKutipan Akta Nikah;4.

buah tempurung kelapa.. 1 (satu) buah tatakan alas dadu..3 (tiga) buah mata dadu yang ada gambar lingkaranlingkaran 1 sampai 6.7.Uang senilai Rp. 585.000, (lima ratus delapan puluhlima ribu rupiah).NOs WMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang telahdidengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut1.Saksi JUMADI Bin SARJU: Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2014 sekitarjam 16.00 WIB didalam rumah Jarno

Bahwa permainan judi klotok/dadu yang dilakukanterdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;4.Saksi RAJIMIN, SH: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Selasa tanggal 7 Januari 2014 sekira jam16.00 WIB di rumah Jarno Rt.06 Rw. 02 Desa JohoKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, karena didugamelakukan perjudian jenis klotok/dadu.

Bahwa rumah yang ditempati untuk melakukan perjudianadalah rumah Jarno namun jarno tidak tinggal dirumahtersebut dan rumah tersebut ditempati oleh Soijem nenekdari Jarno yang umurnya 90 tahun. Bahwa terdakwa melakukan perjudian klotok/dadu tersebuttanpa ijin dari pejabat yang berwenang.

Bahwa pemilik rumah Jarno tidak ada dirumah pergimerantau untuk kerja yang ada dirumah Soijem nenek dariJarno yang umurnya 90 tahun dan sebelumnya terdakwa sudahijin Soijem untuk melakukan perjudian dirumah tersebut. Bahwa rumah Jarno tersebut mudah dikunjungi dan dilihatoleh masyarakat umum. Bahwa judi jenis dadu/klotok mulainya sejak pukul 15.00WIB, untuk berapa kali putarannya terdakwa sudah tidakingat.

Bahwa pemilik rumah Jarno tidak ada dirumah pergimerantau untuk kerja yang ada dirumah Soijem nenek dariJarno yang umurnya 90 tahun dan sebelumnya terdakwa sudahijin Soijem untuk melakukan perjudian dirumah tersebut. Bahwa rumah Jarno tersebut dipinggir jalan mudahdikunjungi dan dilihat oleh masyarakat umum. Bahwa penombok pasang uang taruhan dibeberan palingsedikit Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan yang palingbanyak sekitar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).

antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 12 Januari2005 adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat;Menyatakan demi hukum penguasaan tanah seluas 11.378 M2 (28 rante)berserta Sertifikat Hak Milik Nomor 25 atas nama JARNO sejak tahun 2005oleh Penggugat adalah sebagai pemenuhan perjanjian jual beli lisan tanggal12 Januari 2005 dan karenanya sah secara hukum;Hal. 4 dari 33 hal.

Menyatakan segala perbuatan hukum Penggugat atas tanah seluas 11.378M2 (28 rante) yang terletak di Desa Sukajadi, Kecamatan Tanjung Beringin,Kabupaten Serdang Bedagai sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 25 Tahun2002 atas nama JARNO adalah sah secara hukum;6.

Sertifikat Hak Milik Nomor 25/Suka jadi atas nama pemegang hak JARNO,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli SerdangHal. 6 dari 33 hal. Put. No. 65/Pdt.G/2013/PN.TTDpada tanggal 24 Desember 2002, yang berupa fotokopi yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, yang selanjutnyadiberi tanda "Bukti P 1;2.

Begitu juga antara Desa Mangga Dua beda denganDesa Suka Jadi;Bahwa saksi tinggal di Desa Suka Damai sejak tahun 2008;Bahwa Tergugat Jarno menggadaikan tanahnya kepada orang cinaseluas + 10 (Kurang lebih sepuluh) rante;Hal. 14 dari 33 hal. Put.

dari Tergugat kepada Penggugat; Bahwa Bukti P 2 tersebut, tidak membuktikan adanya jual belitanah antara Penggugat dan Tergugat, namun justru membuktikanbahwa Tergugat pernah mengingatkan (mensomasi) Penggugatbahwa perjanjian antara Penggugat dan Tergugat adalah pinjammeminjam uang sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluh enam jutarupiah) dengan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor25/Suka Jadi atas nama Jarno.

Setelah Terdakwabersama Saksi Jarno Alias Pak De, Saksi Asrizal Alas Keju dan Saksi Rusdmar Alias Yudiselesai memuat bawang merah sebanyak 1.500 (seribu ima ratus) karung @ 10 kgkedalam kapal Km.

Kemudian saksi bersamasama Nakhoda/Tekong yaituTerdakwa, Rusdimar alias Yudi naik ke darat untuk melapor ke agen pelayaran diMalaysia dan cap muka di kantor Imigrasi Malaysia, sedangkan Jarno alias Pakde tinggaldi kapal.

pukul 10.00 waktu Malaysia,Terdakwa cabut surat lalu melapor ke Orchid Shipping dan Imigrasi Malaysia bersamasaksi dan Rusdmar alias Yudi sedangkan Jarno alias Pakde tinggal dikapal.

Saksi JARNO alias PAKDE (dibawah sumpah), sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Anak Buah Kapal (ABK) membantu mesin pada kapal KM.

Kemudian pada hari Minggu tanggal 03Nopember 2013, kapal sudah sandar di Tangkahan Gudang si Soman Teluk NibungTanjungbalai, dan pada saat itu sudah ada saksi Asrizal alias Keju, saksi Jarno aliasPakde dan Rusdmar alias Yudi sebagai ABK.

Asiatic Persada Desa BungkuKecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari kemudian saksi YASMAN HULUmemanggil saksi LUKMAN SIHOMBING yang sedang bertugas mengawasi para buruh,lalu saksi LUKAMN SIHOMBING memanggil Terdakwa I FEBRIANTO Bin SUBARI danTerdakwa II SUTRISNO Bin JARNO yang bertugas memanen di lahan Blok 426 C DevisiLaman Pagar PT.

Asiatic Persada Desa BungkuKecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari kemudian saksi YASMAN HULUmemanggil saksit LUKMAN SIHOMBING yang sedang bertugas mengawasi para buruh,lalu saksi LUKAMN SIHOMBING memanggil Terdakwa I FEBRIANTO Bin SUBARI danTerdakwa II SUTRISNO Bin JARNO yang bertugas memanen di lahan Blok 426 C DevisiLaman Pagar PT.

Asiatic Persada;Bahwa, benar Terdakwa adalah buruh harian lepas (BHL) sejak menjadi karyawanBahwa, benar saksit LUKMAN SIHOMBING bertugas mengawasi para buruh yangkemudian saksi LUKMAN SIHOMBING memanggil Terdakwa I FEBRIANTO BinSUBARI dan Terdakwa II SUTRISNO Bin JARNO yang bertugas memanen di lahanBlok 426 C Devisi Laman Pagar PT.

SUTRISNO Bin JARNO yang identitasnya telah sesuai danpara Terdakwa dalam mengikuti persidangan dalam keadaan sehat dan mampu bertanggungjawab.

SUTRISNO Bin JARNO; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas hakim berpendapat bahwa untukunsur Barangsiapa telah terpenuhi ; Ad.2.

JARNO SUSANTO alias J Bin AGUS SUWARNO dan terdakwa II .YUDI KUNCORO alias SAMER Bin JOKO PURWANTORO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak melakukan Permufakatan jahat menguasai narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
AHMAD ARDHIANSYAH, S.H
Terdakwa:
1.JARNO SUSANTO alias J Bin AGUS SUWARNO
2.YUDI KUNCORO alias SAMER Bin JOKO PURWANTORO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarno Bin Gawar) terhadap Penggugat (Wiwik Adriyani Binti Suminto);

4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Mutia Azzahra Binti Jarno, umur 4 tahun dan Adriel

Abi Diansyah Bin Jarno, umur 1 tahun berada pada Penggugat;

5.

JARNO (DPO).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 2 ayat (1) UU.RI. Nomor: 7 Tahun 1974tentang Penertiban Perjudian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya JaksaPenuntut umum menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1. PUJI NURYANTO:.

JARNO, dan sekarangmelarikan diri ;Bahwa yang menerima informasi dari masyarakat adalah saksi danteman saksi, kemudian saksi cek ternyata benar Terdakwa yang jualankupon togel.

JARNO.

JARNO pengepul, bahwaTerdakwa sebagai pengecer memperoleh komisi dari Bandarnya sebesar 10 %dari omzet yang didapatnya setiap putaran, dengan demikian unsur dengansengaja , telah terpenuhi ;Ad.3.

JARNO, dan Terdakwa sebagai pengecermendapat komisi dari Bandarnya sebesar 10 % dari omzet yang diperolehnyadalam setiap putarannya dan perjudian togel yang diselenggarakan olehHalaman 9 dari 11 halaman put.

Arisyanto;Format Usulan Desa yang ditandatangani oleh KetuaPelaksana yaitu saksi JARNO, Tenaga Teknis Desa yaituSdr. Arisyanto, terdakwa sebagai Kepala Desa Sepapah, 11serta Camat Sampanahan yaitu saksi M. IDRUS., S.Sos.

yaitusaksi JARNO, dan terdakwa sebagai Kepala Desa Sepapah ;Bahwa dalam Laporan Pertanggungjawaban PelaksanaanGerbangdes Tahap I, terdakwa telah menandatanganisendiri tandatangan pihak pihak yang oleh terdakwadicantumkan dalam Laporan PertanggungjawabanPelaksanaan Gerbangdes Tahap I, antara lain tandatangansaksi MISNAWATI, saksi JARNO, saksi TELEMIUS, dimanapara saksi tersebut tidak pernah merasa menandatanganidokumen dokumen yang ada pada LaporanPertanggungjawaban Pelaksanaan gerbangdes Tahap I

Arisyanto;Format Usulan Desa yang ditandatangani oleh KetuaPelaksana yaitu saksi JARNO, Tenaga Teknis Desa yaituSdr. Arisyanto, terdakwa sebagai Kepala Desa Sepapah,serta Camat Sampanahan yaitu saksi M. IDRUS., S.Sos.

Arisyanto; 65 Format Usulan Desa yang ditandatangani oleh KetuaPelaksana yaitu saksi JARNO, Tenaga Teknis Desa yaituSdr. Arisyanto, terdakwa sebagai Kepala Desa Sepapah,serta Camat Sampanahan yaitu saksi M. IDRUS., S.Sos.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon (Ita Ixsetiyana binti Soeroto) adalah adlal;
3. Menunjuk Kepala KUA Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Ita Ixsetiyana binti Soeroto) dengan calon suaminya bernama (Jarno bin Darmin);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon : (Jarno bin Darmin, umur 48 tahun, agama Islam,Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.41/Pdt.P/2022/PA.Tbnpekerjaan Wiraswasta (Polangan), alamat di Dusun Blimbing, Rt 01, Rw03, Desa Demit, xxxxxxXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX4. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohontelah berlangsung selama 1 tahun dan hubungan tersebut sangat eratdan sulit untuk dipisahkan;5.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama KUA XXXXXXxXXxXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX UNtuk Menikahkan Pemohon (PEMOHON) dengan calonsuami Pemohon (Jarno bin Darmin) sebagai Wali Hakim ;4.

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan wali Pemohon tidak hadir, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, lalu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama Jarno bin Darmin telah memberiketerangan yang pada pokoknya

;B.SAKSI.Saksi 1, Abd Fatah bin Karto Tirat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN REMBANG, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan wali adhol karenaPemohon akan menikah dengan calon suaminya bernama Jarno bin Darmin,namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya;Hal. 4 dari 9 Hal.

Menunjuk Kepala KUA XxxXxXxXxXXxXXxX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (PEMOHON) dengancalon suaminya bernama (Jarno bin Darmin);Hal. 8 dari 9 Hal. Penetapan No.41/Pdt.P/2022/PA.Tbn4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 14 Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1443Hijriah, oleh kami Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Amalia Patmawati binti Asep Rojak untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang bernama Jarno bin Sodikan;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon bernama Amalia Patmawati binti Asep Rojak, Tempattanggal lahir Sarolangun , tanggal 21 Desember 2002 umur 17 tahun 2bulan, agama Islam, Pendidikan SMA , tempat kediaman Dusun V KarangSari RT.23 Desa Pasar Singkut Kecamatan Singkut, KabupatenSarolangun, dengan seorang Lakilaki bernama Jarno BinSodikan,Tempat tanggal lahir Lampung tanggal 09 Juni 1995 umur 24tahun, agama Islam, Pendidikan SD, tempat kediaman di Siliwangi RT.

Srl1015202530Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Singkut, akan tetapi berdasarkan Surat NomorB077/KUA.05.08.10/PW.01/02/2020, Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkut, menolak menikahkan anak Pemohon AmaliaPatmawati binti Asep Rojak dengan alasan anak Pemohon, masihdibawah umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon bernama Amalia Patmawati binti AsepRojak, dengan lakilaki bernama Jarno Bin Sodikan telah saling mengenaldan hubungannya

atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan danpernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatir akanterjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon, Amalia Patmawati binti Asep Rojak berstatusperawan dan telah aqilbaligh serta sudah siap pula menjadi ibu rumahtangga begitu pula calon suaminya Jarno

Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon , Amalia Patmawati bintiAsep Rojak untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Jarno Bin Sodikan.Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA. Srl10152025303.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Amalia Patmawatibinti Asep Rojak ) untuk melangsungkan perkawinan dengan lakilakibernama (Jarno bin Sodikan);3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarno Bin Gawar) terhadap Penggugat (Wiwik Adriyani Binti Suminto);

4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Mutia Azzahra Binti Jarno, umur 4 tahun dan Adriel

Abi Diansyah Bin Jarno, umur 1 tahun berada pada Penggugat;

5.

Dari pernikahantersebut antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (Dua) anak ;2.1.Mutia Azzahra Binti Jarno, umur 4 tahun.

Anak tersebut ikut Terggugat,diasuh dan tinggal bersama Penggugat.2.2.Adriel Abi Diansyah Bin Jarno, umur 1 tahun, Anak tersebut ikutPenggugat, diasuh dan tinggal bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada bulanSeptember 2019 tidak harmonis lagi, perselisihan/pertengkaran memuncakyang Sulit diatasi pada bulan Desember 2020 ;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena :4.1.Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak ada lagi kecocokan dalam