Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1384/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1384/Pid.C/2018/PN BIt

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blitar, serta dihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa menghadap sendiri;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Ttd.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1374/Pid.C/2018/PN BItPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1374/Pid.C/2018/PN BIit

d. 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Mandiri Nomor : JL4404114 atas nama Mamo Karmo.

e. 1 (satu) lembar Surat Konfirmasi Piutang.

f. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan bermaterai Serda Maryadi.

g. 1 (satu) lembar Surat keterangan Penolakan dari PT. Bank Mandiri Cabang Sukabumi Sudirman.

Mamo Karmo yangmenerangkan sejak tahun 2020 Sdr. Shoehudin sudah tidaktinggal bersama Sdr. Mamo Karmo dan sudah tidak diketahuikeberadaannya sesuai Surat keterangan dari Kepala DesaMaleber Karang Tengah Ciajur Nomor : 474/71/Pem bulan April2021, kemudian Terdakwa juga menghubungi dan mendatangrumah Sdr. Ari Andriantoro (Kepala Gudang Depo Cianjur)bertemu dengan orang tua Sdr. Ari Ardiantoro yang bernamaSdri. Titi Asnawati yang menerangkan sejak tahun 2020 Sdr.

BINA SAN PRIMA Cabang Sukabumidengan nominal sebesar Rp. 497.167.606,00 (empat ratussembilan puluh tujuh juta seratus enam puluh tujuh ribu enamratus enam rupiah) dengan pembayaran menggunakan BilyetGiro Nomor : Jl440114 Bank Mandiri Sudirman Sukabumi atasnama Mamo Karmo (Orang tua Sdr.

Mamo Karmo yangmenerangkan sejak tahun 2020 Sdr. Sholehudin sudah tidaktinggal bersama Sdr. Mamo Karmo dan sudah tidak diketahuikeberadaannya sesuai Surat keterangan dari Kepala DesaMaleber Karang Tengah Ciajur Nomor : 474/71/Pern bulan April2021, kemudian Terdakwa juga menghubungi dan mendatangrumah Sdr. Ari Andriantoro (Kepala Gudang Depo Cianjur)bertemu dengan orang tua Sdr.

BINA SAN PRIMA Nomor :FKSKB/201904/01483.1 (Satu) lembar Ekspedisi.1 (Satu) lembar Bilyet Giro Bank Mandiri Nomor : JL4404114atas nama Mamo Karmo.1 (Satu) lembar Surat Konfirmasi Piutang.1 (Satu) lembar Surat Pernyataan bermaterai Serda Maryadi.1 (Satu) lembar Surat keterangan Penolakan dari PT.

Mamo Karmo yangmenerangkan kalau sejak tahun 2020 Sdr. Shoehudin sudahtidak tinggal bersama Sdr. Mamo Karmo dan sudah tidakdiketahui keberadaannya sesuai surat keterangan dari KepalaDesa Maleber Karang Tengah Ciajur Nomor : 474/71/Pem bulanApril 2021.Bahwa benar kemudian Terdakwa juga menghubungi danmendatangi rumah Sdr. Ari Andriantoro (Kepala Gudang DepoCianjur) dan saat itu Terdakwa hanya bertemu dengan orangtuaSdr. Ari Ardiantoro yang bernama Sadri.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1389/Pid.C/2018/PN BIt

danmengadili secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Lbjmenguasal atau) menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada tanggal 21 Maret 2021 terdakwa pulang keMakasar, setelan 2 (dua) minggu terdakwa berada di Makasar, terdakwaingin mengkonsumsi Sabu sehingga pada tanggal 05 April 2021 sekitar jam22.00 Wita terdakwa pergi menemui saudara MANSUR alias ACE MAMO

(DPO) di rumahnya untuk beli 1 (Satu) paket hemat Sabu seharga Rp100.000 (Seratus ribu) rupiah untuk terdakwa pakai sendiri, saat itu transaksidilakukan secara langsung dengan cara terdakwa membayar tunai.Selanjutnya terdakwa berencana kembali Ke Labuan Bajo pada tanggal 21April 2021 sehingga pada tanggal 18 April 2021 sekitar jam 23.00 Witaterdakwa kembali menemui saudara MANSUR alias ACE MAMO untukmembeli 3 (tiga) paket Narotika jenis Sabu dengan pembayaran secaratunai.

Adapun 3 (tiga) paket Narotika jenis Sabu yang terdakwa belli darisaudara MANSUR alias ACE MAMO adalah:. 1 (satu) paket hemat sabu seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah). 2 (dua) paket Sabu masingmasing seharga Rp 1.400.000 (satujuta empat ratus ribu rupiah)sehingga total uang yang terdakwa bayar kepada saudara MANSUR aliasACE MAMO saat itu adalah sebesar Rp. 2.900.000 (dua juta sembilan ratusribu rupiah) dengan maksud narkotika jenis sabu tersebut akan terdakwapakai dan sisanya dibawa ke Labuan

(DPO) di rumahnya untuk beli 1 (Satu) paket hemat Sabu seharga Rp100.000 (Seratus ribu) rupiah untuk terdakwa pakai sendiri, saat itu transaksidilakukan secara langsung dengan cara terdakwa membayar tunai.Selanjutnya terdakwa berencana kembali Ke Labuan Bajo pada tanggal 21April 2021 sehingga pada tanggal 18 April 2021 sekitar jam 23.00 WitaHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Lbjterdakwa kembali menemui saudara MANSUR alias ACE MAMO untukmembeli 3 (tiga) paket Narotika jenis Sabu dengan

Adapun 3 (tiga) paket Narotika jenis Sabu yang terdakwa belli darisaudara MANSUR alias ACE MAMO adalah:. 1 (satu) paket hemat sabu seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah) 2 (dua) paket Sabu masingmasing seharga Rp 1.400.000 (satujuta empat ratus ribu rupiah)sehingga total uang yang terdakwa bayar kepada saudara MANSUR aliasACE MAMO saat itu adalah sebesar Rp. 2.900.000 (dua juta sembilan ratusribu rupiah) dengan maksud narkotika jenis sabu tersebut akan terdakwapakai dan sisanya dibawa ke Labuan

Menyatakan PATNO Als MAMO Bin RASIYO telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PATNO Als MAMO Bin RASIYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan5.

Pidana- Nama lengkap : PATNO Als MAMO Bin RASIYO ;Tempat lahir : Grobogan ;Umur/Tanggal lahir : 47 tahun / 24 Januari 1969 ;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Nglawu RT.03/RW.05, Desa Tirem, Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan ;Agama : IslamPekerjaan : Petani ; Pendidikan : Tidak Sekolah ;

PUTUSANNomor : 83/Pid.B/2016/PN.Pwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini, dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : PATNO Als MAMO Bin RASIYO ;Tempat lahir : Grobogan ;Umur/Tanggal lahir :47 tahun / 24 Januari 1969 ;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Nglawu RT.03/RW

Perkara :PDM 54/P.dadi/Epp.2/09/2016, tanggal 07 Oktober 2016 yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa terdakwa Patno alias Mamo bin Rasiyo pada hari Sabtu tanggal 30 Juli2016 sekira pukul 04.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di dalam pasar sayurTrowolu Kec. Ngaringan Kab.

Menyatakan terdakwa PATNO Alias MAMO Bin RASIYO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan* sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara atas terdakwa Pujiyo bin Kusnan dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Menyatakan PATNO Als MAMO Bin RASIYO telah terbukti secara sah danmeyakinan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PATNO Als MAMO Bin RASIYO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan dari pidanayang dijatuhkan4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia pada tanggal 07 Agustus 2006dengan mahar berupa Air satu gelas dibayar tunai, dengan Wali KasimWotang bin Mamo, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Abu Bakar dan Muhammad dan padaHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0546/Pdt.P/2017/PA.JPsaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan PemohonIl berstatus Perawan;.

Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasia, Tempat kediaman di Kota Kinabalu, Sabah,Malaysia, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 07 Agustus 2006, di KotaKinabalu, Sabah, Malaysia dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Kasim Wotang bin Mamo

No. 0546/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia,pada tanggal O7 Agustus 2006 dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Kasim Wotang bin Mamo dan mahar berupaAir satu gelas dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Abu Bakar danMuhammad; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan

adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia pada tanggal 07Agustus 2006 dengan mahar berupa Air satu gelas dibayar tunal,dengan Wali Kasim Wotang bin Mamo

terdakwa juga membawa barang berupajagung, beras, tomat, sayur dan pisang, dengan kondisi cuaca mendung, jalanbasah akibat hujan gerimis dan ada perbaikan jalan terdakwa mengemudikankendaraan Mobil Pick up tersebut dengan kecepatan tinggi kemudian terdakwamelambungA sepeda motor yang bergerak ke kanan jalan selanjutnya mobilterasa oleng kemudian mobil tersebut bergerak kekanan dan kembali kekirikemudian mobil tersebut terbalikBahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan korban HAJRAHWAGIMO MAMO

Saksi Hajrah Wagumo Mamo alias Engge dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak memiliki hubungankeluarga sedarah maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan' terkait denganpermasalahan kecelakaan lalu lintas kendaraan atau angkutan pickupyang dikemudikan oleh Terdakwa;Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Olm Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 22 Mei2020, sekitar

Visum et Repertum atas nama HAJRAH WAGIMO MAMO Nomor:859/1444/TUUM/RSUDN/2020 tanggal 27 Mei 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Ana Nenabu selaku dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Naibonat, dengan kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut:ditemukan luka lecet pada tumit kaki kanan akibat trauma tumpul;6. Visum et Repertum atas nama WESLY KITUMANU Nomor:859/1445/TUUM/RSUDN/2020 tanggal 27 Mei 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Terhadap korban dilakukan foto rontgen lengan kanan bawah denganhasil terdapat patah tulang lengan bawah yang diduga akibat kekerasanbenda tumpul; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan HajrahWagimo Mamo berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 859/1444/TUUM/RSUDN/2020 tanggal 27 Mei 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Olmdr.

alias Engge, saksi Sarlin Bekaalias Sarlin dan saksi Emsi Manekun alias Emsi, juga keterangan dari Terdakwasendiri, akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut selain terdapat satu korbanjiwa yang meninggal dunia di tempat kejadian, penumpang lainnya hampirsemuanya mengalami lukaluka dan kondisi pada saat itu mobil juga penuhdengan penumpang dan barang bawaan dari penumpang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di atas dan jugaVisum et Repertum atas nama Hajrahn Wagimo Mamo dengan Nomor:

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah);Demikianlah diputus dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal O05 Oktober 2018, oleh HakimPengadilan Negeri Blitar Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H. sebagai HakimTunggal, dibantu oleh Srigutomo, S.H.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H.Salinan/Foto copy sesuai dengan aslinya OlehPanitera Pengadilan Negeri Blitar U.b.Pit. Panitera Muda PidanaPrawito, S.H.NIP. 19660616 198903 1 006Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 1387/Pid.C/2018/PN BIt

Binaka tempat terdakwa berada dan menemukan terdakwa bersamadengan temantemannya yaitu saksi ROSNIATI ZEBUA Alias MELVIN, saksi LIANIHARMI SIHOTANG Alias LIA, saksi YUPRIELI HAREFA Alias YUPI, saksi TUHONIZEGA Alias AMA YOGAS, saksi FAATULO ZENDRATO Alias AJE, saksi ENRICOIFOLALA LASE Alias RICO, saksi BERKAT SEPTRIAMAN HAREFA AliasBERKAT, saksi MISERI KORDIAS DOMINI Alias MISERI, saksi YULIMAN AZWIRZEGA Alias EGA, saksi JUANG SATRIA PURNAMA NAZARA Alias JUANG, saksiFAMONI ZENDRATO Alias JHON Alias MAMO

ResNarkoba Polres Nias dimanaterdakwa menerangkan bahwa barang bukti Pil Ekstasi yang ditemukan di ruangKTV Raja Hotel Binaka adalah benar milik terdakwa yang diperoleh dari saksiFAMONI ZENDRATO Alias JHON Alias MAMO sebanyak 2 butir dengan caramembeli seharga Rp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) / butirnya namun uanguntuk pembelian Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut belum dibayarkan olehterdakwa kepada saksi FAMONI ZENDRATO Alias JHON Alias MAMO dengankesepakatan akan dibayar setelah pulang

ResNarkobaPolres Nias dimana terdakwa menerangkan bahwa barang bukti Pil Ekstasi yangditemukan di ruang KTV Raja Hotel Binaka adalah benar milik terdakwa yangdiperoleh dari saksi FAMONI ZENDRATO Alias JHON Alias MAMO sebanyak 2butir dengan cara membeli seharga Rp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) /butirnya namun uang untuk pembelian Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut belumdibayarkan oleh terdakwa kepada saksi FAMONI ZENDRATO Alias JHON AliasMAMO dengan kesepakatan akan dibayar setelah pulang

/cucu dari Palancoi bin Mamo dengan Denge alias Dengeng dan anak/cucudari Palancoi bin Mamo dengan Menne, dan adanya harta peninggalan (tirkah) Palancoi binMamo (pewaris) dan Menne tidak terbukti, sehingga tidak bisa ditentukan bagian masingmasing ahli waris.Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti adanya ahli waris dan harta peninggalan(tirkah) Palancoi bin Mamo (pewaris) dan Menne tidak terbukti, maka tidak terpenuhi seluruhunsur hukum kewarisan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 171 huruf

Bahwa semua objek98sengketa di atas (Sub.a sampai sub.f) diperoleh Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandongdengan cara penjualan dari hasil sawahsawah sengketa dalam gugatan Konvensi kemudiandibelikan objek sengketa sub.a sampai sub.f kKemudian objek sengketa sub.a sampai sub.ftersebut dibawah oleh Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong untuk menghidupi istrikeduanya yaitu MENNE alias Indo Saddiah beserta anakanaknya, setelah meninggalnyaPalancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong, DENGENG serta MENNE alias

HATTA serta ABU NAWAS BIN PALANCOI)telah menjual objek sengketa sub.a sampai sub.f dalam gugatan Rekonvensi tanpasepengetahuan dari ahli waris Palancoi Bin Mamo dari istri pertama maupun anak cucu dari istrikedua lainnya, para Penggugat memohon untuk menetapkan bahwa objek sengketa dalamgugatan Rekonvensi adalah milik Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong, menetapkanbahwa semua anak cucu dari Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong berhak mewarisi objeksengketa dalam gugatan Rekonvensi dan menetapkan

Sedangkan objek sengketa pada halaman 1516 (e dan f) bersama objeksengketa yang terdapat dalam Gugatan Konvensi Para Penggugat pada hal.13 (Obyek sengketa7.1dan 7. 2) diperoleh pada sekitar tahun 1914 dengan cara membuka lahan dan menggarapsawah baru dari tanah Negara, jauh sebelum Palancoi Bin Mamo menikah dengan Denge alias Dengeng (istri kKedua Palancoi Bin Mamo).

Hatta serta Abunawas Bin Palancoi) telah menjual objek sengketa sub a sampai fdalam Gugatan Rekonvensi tanpa sepengetahuan ahli waris Palancoi Bin Mamo dari istripertama maupun anak cucu dari istri Kedua lainnya, para ahli waris Palancoi Bin Mamo dari istripertama maupun anak cucu dari istri kKedua lainnya mengetahui tentang dijualnya objek sengketa99yang dimaksud, akan tetapi saat itu tidak ada yang keberatan.

Bahwa perjudian jenis judi Remi yang dilakukan oleh terdakwaI.LSUPANGAT bin BASRI dan terdakwa IILSUNDOYO bin SUDARberlangsung dirumah MARNO bin PARNO (Berkas terpisah), selain ituditempat tersebut berlangsung perjudian jenis judi Remi yang lakukanoleh Sigit, Mamo, dan Suwaji (masingmasing DPO). adapun perjudianjenis judi remi yang dilakukan oleh tersangka tersebut dengan carapertamatama terdakwa ILSUPANGAT bin BASRI dan terdakwaIILSUNDOYO bin SUDAR bersama dengan MARNO bin PARNO(Berkas terpisah)

judiRemi dengan menggunakan taruhan Uang, dan pada saat penangkapantelah didapatkan barang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi uang sisamodal sejumlah Rp.44.000, (empat puluh empat ribu rupiah), danRp.35.000, (tiga puluh lima rubu rupiah).e Bahwa perjudian jenis judi Remi yang dilakukan oleh terdakwaI.SSUPANGAT bin BASRI dan terdakwa IISUNDOYO bin SUDARberlangsung dirumah MARNO bin PARNO (Berkas terpisah), selain ituditempat tersebut berlangsung perjudian jenis judi Remi yang lakukanoleh Sigit, Mamo

Kec.Margoyoso Kab.Pati ;e Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa Supangat bin Basri danTerdakwa Sundoyo bin Sudar ;e Bahwa penangkapan itu dikarenakan saksi menyediakan tempat sekaligusmelakukan perjudian jenis judi Remi dengan menggunakan uang taruhan ;e Bahwa perjudian tersebut dibagi 2 (dua) group / kelompok, yaitu kelompok satuterdiri dari saksi, bersama dengan Terdakwa Supangat bin Basri dan Terdakwa Sundoyobin Sudar serta Kuntarno (DPO) sedangkan kelompok dua dilakukan oleh Sigit, Mamo

berhasil diamankan barang buktiberupa 2 (dua) set kartu remi uang sisa modal sejumlah Rp.44.000, (empatpuluh empat ribu rupiah), dan Rp.35.000, (tiga puluh lima rubu rupiah) ;e Bahwa perjudian jenis judi Remi yang dilakukan oleh Terdakwa dan TerdakwaSUNDOYO bin SUDAR serta saksi Marno dan KUNTARNO (DPO)berlangsung dirumah saksi Marno dimana yang menyediakan tempat untukbermain judi adalah saksi Marno ;e Bahwa ditempat tersebut berlangsung juga perjudian jenis judi Remi yangdilakukan oleh Sigit, Mamo

penangkapan juga berhasil diamankan barang buktiberupa 2 (dua) set kartu remi uang sisa modal sejumlah Rp.44.000, (empat puluhempat ribu rupiah), dan Rp.35.000, (tiga puluh lima rubu rupiah) ;Bahwa perjudian jenis judi Remi yang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa ISUPANGAT serta saksi Marno dan KUNTARNO (DPO) berlangsung dirumahsaksi Marno dimana yang menyediakan tempat untuk bermain judi adalah saksiMarno ;Bahwa ditempat tersebut berlangsung juga perjudian jenis judi Remi yangdilakukan oleh Sigit, Mamo

MAMO di jln masuk Dsn/DsNgadirejan, Kecamatan Pringkuku, Kab. Pacitan dengan barangbukti berupa 1 (satu) lembar kertas bertuliskan angka, 1 (satu) buahballpoint pilot warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 24.000, (duapuluh empat ribu rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP jo.

Saksi MAMO, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2010 sekira pukul 14.00Wib bertempat di jalan yang masih dalam wilayah Dusun Krajan, DesaNgadirejan, Kecamatan Pringkuku, Kabupaten Pacitan membeli Togelkepada Terdakwa;Bahwa saksi membeli sebanyak 5 buah togel untuk pemasangan 2 angkasebesar Rp. 1.000, sehingga total sebesar Rp. 5.000,;Bahwa apabila membeli togel dengan memasang 2 angka dan tepat makaakan mendapatkan Rp. 60.000

MAMO di jln masuk Dsn/DsNgadirejan, Kecamatan Pringkuku, Kab.

;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat I, II, III, IV, V dan VI telah menggugatsekarang para Pemohon KasasiI dan II dahulu sebagai Tergugat I, I, Ill, 1V, V, VI danVII, di muka persidangan Pengadilan Negeri Kefamenanu pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat I, II, III, 1'V dan Penggugat V adalah bersaudara kandung darihasil perkawinan antara Gabriel Peur Kosat (alm) dengan Agnes Mamo

(almarhumah), sedangkan Penggugat II, III danIV adalah bukan anak dari Gabriel Peur Kosat (almarhum) dengan isterinyaAgnes Mamo (almarhumah), sedangkan Penggugat VI Musa Piris adalah anaktiri dari Petrus Miko Kosat, yaituanak dari Aknes Mamo (almarhumah) isteri dari Petrus Miko Kosat yangmenikah lagi dengan Antonius Piris;Bahwa apabila dilihat dengan cermat akan penerapan hukum dari Majelis HakimTinggi Kupang sebagaimana diuraikan pada point satu dan point 2 di atas makadilain pihak Majelis Hakim

No. 533 K/Pdt/20121818V adalah anak dari Gabriel Peur Kosat dengan isterinya Agnes Mamo(almarhumah) dan dilain pihak juga Majelis Hakim Tinggi Kupang telahmengakui bahwa Musa Piris (Penggugat VI) adalah hasil perkawinan antaraAgnes Mamo dengan Antonius Piris, maka telah jelas bahwa Majelis HakimTinggi Kupang saat memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat bandingtidak dengan cermat meneliti akan gugatan dari para Penggugat sehinggamemberikan penerapan hukum yang keliru dan berakibat merugikan

Saksi Petrus Kosat, 3.Saksi Yoseph Mamo Salem, yang keterangannya secara lengkap telah termuatdalam Berita Acara persidangan dan juga telah termuat dalam Berita Acarapersidangan dan juga telah termuat dalam putusan Nomor 10/Pdt/G/2010/PN.Kefa,tertanggal 10 November 2010 pada halaman 47 sampai dengan halaman 53, dimanaketerangan dari saksisaksi tersebut telah menerangkan pada pokoknya bahwa tanahsengketa yang terletak di Banatun Nifuesu seluas kurang lebih 11.225 m?

(almarhumah) dan dilainpihak juga Majelis Hakim Tinggi Kupang telah mengakui bahwa Musa Piris(Penggugat VI)adalah hasil perkawinan antara Agnes Mamo dengan Antonius Piris, maka telahjelas bahwa Majelis Hakim Tinggi Kupang saat memeriksa dan mengadiliperkara ini pada tingkat banding tidak dengan cermat meneliti akan gugatan daripara Penggugat sehingga memberikan penerapan hukum yang keliru danHal. 31 dari 42 hal.

1. Menyatakan Terdakwa I ANDRI HIDAYAT dan Terdakwa II DARMO alias MAMO bin JUNARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANDRI HIDAYAT dan Terdakwa II DARMO alias MAMO bin JUNARI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.KHUSNUL FUAD, SH
2.MASDALIANTO, SH
Terdakwa:
1.Andri Hidayat bin Emud
2.Darmo alias Mamo bin Junari

Mamo, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Reza Tyrama, S.H.,dan Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olen Hakimhakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh Emellya Rohi Kana , S.H. Panitera Penggantidan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Reza Tyrama, S.H.Fransiskus W.

Mamo, S.H, M.H.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganti,Emellya Rohi Kana, S.H.Halaman 4 dari 5 Akta Damai Nomor 247/Pdt.G/2021/PN Kpg.Perincian Biaya : PNBP : Rp. 30.000,00 Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 525.000,00 PNBP Panggil : Rp. 40.000,00 Redaksi >: Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 715.000,00(tujuh ratus lima belas ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Akta Damai Nomor 247/Pdt.G/2021/PN Kpg.

Mamo, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : Selasa tanggal 12 Juli 2011 oleh DesonTogatorop, SH.MH, Hakim Ketua Sidang didampingi Robert Simbolon, SH dan Fransiskus W. Mamo,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Yusak Ndaumanu, SH, PaniteraPengganti dihadiri oleh HASUDUNGAN SIBARANI, SH.MH Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ;1.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA SIDANG,ROBERT SIMBOLON, SH DESON TOGATOROP, SH.MH3.

MAMO, SHPANITERA PENGGANTI,YUSAK NDAUMANU, SH

Mamo yang berada di Jakarta, namun daiampersidangan ini saksi baru mengetahui berdasarkan keterangan terdakwatemyata sepeda motor milik saksi telah dijual sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah kepada sdr. Mamo di Jakarta dan bukan dititip :e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000, (empat betas juta rupiah;Saksi I.

Mamo yang berada di Jakarta, namun daiampersidangan ini saksi baru mengetahui berdasarkan keterangan terdakwatemyata sepeda motor milik saksi telah dijual sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah kepada sdr. Mamo di Jakarta dan bukan dititip :Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000, (empat betas juta rupiah;Saksi II.

Mamo Binti Leko Dg. Sigollo, tempat dan tanggal lahirBontolebang, 31 Desember 1975, agama Islam,pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun~ Bontolebang , DesaMoncongkomba, Kec. Polombangkeng Selatan, Kab.Takalar dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAhmad Afdal Hanif, S.H,Dkk, Advokat yang berkantordi Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Kalabbirang,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalarberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPemohon VII;Bakri Dg.

Mamo (Pemohon VII)2.5. Bakri Dg. Nai (Pemohon VIII). Bahwa salah satu anak kandung Pewaris yaitu H. Ronggeng Dg. Siriwabin Leko Dg. Sigollo telah meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2014.Namun semasa hidupnya telah menikah dengan 3 (tiga) orang Perempuan.Dari Istri pertamanya yang bernama Kalolong Dg. Ngaga binti Sapi Dg.Nyikko (Wafat 24 Desember 2008) melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu :1.1.1. Basse Ati Dg. Dewi (Pemohon IX)1.1.2. Abd. Karim Dg. Tompo (Pemohon X)1.1.3. Hj. Rostiah N. Dg.

Mamo Binti Leko Dg. Sigollo) adalah anakdari hasil pernikahan kedua Pewaris dengan seorang perempuanbernama Bete binti Dg. TarruHalaman 10 dari 16 putusan Nomor 30/Pat.P/2020/PA. TkIPemohon VIII (Bakri Dg. Nai Bin Leko Dg. Sigollo) adalah anak darihasil pernikahan kedua Pewaris dengan seorang perempuan bernamaBete binti Dg. TarruPemohon X (Basse Ati Dg. Dewi Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa)adalah cucu dari Pewaris, merupakan anak kandung dari H. RonggengDg. Siriwa bin Leko Dg.

Mamo Binti Leko Dg. Sigollo (Anak Kandung)8. Bakri Dg. Nai Bin Leko Dg. Sigollo (Anak Kandung)9. Nasir Dg. Rate Bin Leko Dg. Sigollo (Anak Kandung)10. Basse Ati Dg. Dewi Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)11. Abdul Karim Dg. Tompo Bin H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)12. Hj. Rostiah N. S.Pd. Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)13. Hj. Hasiah Se. Mm. Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)14. Hj. Mardiana Binti H. Ronggeng Dg. Siriwa (Cucu)15. Muh. Anzar Dg. Mabe Bin H. Ronggeng Dg.

wib ketika saksi korban terbangun dan melihatsepeda motor berikut helm dan handphone miliknya telah hilangseketika melakukan pencarian disekitar lingkungan rumahnya, lalu padahari Jumat pada tanggal 11 Maret 2016 sekira jam 11.30 wib disekitarjalan raya Desa Pawidean Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayusaksi korban dalam usaha pencariannya bersama dengan saksi NINACORDELIA Binti DEDI ABDURAHMAN berhasil menemukan sepedamotor beserta helm miliknya dikendarai dan digunakan oleh saksiRIYAN Alias Mamo

dan saksi SUKIMAN Alias JENONG, sehingga padasaat mana saksi korban langsung menghentikan dan menanyakantentang sepeda moior berikut helm miliknya yang hilang tersebut, yangkemudian oleh saksi RIYAN Alias Mamo dan saksi SUKIMAN AliasJENONG menerangkan bahwa saat itu mereka sedang disuruh olehterdakwa untuk menjemput teman wanita terdakwa, selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut terdakwa berhasil dilakukanpenangkapan dan ditemukan pada diri terdakwa barang bukti milik saksikorban berupa 1 buah

type Galaxy Core warna putih dengan nomor kartu sim08999422003, 1 buah handphone merk Nokia type N 1280 No.IMEI:359726/04/689101/3, warna hitam tanpa kartu sim, 1 buah handphonemerk Nokia type 3110 C No.IMEI: 354206/03/097182/9 warna hitamsilver dengan nomor kartu sim 082219051435, lalu pada tanggal 11Maret 2016 sekitar jam 11.30 wib disekitar jalan raya Desa PawideanKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, saksi SAEPUDIN ARISmelihat sepeda motor dan helm miliknya dikendarai oleh saksi RIYANAlias MAMO

dan saksi SUKIMAN Alias JENONG, selanjutnya saksiSAEPUDIN ARIS bersama dengan warga disekitar tempat tersebutmengejar dan kemudian mengamankan saksi RIYAN Alias MAMO dansaksi SUKIMAN Alias JENONG di balai Desa Pawidean.> Selanjutnya setelah ditanyakan oleh saksi SAEPUDIN ARIS bersamadengan warga, saksi RIYAN Alias Mamo dan saksi SUKIMAN AliasJENONG mengakui bahwa motor dan helm tersebut adalah milikterdakwa pada saat mana mereka berdua hanya diperintah olehterdakwa untuk menjemput teman wanitanya

RYAN Als MAMO Als BURENG bin MAHFUD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi menjelaskan bahwa saksi diamankan bersama dengan saksiSUKIMAN Alias JENONG oleh saksi SAEPUDIN bersamasama dengansaksi NINA CORDELIA serta warga masyarakat pada hari Jumat tanggal11 Maret 2016 sekira jam 11.30 wib di Balai Desa Pawidean KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu.Saksi membernarkan bahwa awalnya saksi pada hari Jumat tanggal 11Maret 2016 sekira jam 11.30 wib sedang berboncengan dengan