rukunsebagai suami istri;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebin dahulu harus mempertimbangkan mengani

KUP 44 231.527Jumlah PPN YMH dibayar 88.463.054 bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa karena tidak terdapat objeksengketa untuk Masa Pajak Mei 2007, maka koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Mei 2007 yang dilakukan oleh Terbanding sebesar Rp209.369.338,25 tidak dapatdipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengani

sebagai Suami istri;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebih dahulu harus mempertimbangkan mengani

adalah karena jual belli berdasarkan aktaNo164/JB/NGK/XV/2005 tanggal 6 Juli 2005 , oleh karenanya keterangan saksiTergugat bernama Madhasim tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterimasebagai alat bukti saksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tergugattersebut diatas , harus dinyatakan terbukti bahwa hartaharta tersebut bukanharta asal milik Tergugat lagi pula bahwa Tergugat tidak pernah membantahdan menyatakan baik dalam jawaban maupun Dupliknya sebagai harta asa ;Menimbang bahwa mengani

pertimbangan tersebut diatas adalah merupakanpertimbangan pula terhadap eksepsi Tergugat poin ke 1 dan 2 yaitu yangmenyatakan gugatan Penggugat tidak sempurna , eror in pesona atau abscurlibel , dan dalam hal kasus yang sedemikian ini seharusnya Penggugat bukanmengajukan gugatan harta bersama barang yang sudah dijual , tetapimengajukan pembatalan jual beli ke Pengadilan Negeri atau pembatalan hibahatau melaporkan pidana penggelapan atas penjualan terhadap harta yangmasih menjadi miliknya ;Menimbang bahwa mengani

nakanak Penggugat dantergugat , majlis berpendapat bahwa Penggugat berarti sudah tidak mempunyaihak untuk menggugat legal standi in Yudicio (legal Standing ) sebagaipenggugat karena sudah bukan menjadi milik dari Penggugat dan Tergugat,sekalipun dalam pertimbangan tersebut diatas telah dinyatakan sebagai hartabersama namun karena sudah dihibahkan kepada kedua anaknya , sehinggaharta tersebut tidak bisa dibagi antara penggugat dan tergugat kecuali harusdibatalkan lebih dahulu ;32Menimbang bahwa mengani

Dari beberapa ketentuan tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani

didatangi oleh saudara Subandi dan pada saat itu saudara Subandimenanyakan kepada Terdakwa mengenai uangnya yang hilang sebesarRp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) yang ia simpan dibawah jok motor miliknyadan pada saat itu Terdakwa tidak tidak mengaku dan berpura pura tidakmengetahui prihal uang tersebut;e Bahwa setelah itu kemudian saudara Subandi pergi, meninggalkan Terdakwa akantetapi tidak lama kemudian sekitar jam 20.00 Wib Terdakwa didatangi oleh 2 (dua)orang laki laki dan mereka menanyakan mengani

Terdakwa didatangi oleh saudaraSubandi dan pada saat itu saudara Subandi menanyakan kepada Terdakwa mengenai uangnyayang hilang sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) yang ia simpan dibawah jok motormiliknya dan pada saat itu Terdakwa tidak tidak mengaku dan berpura pura tidak mengetahuiprihal uang tersebut, setelah itu Kemudian saudara Subandi pergi, meninggalkan Terdakwa akantetapi tidak lama kemudian sekitar jam 20.00 Wib Terdakwa didatangi oleh 2 (dua) orang laki lakidan mereka menanyakan mengani

Dari beberapa ketentuan tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani

sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohondan Termohon kumpul baik di rumah orang tuaTermohon sampai terjadinya pisah yang hinggasekarang sudah setahun lamanya;" bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak laki laki;" bahwa sepengetahuan saksi penyebab pisahnya karenaTermohon tidak mau diajak pindah ke tempat orangtua Pemohon, saksi mengetahui hal tersebut karenaPemohon sering kali datang ke rumah saksi setiapselesai bertengkar dengan Termohon;= bahwa saksi tidak tahu mengani

sebagai Suami istri;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebin dahulu harus mempertimbangkan mengani

tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; 222222222 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani

Tgrs.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani perkawinan yang dilakukan sebelum berlakunya undangundang tersebut, namun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (3) KompilasiHukum Islam (KHI), telah terjadi pergeseran penafsiran dengan membuka pintulebih lebar terhadap pengajuan itsbat nikah.

dipergunakan dansesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) sub k KUHAP, beralasan hukum sebelumputusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap, menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap barang bukti akan ditetapkan dalamdictum amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harus dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas maka sebelumTerdakwa dijatuhi pidana, akan dipertimbangkan terlebih dahulu mengani

sedangberlangsung acara pesta ulang tahunnya terdakwa II Martinus Nesimnasi dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksi korbanCristofCristof Ronaldo dengan cara, terdakwa Yulius Nome yang melihat salah satuspeakeraktif melesak/rusak dan karena saksi korban yang saat itu bertindaksebagai operator musik, terdakwa langsung menuduh saksi korban yang membuatrusak/meledak spekar sehingga ia langsung menarik sakis korban lalu memukuldengan tangan kanan yang terkepal kearah wajah dan mengani

sedang berlangsungacara pesta ulang tahunnya terdakwa II Martinus Nesimnasi dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksi korban CristofRonaldo dengan cara, terdakwa Yulius Nome yang melihat salah satu speakeraktif melesak/rusak dan karena saksi korban yang saat itu bertindak sebagaioperator musik, terdakwa langsung menuduh saksi korban yang membuat rusak/meledak spekar sehingga ia langsung menarik sakis korban lalu memukul dengantangan kanan yang terkepal kearah wajah dan mengani

Majelis Hakim yang mengani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan nama Rusdi Kamal yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 047/1988 tanggal 27 Mei 1988 sebenarnya adalah Rusdi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan PerubahanNama pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 047/1988 tersebut di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu, Kota Semarang;4.

termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/para Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberkut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/para Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili perkara Terdakwa a quo serta tidak melampaui wewenangnya,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terlepas dari memori kasasi Terdakwa dan II namun judexfacti telah mempertimbangkan dengan cermat dan benar mengani

tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; 22222 n nnn nnn n nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani

Majelis Hakim yang mengani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan nama Giyanto yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 566/26/II/L988 tanggal 16 Desember 1987 sebenarnya adalahSugianto;3.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga dekat beda 4 rumah dnegan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab kepasd penguguat mengani nafklahkeluar, kemdian berengkar, setelah bertengkar

Dari beberapa ketentuan tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani

itsbat nikah tetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapatdiajukan permohonan untuk disahkan oleh pengadilan adalah mengenaiperkawinan yang dilakukan sebelum tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaHal. 7 dari 11 hal Penetapan Nomor 0563/Pdt.P/2016/PA.Tgrs.perkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani