Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga ;b. Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/atau alasan yang sah;.

Kar.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenaTergugat tidak pernah hadir dalam sidang maka pelaksanaan mediasisebagaimana

Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/atau alasan yang sah;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2tahun 8 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan

Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/atau alasan yang sah;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 2 tahun 8 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga keduabelah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut

Hal tersebutsejalan dengan pendapat pakar Hukum Islam dalam Kitab MadzaHurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yang diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan " Islam memilihlembaga thalak ketika rumah tangga sudah dianggap guncang/ tidakharmonis dan tidak bermanfaat lagi, nasihat perdamaian dan hubungansuami isteri sudah hilang (tanoa ruh), sebab dengan meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu isteri atau suami dalam penjarayang berkepanjangan,

dan Termohon a.Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon menikah padatahun 2002, setelah nikah Pemohon dengan Termohon kumpul baik di rumahorang tua Termohon selama 01 tahun kemudian membuat rumah sendiri diNgawen selama kurang lebih 10 tahun, dan Pemohon dengan Termohon sudahmempunyai 2 orang anak keduanya ikut Pemoohn.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan dengan harmonisnamun sejak bulan September 2012 mulai goyah dan sering bertengkardisebabkan Termohon sering pergi tanoa

pamit dan tanpa tujuan yang jelas,Termohon selalu marah bila dinasehati oleh Pemoohn dan akhirnya pada bulanJanuari 2013 Termohon pergi tanoa pamit tanoa alasan dan tujuan yang jelas,dan selama pergi Termohon tidak pernah kirim kabar, tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya sampai sekarang sudah lebih 1 tahun 06 bulan danselama pisah tidak ada hubungan lagi.Bahwa saksi melihat saat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa pemohon sudah pernah mencari termohon, tetapi tidak bertemu .Bahwa atas

makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatunkan talaknya terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blora.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untukmenyerahkan salinan Penetapan krar talak tanoa

Memberi ijin kepada Pemohon ii untuk menjatuhkan talak saturoj'l terhadap Termohon (qa) ci depan sidang PengadilanAgama Blora.Mi Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Penetapan lkrar Talak tanoa materai kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan a, Kabupaten i dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan a. Kabupatena5.

plastik warna bening berklem merah dan 9(sembilan) plastik warna bening berklem merah; 1 (satu) helai celana katun warna hitam; 1 (satu) buah timbangan merek Pocket Scale warna hitam; 2 (dua) alat hisap shabu yang terbuat dari botol Cap Kaki Tiga yangmasingmasing berisikan air dan masingmasing ujungnya terpasangpipet dan kaca pirek; 1 (satu) unit Handphone merek samsung lipat warna putih; 2(dua) korek api merek Marlboro warna merah putih tanpa kepala; 1 (satu) korek api merek Magnum Blue warna biru tanoa

(Narkotika)samsung lipat warna putih, 2 (dua) korek api merek Marlboro warna merah putihtanpa kepala, 1 (satu) korek api merek Magnum Blue warna biru tanoa kepalayang diujungnya terpasang timah rokok dan 1 (satu) korek api warna hijau tanpakepala lalu selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti yang ditemukan tersebutdibawa ke Polres Padang Panjang dan kemudian disita sebagai barang buktidan setelah dilakukan pengujian laboratorium di Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan (BPOM) Padang, diperoleh Laporan

Yani Gang Mulya RT. 01 KelurahanNgalau Kecamatan Padang Panjang Timur Kota Padang Panjang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Padang Panjang, tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, yaituberupa 3 (tiga) paket kecil Narkotika Gol. jenis shabu (Metamfetamin) yangdibungkus dengan plastik warna bening berklem merah dengan berat besertabungkus masingmasing sebesar 0,84 gr (nol

(Narkotika)warna merah putih tanpa kepala, 1 (satu) korek api merek Magnum Blue warnabiru tanpa kepala yang diujungnya terpasang timah rokok dan 1 (satu) korek apiwarna hijua tanoa kepala yang terletak dilantai kamar yang terdakwa tempati,selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke PolresPadang Panjang untuk dilakukan proses lebih lanjut.

(Narkotika)e 2 (dua) alat hisap shabu yang terbuat dari botol Cap Kaki Tiga yangmasingmasing berisikan air dan masingmasing ujungnyaterpasang pipet dan kaca pirek;Bahwa Saksi tidak mengetahui barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa:e 1 (satu) helai celana katun warna hitam;1 (satu) buah timbangan merek Pocket Scale warna hitam;1 (Satu) unit Handphone merek samsung lipat warna putih;e 2 (dua) korek api merek Marlboro warna merah putih tanoa kepala;e 1 (satu) korek api merek Magnum Blue

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanoa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi atau .... hari, ternyata ia pulang kerumahOrangtuanya karena tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama / iabermain judi kartu dengan temantemannya / apabila ditanya darimanasaja ia selama itu, ia hanya menjawab dari main ke rumah teman /bahwa itu bukan urusan Penggugat;Hal. 2 dari 17 hal. Put. No : 0000/Pdt.G/2013/PA.Krs.

Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/atau alasan yang sah;.

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanoa bermusyawarahdan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnyatidak untuk kepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutang Tergugattersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberi hutangkepada Tergugat itu untuk menagihnya kepada Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan

Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanoa bukti dan/atau alasan yang sah;. Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama .., yakniantara ia dengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama ataujuga ia sering berkirim surat cinta dengan lakilaki tersebut atau bahkania telah sempat kumpul serumah dengan lakilaki itu di rumah ......

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar Mei 2016 karena saat ituTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan setiap harinya / minggunya / bulannya sebesar Rp. .... , ( )sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenabagi Penggugat

Diterima oleh CV Putra Raflesia, sejumlahRp.14.000.000,, tanoa tanggal dan bulan Tahun 2014, lunas bayartanpa tanggal bulan dan tahun.2 (dua) buah asili tiket mobil bus PO.

Diterima Oleh IndraPratama, Sejumlah Rp. 38.700.000,, Tanoa Tanggal Dan Bulan Tahun2014, Lunas Bayar Tanggal 06 November 2014 Dan Berikut 5 (Lima)Lembar Asli Daftar Tanda Terima MHonorarium Atlet, SejumlahRp.38.700.000,Tanoa Tanggal Dan Bulan Tahun 2014.1 (Satu) Lembar Asli Kwitansi Nomor : 734 Untuk Pembayaran UangSaku Kontingan Selama Di Bengkulu Kegiatan Pekan Olah RagaProvinsi (Porprov) Kabupaten Mukomuko, TA. 2014.

Diterima Oleh Dr.Silvya Dwi Jayatri, Sejumlah Rp. 3.500.000,, Tanoa Tanggal Dan BulanTahun 2014, Lunas Bayar Tanggal 06 November 2014 Dan Berikut 1(Satu) Lembar Asli Daftar Tanda Terima Honorarium Tim Medis DanKeamanan, Sejumlah Rp.3.500.000,Tanoa Tanggal Dan Bulan Tahun2014.1 (satu) lembar asli kwitansi nomor : 736 untuk pembayaran honorariumpembina dan panitia kontingen kegiatan pekan olah raga provinsi(Porprov) Kabupaten mukomuko, TA. 2014. Diterima oleh Mhd.

Diterima oleh CV Putra Raflesia, sejumlahRp.14.000.000,, tanoa tanggal dan bulan Tahun 2014, lunas bayar tanpatanggal bulan dan tahun.2 (dua) buah asli tiket mobil bus PO.

Fotocopy Surat Pemyataan Perceraian yang dibuat oleh Tergugat danPENGGUGAT, tertanggal 15 Agustus 2016, ditandatangani pula oleh KellanBanjar Pakraman Werdhi Agung, Kepala Lingkungan, Baga Pawongan DPG,dan Bendesa Pakraman Jembrana, tanoa Aslinya, telah diber' meterai cukup,selanjutnya diber tanda bukti P3 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan, yaitu :1.Saksi 1 , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi

Bahwa sejak tahun 2000, mereka sering cekcok karena Tergugat sering mencarihutang untuk bermain judi tanoa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa setelah sering teradi pertengkaran, Tergugat pergi meninggalkan rumahtanoa berita ; Bahwa saat cekcok, Tergugat pernah bilang ke Jembrana namun setelahsempat ditanyakan kesana temyata Tergugat tidak ada di rmumahnya diJembrana; Bahwa Tergugat tidak pemah datang untuk mercan atau meniemputPenggugat;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar.Menimbang

berita sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dailil tersebut diatas, maka dapatlahdinilai bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan dasar karena salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanoa izin pihaklain dan tanoa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kKemampuannya,Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 273/PDT.G/2016/PN.Ser.halmana diatur dalam ketentuan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan

izin pihak lain dan tanoa alasan yangsah atau karena hal lain diluar Kemampuannya.

GDE OKA MAHARDKA, SH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh GEDE ARTA WUAYA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja, dengan dihadiri olehPenggugat, tanoa hadimya Tergugat ;HAKMHAKIM ANGGOTA HAKM KETUA,TJOKORDA PUTRA BUDI PASTIMA, SH., MH. NI LUH SUANTINI, SH., MH.A. A.

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanoa alasan yang sah meskipunmenurut relas panggilan telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (b)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu : salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua)tahun berturutturut tanoa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah, ataukarena hal lain di luar Kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti

P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Meitahun 2010 tidak harmonis lagi karena Tergugat tanoa alasan yang sah telahpergi meninggalkan

berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, selama 2 tahun 4 bulan berturutturut tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang sah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah pergi meninggalkan Penggugatselama 2 tahun 4 bulan tahun berturutturut tanoa

apis Sle dl IS shy, lgic ote ye Cy palArtinya: Apabila suami menghilang satu tahun atau lebih tanoa alasan yangsah, maka isteirnya dapat meminta kepada hakim untuk menceraikan dengantalak ba'in, sepanjang (kepergian suami) menyebabkan penderitaan bagi isteriwalaupun suami meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah".Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah berdasarkanhukum dan gugatan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR, Majelis Hakim harus menyatakan jatun talak

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah layaknya suami isteri dan sudah punya anak 1 orang,bernama Anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Januari 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan tergugat pergi tanoa

pamit tanpadiketahui alamatnya secara jelas dan pasti, selama 3,5 berturutturutdan sekarang Tergugat tidak ada kabar beritanya tanoa nafkah sertatidak meninggalkan sesuatupun sebagai pengganti nafkahpenggugat ; Bahwa saksi tahu selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugattelah berusaha mencari keberadaan Tergugat antara lain ke rumahOrangtua dan sanak familinya, akan tetapi Penggugat tidakmenemukan Tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Putusan Cerai Gugat

saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah layaknya suami isteri dan sudah punya anak 1 orang,bernama Anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang akhirnya tergugat pergi tanoa

Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, maka perkara itudapat diputus berdasark an buktibukti;Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat padapokoknya adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmoniskemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tergugat pergi tanpapamit dan tanpa diketahui alamatnya secara jelas dan pasti yang hingga kinitelah berlangsung selama 3,5 berturutturut tanoa

pekerjaanPolisi, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknyaketerangannya masingmasing saksi saling mendukung' dan salingmenguatkan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknyasemula rumah tangga Penggugat berjalan harmonis akan tetapi kKemudianrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang akhirnya tergugat pergi tanoa

diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa, berawal pada bulan April 2017 sekira jam 20.00 WIB, ketikaTerdakwa berada di rumah WWIARSIH di Dusun Kraton, Gang 4, RT. 007,RW. 003, Desa Wonosari, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdatang saksi MUHAMMAD YOYOK RUDIANSYAH bin SURAJI dan HEN(DPO) menemui Terdakwa dengan membawa 1 (satu) unit Sepeda MotorHonda Vario 125, Warna Putih Tahun 2016, Tanoa

TerdakwaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 557/Pid.B/2017/PN Jmrmau membeli Sepeda Motor Honda Vario 125, Warna Putih tahun 2016,tanoa Nomor Polisi, tanoa Nomor Rangka dan tanoa Nomor Mesin karenaberharga murah dan akan dijual kembali untuk mendapatkan keuntunganberupa uang dan sepatutnya Terdakwa mengetahui jika Sepeda Motortersebut tanpa dilengkapi surat surat kendaraan bermotor dan diperolehdari kejahatan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHP.ATAUKEDUA:

diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa, berawal pada bulan April 2017 sekira jam 20.00 WIB, ketikaTerdakwa berada di rumah WWIARSIH di Dusun Kraton, Gang 4, RT. 007,RW. 003, Desa Wonosari, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdatang saksi MUHAMMAD YOYOK RUDIANSYAH bin SURAdI dan HEN(DPO) menemui Terdakwa dengan membawa 1 (satu) unit Sepeda MotorHonda Vario 125, Warna Putih Tahun 2016, Tanoa

Terdakwamau membeli Sepeda Motor Honda Vario 125, Warna Putih tahun 2016,tanoa Nomor Polisi, tanoa Nomor Rangka dan tanoa Nomor Mesin karenaberharga murah dan akan dijual kembali untuk mendapatkan keuntunganberupa uang dan sepatutnya Terdakwa mengetahui jika Sepeda Motortersebut tanpa dilengkapi surat surat kendaraan bermotor dan diperolehdari kejahatan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti

mencoba, memperoleh,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan kepadanya atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, amunisi, dan sesuatu bahan peledak perbuatanTerdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada mulanya Terdakwa Harudin Bin La Sake bersama dengantemannya yaitu saksi Nadir, saksi Rahim dan saksi Risal berlayar denganmenggunakan kapal jolor tanoa

tersebut langsung memeriksa kapaljolor tanpa nama warna ungu hijau, ditemukan 3 (tiga) buah botol bir bintangbahan peledak sudah dirakit/oom ikan, 5 (lima) buah dofis, 2 (dua) buahkorek kayu merk balinnese baron yang disembunyikan pada bagian tengahdekat mesin kapal tanpa nama tersebut, selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti 3 (tiga) buah botol bir bintang bahan peledak sudah dirakit/oomikan, 5 (lima) buah dofis, 2 (dua) buah korek kayu merk balinnese baron, 1(satu) unit kompressor dan kapal jolor tanoa

Air Polda Sultra untuk proses hukum;Perbuatan Terdakwa HARUDIN bin LA SAKE sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12tahun 1951 tentang Bahan Peledak;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum NomorRegister Perkara : PDM 81/Rp9/Ep.2/10/2016, tanggal 30 November 2016,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HARUDIN Bin LA SAKE, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak menguasai danmembawa

Menyatakan barang bukti berupa : $3 (tiga) botol bahan peledak jenis botol bir bintang; 5 (lima) buah dopis; 2 (dau) buah korek api kayu merk the Balinese barong;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Buah Kapal Tanoa Nama Warna Ungu hijau; 1 (satu) unit Komprersor;Dirampas untuk Negara;4.

,M.Si.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanoa dihadiri PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ttd ttdSugeng, S.H.,M.H. Gatot Susanto, S.H.,M.H.ttdMujahri, S.H.Panitera Pengganti,ttdHj. Elsye Mangindaan, S.H.,M.Si.Halaman 6 dari 6 Halaman Putusan No. 2/PID.SUS/2017/PT KDI

perouatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa Efendi bin Usman pada hari Senin tanggal17 Oktober 2016sekira jam 00.30 WB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulanOktober tahun 2016 bertempat di Jl Raflesia RT. 19 RW. 05 Kelurahan MulyojatiKecamatan Metro Barat Kota Metro atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentuyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro, tanoa

Tanoa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawan hukum yaitu setiapperouatan yang melanggar hukum tertulis (peraturan perundangundangan) danatau asasasas hukum umum dan hukum tidak tertulis.

Lebih khusus yangdimaksud dengan tanoa hak dalam kaitannya dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah tanpa izin dan ataupersetuiuan dar pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menten atas rekomendasidari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenangberdasarkan UndangUndang Republik indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman14dari20 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Met2.

tanoa hak dan melawan hukum bersifat altematif dalam pengertian 2 (dua)frasa tersebut berdiri sendiri (bestand deel), yaitu apabila salah satu elemen terpenuhimaka unsur ke2 (dua) terpenuhi pula;Menimbang, bahwa Sementara itu, untuk menentukan apakah sub unsur"tanoa hak atau melawan hukum" dapat terpenuhi atau tidak maka terlebih dahuluakan dikemukakan pokokpokok pikiran sebagai berikut:Pasal 6 ayat (2) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman menegaskan: Tidak seorang pun dapat

merk yang didalamnya berisi kristal bering yang diduga Narkotika jenisSabu serta tujuan kepemilikannya akan dikonsumsi sendiri, dan kepemilikan terhadapnarkotka tanoa izn yang sah dari pejabat yang berwenang merupakan salah satuperobuatan yang dapat diartikan sebagai perouatan yang pengertiannya bersesuaiandengan pengertian perbuatan tanopa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak dapat menunjukkan bahwadirinya sedang dalam perawatan dokter atau tanoa resep dokter yang

AGUNG HANI MAYORGA Bin SINYO MAYORGA, bersumpah, menerangkanpada pokoknya:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekira jam 20.00 WB Saksiditangkap oleh anggota Polisi dari Polres Semarang karena menerima gadai 1(satu) unit sepedamotor Honda Beat wara Hitam tanoa nomor polisi darTerdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 April 2016 sekira jam 10.00 WB Saksimelihat Terdakwa mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warnaHitam dengan list Merah berboncengan dengan temannya yang bemamaWKOH

nomor polisi, tanoa Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB) dan Surat Tanda Nomor Kerdaraan (STNk);Bahwa Saksi tidak menanyakan kepada Terdakwa tentang siapa pemilik sepedamotor dan bagaimana caranya memperoleh sepeda motor tersebut, namunSaksi tetao menerima gadainya karena ingin menggunakan sepeda motortersebut sebagai sarana transportasi seharihani;Bahwa dar keterangan pihak kepolisian diketahu' Terdakwa memperoleh1(satu) unit sepedamotor Honda Beat wama Hitam tanoa nomor polisi tercebutdengan

tanoa seizin dan sepengetahuan pemiliknya;Bahwa awalnya Terdakwa mendatangi rumah tersebut untuk meminta uangkepada pemilik rumah dengan mengetuk pintu depannya, namun tidak adajawaban dan pemilik rumah;Bahwa Terdakwa melihat ke dalam rumah melalu jendela namun tidak adakelihatan pemilik rumahnya dan pada saat itu Terdakwa melihat di dalam ruangtamu ada 1 (satu) unit sepedamotor Honda wama Hitam;Bahwa pada saat itu Terdakwa juga melihat kunci pintu rumah tergantung disebelah dalam, lalu Terdakwa

Bahwa Terdakwa mengetahu perbuatannya mengambil 1 (Satu) unitsepedamotor Honda wama Hitam milk orang lain tanoa sepengetahuandarvatau seizin pemiliknya merupakan perbuatanterlarang + dan melanggarhukum serfa mengakibatkan Saksi SRI HARYANTI mengalami kerugiansejumlah Rp. 12.000.0000, (dua belas juta rupiah);8.

Dengan maksud untuk dimilikisecara melawanhukum;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumartinya barang yang diambil adalah milikkepunyaan orang lain baik seluruhnya atausebahagian dengan tujuan menguasai barang yang diambilnya solaholah sebagaimiliknya sendiri dengan tanoa hak darvatau izin orang yang memiliki barang tersebutatau perouatan tersebut dilakukan melanggar hak subjektif orang lain atau yangbertentangan dengan kewajiban hukum dari si pembuat/pelaku itu sendin;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kapal tanoa nama warna putih kuning ;Dikembalikan kepada LA ODE RUSMIN Bin LA ODE IMI ;4.

/PN.Aadl.Bahwa berawal dari terdakwa selaku nakhoda kapal tanpa namawarna kuning putih tanoa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2015sekitar jam 11.00 Wita berlayar dari Pelabuhan Laeya KabupatenButon Utara menuju pelabuhan RumbaRumba Kecamatan KolonoKabupaten Konawe Selatan dengan mengangkut sebanyak 21 (DuaPuluh Satu) orang penumpang yang tidak dikenal namanamanya danmemuat sepeda motor sebanyak 12 (Dua Belas) buah milikpenumpang

juga tidak diketahui pemiliknya ;Bahwa dalam pelayaran kapal tanoa nama warna kuning putih yangdinakhodai terdakwa tersebut atau sekitar 30 (tiga puluh) menitmeninggalkan pelabuhan Laeya Kabupaten Buton Utara menujupelabuhan RumbaRumba Kecamatan Kolono Kabupaten KonaweSelatan, tibatiba ombak dari sebelah kanan kapal tanpa namamenghantam bagian samping kanan kapal, sehingga percikan air lautmasuk kedalam kapal sehingga penumpang kapal yang takut basahyang duduk di sebelah kanan langsung bersamaan

RUSMIN BIN LA ODE IMI pada hari Minggutanggal 19 Juli 2015 sekitar jam 13.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli Tahun 2015, bertempat di Perairan Tanjung AmolengoKecamatan Kolono Kabupaten Konawe Selatan pada posisi 04*25'25,4s.122*5125,5LS (04 derajat, 25 menit, 25,4 detik bujur timur, 122 derajat, 51menit, 25,5 detik lintang selatan) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Andoolo,terdakwa selaku Nakhoda Kapal tanoa

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kapal tanoa nama warna putih kuning ;Dikembaliukan kepada LA ODE RUSMIN BIN LA ODE IMI ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Andoolo pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 olehkami, IWAN WARDHANA, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, MUSAFIR, S.H.

, yaitu:1,Nama XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya; , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama di XXXX, Kota Surabaya; kemudian terjadiperpisahan karena Termohon pergi tanoa

Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon pergi tanoa pamit Pemohon tanpa alasanyang jelas dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayahIndonesia.Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati

Nama XXXX, umur 23 tahun, agama KRISTEN, Pekerjaan Buruh harian,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya; , yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetanggaBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama di XXXX, Kota Surabaya; , kKemudian terjadiperpisahan karena Termohon pergi tanoa pamit

dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anakbernama : 1.XXXX,umur 10 tahun,2.XXXX,umur 6 tahun.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon pergi tanoa pamit Pemohon tanpa alasanyang

oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon pergi tanoa

dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di KOTA TANGERANG ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, sejak awal tahun 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah, Tergugat tidak jujur mengenai keuangan, Tergugatsering berhutang tanoa

akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di KOTA TANGERANG ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, sejak awal tahun 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah, Tergugat tidak jujur mengenai keuangan, Tergugatsering berhutang tanoa

bahwa dari pemeriksaan perkara ini dapat ditarikkesimpulan yang menjadi substansi perkara ini, adalah Penggugat menggugatcerai Tergugat dengan alasan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak tahun 2014 sering berselisin dan bertengkar yang disebabkanoleh perbuatan Tergugat seperti : Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugattidak jujur mengenai keuangan, Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, akhirnya Penggugat yang membayarnya sampailunas, selain itu Tergugat sering pergi tanoa

alasan yang jelas dan sejak bulanAgustus tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya, tanoa kabar beritanya sampai sekarang sudahberjalan selama lebih kurang 1 tahun 4 bulan, selama itu sudah tidak salingHal 7 dari 15 hal Put No : 1688/Pdt.G/2016/PATngmemperdulikan, serta sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi layaknyasuami isteri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat diberi tanda

pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya, tanoa kabar beritanya sampai sekarang sudah berjalan lebihkurang selama 1 tahun 4 bulan, selama itu sudah tidak saling memperdulikan,serta sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi layaknya suami ister;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah dalam kondisi pecah dan tidak dapat dipertahankanlagi.

Tergugat pergi tanoa pamit dan tidak pernah pulang kembali5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2012, dan akibatpertengkaran itu) Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 10 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat, serta sudahtidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia6.

Tergugat pergi tanoa pamit dan tidak pernah pulang kembali Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 10bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1228/Pat.G/2013/PA.

Tergugat pergi tanoa pamit dan tidak pernah pulang kembali Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 10bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secaralisan

untukdatang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di muka persidangan,Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hak haknya di mukapersidangan terkait dengan perkara ini, karenanya dalil dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan telah diakui oleh Tergugat sesuai pasal 125HIR dan perkara ini dapat diputus tanoa

) lembar Foto copy Nota tanggal 23 Maret 2013 sebesarRp.756.000 tanpa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 18 Maret 2013 sebesarRp.897.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 19 Maret 2013 sebesarRp.804.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 19 Maret 2013 sebesarRp.864.000 tanpa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 21 Maret 2013 sebesarRp.812.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 21 Maret 2013 sebesarRp.840.000, tanoa

stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 02 Mei 2013 sebesarRp.3.681.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 19 April 2013 sebesarRp.819.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 20 April 2013 sebesarRp.588.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 20 April 2013 sebesarRp.904.500, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 23 April 2013 sebesarRp.742.500, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 24 April 2013 sebesarRp

;1 (satu) lembar Asli Nota tanggal 15 Maret 2013 sebesarRp.972.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Asli Nota tanggal 17 Maret 2013 sebesarRp.904.500, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Asli Nota tanggal 18 Maret 2013 sebesarRp.756.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Asli Nota tanggal O09 Maret 2013 sebesarRp.816.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Asli Nota dari UD.

tanggal 21 Maret 2013 sebesarRp.972.500, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 27 Maret 2013 sebesarRp.904.500, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 26 Maret 2013 sebesarRp.897.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 27 Maret 2013 sebesarRp.985.500, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 27 Maret 2013 sebesarRp.945.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 28 Maret 2013 sebesarRp.4.200.000, tanoa tanda tangan dan

.819.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 20 April 2013 sebesarRp.588.000, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 20 April 2013 sebesarRp.904.500, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 23 April 2013 sebesarRp.742.500, tanoa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 24 April 2013 sebesarRp.696.000 tanpa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 26 April 2013 sebesarRp.806.000, tanpa stempel ;1 (satu) lembar Foto copy Nota tanggal 26

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) sepeda motor YAMAHA Jupiter warna hitam tanoa TNKB ;dikembalikan kepada terdakwa ; 1 (satu) sepeda motor YAMAHA Mio warna hitam nomor polisi DG 3127YX ;dikembalikan kepada keluarga korban.4.

Halmahera Barat ;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor YAMAHA Jupiter warna hitam(tanpa TNKB) berboncengan dengan saksi ILHAM PUASA dari arah Jailolomenuju Desa Tataleka keduanya tanoa mengenakan helm dengan kondisijalan banyak tikungan dan tidak ada lampu penerangan jalan/gelap,sementara lampu sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa tidakberfungsi/mati, sesampainya di jalan tikungan Desa Ulo terdakwakehilangan kendali ketika sepeda motor yang dikendarai oleh korban dariHalaman 3 dari 11 halaman

Halmahera Barat.* Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor YAMAHA Jupiter warna hitam(tanpa TNKB) berboncengan dengan saksi ILHAM PUASA dari arah Jailolomenuju Desa Tataleka tanoa mengenakan helm dengan kecepatan + 50km/jam (lima puluh kilometer per jam) pada gigi/porseneling 4 (empat)dengan kondisi jalan banyak tikungan dan tidak ada lampu peneranganjalan/gelap, sementara lampu sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwatidak berfungsi/mati, sesampainya di jalan tikungan Desa Ulo terdakwa kagetdan

Halmahera Barat.* Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor YAMAHA Jupiter warna hitam(tanopa TNKB) berboncengan dengan saksi ILHAM PUASA dari arah Jailolomenuju Desa Tataleka tanoa mengenakan helm dengan kecepatan + 50km/jam (lima puluh kilometer per jam) pada gigi/porseneling 4 (empat)dengan kondisi jalan banyak tikungan dan tidak ada lampu peneranganjalan/gelap, sementara lampu sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwatidak berfungsi/mati, sesampainya di jalan tikungan Desa Ulo terdakwa kagetdan

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) sepeda motor YAMAHA Jupiter warna hitam tanoa TNKBdikembalikan kepada terdakwa ;e 1 (satu) sepeda motor YAMAHA Mio warna hitam nomor polisi DG3127 YXdikembalikan kepada keluarga korban ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat tanoa Nomor tanggal 6September 2017 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Karang DuwakKecamatan Arosbaya Kabupaten Bangkalan. Bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dinazeglen lalu diberi tanda P,3 ;B.

Saksi :1.Saksi , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 2 tahun yang lalu sudah pisahrumah, Tergugat pergi tanoa pamit, susah dihubungi, Tergugat tidakdatang sampai sekarang, tidak diketahui keberadaannya ;(

Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan nomor : 1090/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 4 dari 12( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kakak Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 2 tahun yang lalu Penggugatpisah dengan Tergugat, Tergugat pergi tanoa pamit tanoa memberkabar dan susah dihubungi

Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung alatbukti P.38 dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang lalu tidakdiketahui keberadaanya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunkemudian Tergugat pergi tanoa

sebagai bukti yangmemiliki Kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat telah pisah rumah karena Tergugat pergi tanoa

Tergugat pergi tanoa pamit Penggugat2. Tergugat pergi dengan meninggalkan hutang;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Maret tahun2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan.

Tergugat pergi tanoa pamit PenggugatTergugat pergi dengan meninggalkan hutang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;.

Tergugat pergi tanoa pamit Penggugat2.

Tergugat pergi dengan meninggalkan hutang perselisihan dan pertengkarantersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanoa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih 9 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang