Bersama dengan terjadinyapenurunan pendapan tersebut diatas, perselisihan dan pertengkaran seringterjadi karena nafkah yang diberikan Pemohon tidak sesual denganharapan Termohon. Keadaan rumah tangga yang tidak harmonis ini sangatberdampak pada kepengurusan kedua anak dimaksud. Termohon kurangperduli dengan segala keperluan dan urusan anakanak.

Ditambah lagi dengan kerusakan parah dari satusatunyamesin fotocopy yang dimiliki maka akhirnya usaha menjadi bangkrut.Bersama dengan terjadinya penurunan pendapan tersebut diatas,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1397/Pdt.G/2017/PA.Bdwperselisinan dan pertengkaran sering terjadi karena nafkah yangdiberikan Pemohon tidak sesuai dengan harapan Termohon. Keadaanrumah tangga yang tidak harmonis ini sangat berdampak padakepengurusan kedua anak dimaksud.

Bersama dengan terjadinyapenurunan pendapan tersebut diatas, perselisihan dan pertengkaran seringterjadi karena nafkah yang diberikan Pemohon tidak sesuai dengan harapanTermohon. Keadaan rumah tangga yang tidak harmonis ini sangat berdampakpada kepengurusan kedua anak dimaksud. Termohon kurang perduli dengansegala keperluan dan urusan anakanak.

Bersamadengan terjadinya penurunan pendapan tersebut diatas, perselisinan danpertengkaran sering terjadi karena nafkah yang diberikan Pemohon tidak sesuaidengan harapan Termohon. Keadaan rumah tangga yang tidak harmonis inisangat berdampak pada kepengurusan kedua anak dimaksud. Termohonkurang perduli dengan segala keperluan dan urusan anakanak.

Bersama dengan terjadinyapenurunan pendapan tersebut diatas, perselisihan dan pertengkaran seringterjadi karena nafkah yang diberikan Pemohon tidak sesuai dengan harapanTermohon. Keadaan rumah tangga yang tidak harmonis ini sangatberdampak pada kepengurusan kedua anak dimaksud. Termohon kurangperduli dengan segala keperluan dan urusan anakanak.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasiyang baik sehingga perbedaaan pendapan kecil saja bisa menjadi pertengkarandidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Hal itulah yang menjadikanrumah tangga Penggugat menjadi tidak harmonis;.

ANAK Il, umur 2 tahun(keduanya dalam asuhan Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahun2018 hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik sehinggaperbedaaan pendapan kecil saja bisa menjadi pertengkaran didalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Salinan Putusan Nomor 3587/Pdt.G/2019/PA.Jrsehingga perbedaaan pendapan kecil saja bisa menjadi pertengkaran didalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa, Awal perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejaksekitar tahun 2018 yang disebabkan oleh banyak hal yaitu antara lain,sebagai berikut :; Perekonomian keluarga yang kurang menyejahterakan, ; Tergugat dirasa sangat kurang dalam memberikan nafkah,; Sering kali terjadi perbedaan pendapan antara Penggugat danTergugat,; Sering terjadi percekcokan atau pertengkaran,; Sudah tidak ada rasa sayangmenyayangi antara Penggugat danTergugat,; Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai

putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Hakim Tunggal membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruS menerus yang disebabkan Perekonomian keluarga yangkurang menyejahterakan, Tergugat dirasa sangat kurang dalam memberikannafkah, sering kali terjadi perbedaan pendapan

No. 846/Pdt.G/2021/PA.Pwrbertengkar yang disebabkan Perekonomian keluarga yang kurangmenyejahterakan, Tergugat dirasa sangat kurang dalam memberikan nafkah,sering kali terjadi perbedaan pendapan antara Penggugat dan Tergugat, Seringterjadi percekcokan atau pertengkaran, Sudah tidak ada rasa sayangmenyayangi antara Penggugat dan Tergugat, meskipun telah dirukunkannamun tidak berhasil.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Perekonomian keluarga yang kurangmenyejahterakan, Tergugat dirasa sangat kurang dalam memberikan nafkah,sering kali terjadi perbedaan pendapan antara Penggugat dan Tergugat,Sering terjadi percekcokan atau pertengkaran, Sudah tidak ada rasa sayangmenyayangi antara Penggugat dan Tergugat;2.

Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 1270/Pdt.G/2020/PA.RAP Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak tahun 2017 menikah hingga sampai saat sekarang ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak tanggungjawab nafkah Penggugat, Tergugat tidak mauterbuka dalam masalah pendapan

KabupatenLabuhanbatu Selatan, sampai dengan pisah; Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak tahun 2017 menikah hingga sampai saat sekarang ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak tanggungjawab nafkah Penggugat, Tergugat tidak mauterbuka dalam masalah pendapan

sumpah sehinggakesaksian keduanya secara formil telah memenuhi syarat kesaksian, olehkarenanya keterangan para saksi dapat didengar;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan berdasarkan atas apa yang mereka lihat dan dengar, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab nafkah Penggugat, Tergugat tidak mau terbukadalam masalah pendapan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak tanggungjawab nafkah Penggugat, Tergugattidak mau terbuka dalam masalah pendapan/ uang dan Tergugat sukameminjam uang tanpa setahu dari Penggugat;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yanghingga sampai saat ini sudah 3 bulan lamanya;4.

Adapun yang menjadi penyebabnya sebagai berikut : Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah keluarga dankurang adanya keterbukaan tentang penghasilan pendapan dari hasilpekerjaanya; Tergugat diketahui berselingkuh dengan wanita lain;4.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab masalah nafkah keluarga dan kurang adanya keterbukaantentang penghasilan pendapan dari hasil pekerjaanya, dan Tergugat diketahuiberselingkuh dengan wanita lain.

pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksikenal Pemohon karena teman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon lebih memperhatikan saudara saudariTermohon dari pada saran dan pendapan

pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon lebih memperhatikan saudara saudariTermohon dari pada saran dan pendapan

melanjutkan hubungan suami isteri dengan Tergugat,akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa yang menjadi dalil pokok dalam gugatan penggugatadalah tentang rumah tangganya dengan Tergugat yang semula harmonisnamun sejak bulan Septemberr 2016, mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sejak tergugat bekerja di Batam pada bulanNovember 2015 setiap kali berbicara melalui telephon terjadi pertengkan yangdikarenakan tergugat tidak jujur dalam hal pendapan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: sejak tergugat bekerja di Batam pada bulan November2015 setiap kali berbicara melalui telephon terjadi pertengkan yangdikarenakan tergugat tidak jujur dalam hal pendapan/gajinya, yangpuncaknya terjadi pada bulan Juni 2017 yang mengakibatkan ketikaTergugat pulang langsung menuju kerumah orangtuanya

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan sejaktergugat bekerja di Batam pada bulan November 2015 setiap kali berbicaramelalui telephon terjadi pertengkan yang dikarenakan tergugat tidak jujur dalamhal pendapan

telah sesuai dengan maksudketentuan Pasal 285 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut antara Pemohondan Termohon telah terbukti terikat dalam ikatan perkawinan yang sahsebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi Pemohon secara terpisah di bawah sumpah yangketerangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran disebabkan masalah keuangan, dimanaTermohon tidak mensyukuri pendapan

bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian antara satu dengan yang lain dan relevan dengan perkara ini,maka berdasarkan Pasal 309 R.Bg., kesaksian tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohontelah diperkuat dengan keterangan saksisaksi Pemohon, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mensyukuri pendapan

Sialang NagariTandikek Utara Kecamatan Patamuan Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Sarat; Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Suardi, saksi nikah adalah duaorang lakilaki bernama Bujang dan Masri dihadapan gadhi nikah bernamaLabai Muis dengan mas kawin uang sebanyak Rp.100.000, (seratus riburupiah); Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gad is;Halaman 5 dar; 10 Pendapan

dengan pertimbangan tentang rukun nikahyang harus dipenuhi dalam suatu akad pernikahan, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun pernikahan menurut hukum Islam, dan telah sesuai dengankehendak pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor t Tahun 1974, makaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah sah;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan PemohonIl telah memenuhi rukun pernikahan menurut hukum Islam, serta tidakHalaman 8 dari 10 Pendapan

Duplikat RRt LOSOLOIBNISH2O1E tenga 17 Nopennber2015 yang dikeluarkan oleh RUA kecanatan Sawangen, Kabupaten Kab,Magelaing; Pendapan Hal 1 dari 4 halannanPenetapan krar Falak Nomer OS20/Pat: G/20 GPA Mikal3 tahwn 2006 dam UndangUndang Republik Indaresia Nonmor SOTahum 2009maka Miajeliss Hakim Pengadilam Agana Mungkidi berpendapat: periumemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid) untukmengirinikan salinan Penetapan krarTalak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatam

LUSTINR,SE;107ATMIR,SE.MM;Bahwa, terdakwa pada waktu termasuk anggota TimPanitia Anggota dari DPRD (Legislatif )Kabupaten Kerinci;Bahwa, pembahasan Kebijakan Umum Anggaran ( KUA) Anggaran Pendapan Belanja Daerah P danPerioritas Plapon Anggaran Sementara ( PPAS )APBD P Kabupaten Kerinci pada hari Jumattanggal 5 September 2008 s/d tanggal 10September 2008;Bahwa, setiap diadakan pembahasan KebijakanUmum Anggaran ( KUA ) Anggaran Pendapan BelanjaDaerah P dan Perioritas Plapon AnggaranSementara ( PPAS

LUSTINAR,SE;ATMIR,SE.MM;Bahwa, Terdakwa pada waktu itu) sebagai anggotaTim = dari Panitia Anggota DPRD (Legislatif)Kabupaten Kerinci;Bahwa, pembahasan Kebijakan Umum Anggaran ( KUA) Anggaran Pendapan Belanja Daerah P danPerioritas Plapon Anggaran Sementara ( PPAS )APBD P Kabupaten Kerinci diadakan pada hariJumat tanggal 5 September 2008 s/d tanggal10 September 2008;Bahwa, seingat saksi setiap kali diadakanpembahasan Kebijakan Umum Anggaran ( KUA )Anggaran Pendapan Belanja Daerah P dan121Perioritas

KebijakanUmum Anggaran ( KUA ) Anggaran Pendapan BelanjaDaerah P dan Perioritas Plapon AnggaranSementara ( PPAS ) APBD P Kabupaten Kerinciselalu) dibuatkan Daftar Hadir;Bahwa, saksi dari tanggal 5 s/ 10 September2008 hadir untuk mendengar pembahasan KebijakanUmum Anggaran ( KUA ) Anggaran Pendapan BelanjaDaerah P dan Perioritas Plapon AnggaranSementara ( PPAS ) APBD P Kabupaten Kerinci;Bahwa, yang memimpin rapat pada waktu itu adalahRUSLAN Bk;Bahwa, pada saat Penutupan rapat untukpembahasan pada

/d tanggal 10September 2008;Bahwa, setiap diadakan pembahasan Kebijakan UmumAnggaran (KUA) Anggaran Pendapan Belanja DaerahP dan Perioritas Plapon Anggaran Sementara( PPAS ) APBD P Kabupaten Kerinci dibuatDaftar Hadir;Bahwa, saksi dari tanggal 5 s/d 10 September2008 hadir untuk mendengar pembahasan KebijakanUmum Anggaran ( KUA ) Anggaran Pendapan BelanjaDaerah P dan Perioritas Plapon AnggaranSementara ( PPAS ) APBD P Kabupaten Kerinci;Bahwa, setelah selesai pembahasan pada harijumat tanggal 5 September

hadir untuk mendengar pembahasan KebijakanUmum Anggaran ( KUA ) Anggaran Pendapan BelanjaDaerah P dan Perioritas Plapon AnggaranSementara ( PPAS ) APBD P Kabupaten Kerinci;Bahwa, seingat saksi terdakwa hadir untukpembahasan Kebijakan Umum Anggaran (KUA)Anggaran Pendapan Belanja Daerah P danPerioritas Plapon Anggaran Sementara (PPAS )APBD P Kabupaten Kerinci pada hari Jumattanggal 5 Septmber 2008;Bahwa, saksi tidak tahu kalau didalampelaksanaan anggaran APBDP tahun anggaran2008 Kabupaten Kerinci

Bahwa sejak pertengahan tahun 2013, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Termohon merasakurang dengan tanggung jawab Pemohon mengenai biaya kebutuhankeluarga dikarenakan pendapan Pemohon kurang mencukupi;5.

di Puhun Tembok, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan,Kota Bukittinggi, selama lebih kurang 1 bulan lamanya, kemudian pindahke Jorong Lurah, Kenagarian Koto Tuo, Kecamatan IV Koto, KabupatenAgam, sampail berpisah ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semularukunrukun saja, namun kemudian sejak tahun 2013 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon merasa kurang dengan tanggung jawab Pemohon mengenaibiaya kebutuhan keluarga dikarenakan pendapan

rumahtangga di Puhun Tembok, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBukittinggi, selama lebih kurang 1 bulan lamanya, kemudian pindah keJorong Lurah, Kenagarian Koto Tuo, Kecamatan IV Koto, KabupatenAgam, sampai berpisah;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semula rukunrukun saja, namun kemudian sejak tahun 2013 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohonmerasa kurang dengan tanggung jawab Pemohon mengenai biayakebutuhan keluarga dikarenakan pendapan

PUTUSANNomor 78/Pdt.G/2022/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNSDinas Pendapan Daerah Kutai Timur, tempat tinggal di jalan di,Kabupaten Kutai Timur, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

PNSDinas Pendapan Daerah Kutai Timur , tempat tinggal di,Kabupaten Kutai timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada hari itu jugadengan register perkara nomor 78/Pdt.G/2022/PA.Sgta, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

telah dikaruniai anak yang bernamaAulia Ramadhani Yunus, sekarang ikut bersama orang tua Tergugat ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik, tetapi sejak anak Penggugat dan Tergugat lahir tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi ;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita lain sejak lima tahun yang lalu ;bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, dan Tergugattidak pernah mau mendengar pendapan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenal rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2008 akibatterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugattelah selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak menafkahi Penggugat dananaknya, Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapan dan nasehatPenggugat, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 sampaisekarang, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevan dengandalil

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 ketentraman rumahHal.1 dari 5 hal.Putusan No.1157/Pdt.G/2013/PA.Bk1.tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Bahwa antara pemohon denganTermohon sering berbeda pendapan dan beda prinsip dalam kehidupan sehariharinyasehingga sering menimbulkan perselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon danTermohon dan

aU eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang mareriksa dan mengadili perkaraperdata ceral gugat pada tingkat petara tdah menjatuhkan Pendapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, sebagai"Penggugat ;melawanNAMA ASLI TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal dahulu di Kota Jakarta Utara

Mia. memberkan Pendapan soaua berikul daar permononan yang Siejunan olen .Natia LeigKkap PROTTempat lahir Oku TimurUumur / Tanggal janir : SY tanun? 14 Nanemner 1465Jams Kelair 1 LaRISGHGKebanasaan : IndonesiaTempat tinggai . Campang Tiga fir, Kec.

yaitumerk, type, Jenis model tahun pembuatan, tahun perakitan, isi silender,warna, nomor rangka/NIK, nomor mesin, nomor BPKB, bahan bakar,Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN KrgBPKB adalah (buku Pemilik Kendaraan bermotor) adalah dokumen/ bukuyang dikeluarkan diterbitkan oleh satuan lalulintas Polri sebagai buktiKepemilikan Kendaraan Bermotor; Bahwa yang berhak dan berwenang menerbitkan STNK maupunBPKB adalah SAMSAT, yaitu pelayanan penerbitan/pengesahan STNKoleh 3. instansi Polri, Dinas Pendapan

dengan aplikasi Corelldraw x5kemudian dicetak kertas HVS; Bahwa benar Terdakwa membuat dan mengolah STNK dengandata/identitas palsu tersebut dirumah kontrakan Jalan Sri Gunting,Gremet, Manahan Solo sejak 1 tahun lamanya; Bahwa benar Terdakwa merupakan pengrajin atau pembuat STNK,sedangkan untuk mencari pelanggan dilakukan oleh BENNY alias DAVID; Bahwa benar yang berhak dan berwenang menerbitkan STNKmaupun BPKB adalah SAMSAT, yaitu pelayanan penerbitan/pengesahanSTNK oleh 3 instansi Polri, Dinas Pendapan

aplikasi Corelldraw x5, lalu dicetakmenggunakan keretas HVS, sedangkan untuk Notice Terdakwa membuatdengan cara mengedit melalui komputer dengan aplikasi Corelldraw x5kemudian dicetak kertas HVS, Terdakwa membuat dan mengolah STNKdengan data/identitas palsu tersebut dirumah kontrakan Jalan Sri Gunting,Gremet, Manahan Solo sejak 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa yang berhak dan berwenang menerbitkan STNKmaupun BPKB adalah SAMSAT, yaitu pelayanan penerbitan/pengesahanSTNK oleh 3 instansi Polri, Dinas Pendapan

dan Notice tersebut merupakan hasil perbuatan Terdakwa,bahwa dokumen STNK dan Notice data/identitas palsu yang dipesan melaluiBENNY alias DAVID adalah kendaraan kredit yang belum lunas kepadaperusahaan finance (leasing/pedotan) dengan tujuan dipakai untukmenghindari kejaran dari debt collector perusahaan finance / leasing agartidak ditarik;Menimbang, bahwa yang berhak dan berwenang menerbitkan STNKmaupun BPKB adalah SAMSAT, yaitu pelayanan penerbitan/pengesahanSTNK oleh 3 instansi Polri, Dinas Pendapan

Bahwa selain persyaratan tersebut diatas, Penggugat juga telahmelakukan pembayaran pajak ke Dinas Pendapan Daerah Kota Batam5.

Bahwa dalil angka 2 pada halaman 4 (empat) penggugat rekonvensimenuntut Nafkah Iddah sejumlah RP. 45.000.000(empat puluh lima jutarupiah) tergugat hanya memiliki kesanggugapan/ kemampuan sebesar RP.500.000 (lima ratus ribu rupiah) dengan memperhatikan kelayakan dankepatutan pekerjaan dan penghasilan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat10Konvensi yang hanya bekerja sebagai wiraswasta yang tidak menentupenghasilan dan pendapan per bulanya;t: Bahwa dalil angka 2 pada halaman 4 (empat) penggugat rekonvensimenuntut

Biaya Mutah sejumlah RP. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)tergugat hanya memiliki kKesanggugapan/ kemampuan sebesar RP.1.000.000 (satu juta rupiah) dengan memperhatikan kelayakan dankepatutan pekerjaan dan penghasilan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi yang hanya bekerja sebagai wiraswasta yang tidak menentupenghasilan dan pendapan per bulanya;8.

Bahwa dalil angka 2 pada halaman 4 (empat) penggugat rekonvensimenuntut Nafkah Anaksejumlah RP. 4.000.000(empat juta rupiah)tergugat hanya memiliki kKesanggugapan/ kemampuan sebesar RP.1.000.000 (satu juta rupiah) dengan memperhatikan kelayakan dankepatutan pekerjaan dan penghasilan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi yang hanya bekerja sebagai wiraswasta yang tidak menentupenghasilan dan pendapan per bulanya; Nafkah madiyah =RP.1.000.000 Nafkah iddah =RP. 500.000 Biayamutah =RP. 1.000.000 Biaya

Bahwa dalil angka 2 pada halaman 4 (empat) penggugat rekonvensimenuntut Nafkah Iddah sejumlah RP. 45.000.000(empat puluh lima jutarupiah) tergugat hanya memiliki kesanggugapan/ kemampuan sebesar RP.500.000 (lima ratus ribu rupiah) dengan memperhatikan kelayakan dankepatutan pekerjaan dan penghasilan Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi yang hanya bekerja sebagai wiraswasta yang tidak menentupenghasilan dan pendapan per bulanya;7.

Bahwa dalil angka 2 pada halaman 4 (empat) penggugat rekonvensimenuntut Biaya Mutah sejumlah RP. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)tergugat hanya memiliki kesanggugapan/ kemampuan sebesar RP.1.000.000 (satu juta rupiah) dengan memperhatikan kelayakan dankepatutan pekerjaan dan penghasilan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi yang hanya bekerja sebagai wiraswasta yang tidak menentupenghasilan dan pendapan per bulanya;8.