Ditemukan 216 data
ROSMAYA KOROMPOT
22 — 13
Pemohon:
ROSMAYA KOROMPOT
108 — 0
TIGOR MUNTHE ROSMAYA BR. MANALU
ROSMAYA KOROMPOT
19 — 7
Pemohon:
ROSMAYA KOROMPOT
38 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
ELIS ROSMAYA binti ASEP
AAM MUARIF dan DEWI ROSMAYA
32 — 8
Pemohon:
AAM MUARIF dan DEWI ROSMAYA
22 — 11
- Suhardi, S.Sos bin Kirra- Rosmaya binti Kamaruddin
Terbanding/Tergugat : TIGOR MUNTHE
91 — 56
Pembanding/Penggugat : ROSMAYA BR. MANALU
Terbanding/Tergugat : TIGOR MUNTHESaksi juga menjelaskan bahwa terhadap objek sengketapernah Pemerintah membayar ganti rugi untuk pelebaran Jalan Siliwangianggaran 2011 kepada Rosmaya yang pada saat itu yang menerimanyayakni suami Rosmaya br Manalu.
Simatupang;38.Bahwa surat jual beli antara Hotman Simamora dengan Rosmaya tidakditanda tangani oleh Kepala Desa disebabkan Kepala Desa tersebut sakithati karena tidak berhasil mendapatkan objek perkara dari HotmanSimamora yang justru menjualnya kepada Rosmaya Manalu(Pembanding).39.Berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim seharusnya tidak mengabaikanatau mempelesetkan faktafakta atau dengan sengaja membuatpertimbangan yang menguntungkan TERBANDING sehingga merugikanPEMBANDING, dan seharusnya tidak
Basahan Simamora ;Sebelah barat, berbatas dengan pekuburan Op.Banua Munthe;Bahwa Saksi Tiopan Munthe dan Edison Munthe kemudian mengakuimengenal Op.Marihot Simatupang ( setelah sebelumnya mengatakantidak kenal dengan Op.Marihot Simatupang);Bahwa Saksi Tiopan Munthe dan Edison Munthe kemudian mengakuimengenal Rosmaya Manalu (setelah sebelumnya mengatakan tidakkenal dengan Rosmaya Manalu);Bahwa Saksi Tiopan Munthe menerangkan Bahwa keturunan dariOp.Banua Munthe saat ini sudah berjumlah sebanyak ribuan
Bahwa karena Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara pada Pengadilan Negeri Tingkat pertama telah menundabeberapa menit pembacaan putusan dan telah memberikesempatan kepada pembanding Rosmaya Manalu untukmenelefon kuasa hukumnya memastikan apakah kuasa hukumpembanding/terlawan dahulu penggugat bisa hadir diruang sidanguntuk mendengarkan pembacaan putusan, tetapi karena kuasahukum pembanding/terlawan dahulu penggugat tidak mau masukkeruang sidang maka atas persetujuan Principal Rosmaya Manaluselaku
Bahwa surat jual beli antara Hotman Simamora dengan Rosmaya tidakditanda tangani oleh Kepala Desa;oleh karena itu Majelis Hakim meyakini bahwa tanah tersebut adalah warisandari Op. Banua Munthe, Op. Juara Sialtong Simamora, dan Op.
178 — 76
Penggugat : ROSMAYA Tergugat : 1.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI (VDNI)2.HASAN
1.FILMON ROSMAYA DE JESUS
2.MARIA PENI NAMANG
37 — 10
Pemohon:
1.FILMON ROSMAYA DE JESUS
2.MARIA PENI NAMANG
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gowa ; RAMLAH ROSMAYA binti MANNANGKASI Dg NANJA
PUTUSANNomor 1323 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gowa, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : RAMLAH ROSMAYA binti MANNANGKASI DgNANJA;Tempat lahir : Majene;Umur/tanggal lahir : 37 tahun/19 September 1980;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Pallangga Mas Blok C Nomor 12 DesaBontoala, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa
Menyatakan Terdakwa Ramlah Rosmaya binti Mannangkasi Dg Nanjatidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa Ramlah Rosmaya binti Mannangkasi Dg Nanjatersebut dari dakwaan primair;Halaman 1 dari 5 hal.
Putusan No. 1323 K/PID/2017Menyatakan Terdakwa Ramlah Rosmaya binti Mannangkasi Dg Nanjabersalah melakukan tindak pidana "penggelapan yang dilakukan secarabertanjut" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP juncto Pasal 64 KUHP dalam surat dakwaan subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ramlah Rosmaya bintiMannangkasi Dg Nanja dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa ditahan di Rutan
;Menetapkan barang bukti berupa: 11 (sebelas) lembar nota asli pengambilan barang berupa bawang merah, dikembalikan kepada saksi Mulfli binAndaya alias Mister Bayao;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkaraRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor97/Pid.B/2017/PN Sgm, tanggal 20 September 2017, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ramlah Rosmaya binti Mannangkasi Dg Nanjatidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan
Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair PenuntutUmum;Menyatakan Terdakwa Ramlah Rosmaya binti Mannangkasi Dg Nanjatelah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyasebagaimana Dakwaan Subsidair akan tetapi perbuatan tersebut bukanmerupakan suatu perbuatan pidana;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum dalamDakwaan Subsidair;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 11 (sebelas) lembar
24 — 4
Menyatakan terdakwa 1.SANNI BR SIDABUTAR, 2.FRISKA BR HUTAPEA dan 3.ROSMAYA MANULLANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
ROSMAYA MANULLANG
FRISKA BRHUTAPEA dan terdakwa 3.ROSMAYA MANULLANG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;2. Menghukum terdakwa 1. SANNI BR SIDABUTAR terdakwa 2.
ROSMAYA MANULLANG, Lalu saksiKARIONO dan saksi SAMAT melaporkan kejadian tersebut kepada saksi SUMIJAN(danton PTPN IV kebun Tinjowan) melalui hand phone. Selanjutnya saksi SUMIJANbersama dengan saksi KARIONO dan saksi SAMAT membawa terdakwa I. SANNI BRSIDABUTAR, II. PRISKA BR HUTAPEA dan terdakwa II.
ROSMAYA MANULLANGberikut dengan barang bukti berupa 3 (tiga) goni plastik warna putih yang berisikanberondolan buah kelapa sawit ke Polsek Bosar Maligas agar diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.Adapun maksud dan tujuan terdakwa 1. SANNI BR SIDABUTAR, I. PRISKA BRHUTAPEA dan terdakwa III. ROSMAYA MANULLANG mengambil berondolan buahkelapa sawit milik PTPN IV Kebun Tinjowan untuk dijual dan uang hasil penjualanberondolan tersebut akan dipergunakan oleh terdakwa 1.
ROSMAYA MANULLANG untuk membeliGas LPG.Bahwa akibat perbuatan terdakwa I. SANNI BR SIDABUTAR, II. PRISKA BRHUTAPEA dan terdakwa III.
FRISKA BR HUTAPEA danterdakwa 3.ROSMAYA MANULLANGdengan dakwaan telah melakukan tindak pidana dan dipersidangan terdakwamembenarkan identitasnya dan berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi ;10Ad. 2.
Terbanding/Terdakwa : Rosmaya Manurung Alias Mamak Onasis
40 — 5
Pembanding/Penuntut Umum : David Tambunan,SH
Terbanding/Terdakwa : Rosmaya Manurung Alias Mamak Onasis
2.Rosmaya Dewi, M.Si
97 — 0
2.Rosmaya Dewi, M.Si
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rosmaya
56 — 0
Pembanding/Terdakwa : LIA FITRI Als ALWAN Diwakili Oleh : Zulkafli, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rosmaya
David Tambunan,SH
Terdakwa:
Rosmaya Manurung Alias Mamak Onasis
65 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaRosmaya Manurung Alias Mamak Onasis tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair yaitu Pasal114 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
- MenyatakanTerdakwa Rosmaya Manurung Alias Mamak Onasis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
Penuntut Umum:
David Tambunan,SH
Terdakwa:
Rosmaya Manurung Alias Mamak Onasis
34 — 2
ROSMAYA ,SH (PIHAK PERTAMA) PERDAMAIAN2. H RUSLAN BASTARI SH (PIHAK KEDUA)
Anita Sapriani binti Saidi
Tergugat:
Aris Rosmaya bin Otong Rosita
10 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Rosmaya bin Otong Rosita) terhadap Penggugat (Anita Sapriani binti Saidi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Penggugat:
Anita Sapriani binti Saidi
Tergugat:
Aris Rosmaya bin Otong Rosita
Siti Rachmawati
Tergugat:
1.Ade Sucipto
2.Vini Santi Rosmaya
62 — 31
Penggugat:
Siti Rachmawati
Tergugat:
1.Ade Sucipto
2.Vini Santi RosmayaVini Santi Rosmaya, bertempat tinggal di Cipajang, RT.005RW.006, Kelurahan Cipajang, Kecamatan Banjarharjo, KabupatenBrebes, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang terlampir dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 25September 2018 dalam Register Nomor 232/Pdt.G/2018/
Terdakwa:
ELIS ROSMAYA Binti ASEP Alm
48 — 7
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Elis Rosmaya bint Asep terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; <
Terdakwa:
ELIS ROSMAYA Binti ASEP Alm
Terbanding/Terdakwa : ELIS ROSMAYA Binti ASEP Alm
140 — 3
Terbanding/Terdakwa : ELIS ROSMAYA Binti ASEP Alm