Ditemukan 174 data
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY KOMUNIKASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY KOMUNIKASI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
15 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI;
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY KOMUNIKASI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
18 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI;
19 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI;
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI
21 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI;
13 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI;
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI;
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI;
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINERGY PERDANA MANDIRI;
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SINERGY KOMUNIKASI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
121 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SINERGY KOMUNIKASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MES SINERGY, tersebut;
PT MES SINERGY VS MUHAMMAD YASIR, DKK
PUTUSANNomor 999 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MES SINERGY, dalam hal ini diwakili oleh Yanto,selaku Direktur, berkedudukan di Komplek Ruko PasarSegar Sukajadi Blok RE Nomor 11, Sukajadi, KotaBatam, dalam hal ini memberi kuasa kepada Andris,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Komplek Regency Park Blok
bukan pailit; Bahwa seharusnya upah proses tidak diberikan karena pekerjaan yangdikerjakan oleh Para Penggugat adalah pekerjaan subcon dari Tergugat Ildan Tergugat terbukti mengalami kesulitan keuangan dengan terlambatmembayar upah sehingga hakhak Para Penggugat diberikan tanpa upahproses dan perbaikan Uang Penggantian Hak dari 30 % (tiga puluh persen)menjadi 15 % (lima belas persen);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT MES SINERGY
Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MES SINERGY
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SINERGY KOMUNIKASI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
513 — 221
TITAN CIPTA SINERGY
TITAN CIPTA SINERGY, suatu perseroan terbatas beralamat di RukoGraha Cibinong Blok E1 No.19 JI. Jakarta Bogor KM 43,Lingkungan Kayu Manis, Kab. Bogor, Jawa Barat. Dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama :HENRIKUSUMA, SH., dan CHANDRA, SH, MH., Advokat,Konsultan Hukum, yang tergabung pada Kantor HukumMastermind & Associates, beralamat di Sahid SudirmanCenter Lantai 56 JI. Jendral Sudirman Kav 86 JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21Agustus 2020.
Titan Cipta Sinergy Halaman 13 Nomor : 248/Pdt.SUSPKPU/2020/PN. Niaga.Jkt. Pst. Menimbang bahwa seluruh bukti surat Pemohon Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) dan Kreditur Lain telah diberi meterai secukupnyadan telah dicocokkan dengan surat asli dan bandingannya;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil bantahannya, TermohonPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) telah mengajukan bukti suratberupa: 1. BuktiT1 Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham Diluar RapatPT.
Titan Cipta Sinergy; 2. BuktiT2 Perjanjian Subkontrak Nomor : TP.02.02/F.MERCUI/015/X/2015; 3. BuktiT3 Foto Copy Perjanjian Subkontrak NomorTP.02.01.038/DBG.HOSFITALUI//X/2015; 4. Bukti T4 Foto Copy Surat Penagihan dan Penyelesian Final AccountNomor : 018/FAHUI/IX/2020 5. BuktiT5 Surat Penagihan dan Penyelesian Final Account Nomor :018/FAMERC/VIII/2020 6. Bukti T6 1. PO (PURCHASE ORDER) Number 0162Rev/POTCS/MERC/X/2016;2. PO (PURCHASE ORDER) Number 0157Rev/POTCS/MERC/X/2016;3.
TITAN CIPTA SINERGY dengan dalil sebagai berikut : Bahwa Termohon PKPU membeli sejumlah barangbarang dari PemohonPKPU guna melaksanakan pekerjaan pada ProyekProyek tertentuberdasarkan beberapa Surat Pesanan sebagai berikut:Surat PO. No.157/POTCS/UI/X/2016, tanggal 20 September 2016Surat PO. No. 0174/POTCS/UI/XI/2016, tanggal 24 November 2016Surat PO. No. 0176/POTCS/UI/I/2017, tanggal 17 Januari 2017Surat PO. No. 001/POTCS/UIDEPOK/III/2016, tanggal 07 Maret 2017;Surat PO.
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SINERGY PERDANA MANDIRI