Licin, Dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena mendapat upah untuk itu perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang merupakan supir di PT.BAGONG JOBSITEANGSANA/ BAGONG TRANSPORT Subcont dari PT PPA

Selanjutnya Selasa tanggal 29 Oktober 2019pihak manajemen melakukan penyelidikan kepada Terdakwa dan dilakukanpengintaian oleh Saksi HERI GUNAWAN salah satu karyawan PT PPA terhadapTerdakwa dan ditemukan sedang bersama seseorang melakukan penyedotansolar dari tangki bus dipindahkan ke dalam jerigen menggunakan selang.Selanjutnya Saksi HERI GUNAWAN melaporkan kepada PihakPerusahaan dan dilakukan pengamanan terhadap Terdakwa untuk selanjutnyadilaporkan kepada pihak Kepolisian.Kemudia ketika ditanyakan

PPA menuju ke work shop bangong transport di Desa Karang Indah Kec.Angsana, yang jarak dari lokasi pertambangan PT. PPA kurang lebih 45 kilometer.

PPA menuju ke workshop bagong transport di Desa Karang Indah Kecamatan AngsanaKabupaten Tanah Bumbu, yang jarak dari lokasi pertambangan PT. PPAkurang lebih 45 (empat puluh lima) kilo meter. Selanjutnya Terdakwa adaberkenalan dengan Pak Wi (DPO) seseorang yang membeli solar danmenyedot dari bus yang Terdakwa bawa.

Bahwa selain itu PPA PPMI PT. ROYAL STANDARD telah melayangkan suratNo. 032/PPA PPMI RS/XII/2012 tanggal 27 Desember 2012 kepada DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kab.

Bipartit Il No. 051/PPA PPMI RS/IV/2013 tanggal 9 April 2013.23.

ROYAL STANDARD tanggal 5 Pebruari 2013 ;: Risalah Rapat/Perundingan Bipartit antara PPA PPMI PT. ROYAL STANDARDdengan management PT. ROYAL STANDARD tanggal 5 Pebruari 2013 ;: Risalah Rapat/Perundingan Bipartit antara PPA PPM! PT. ROYAL STANDARDdengan management PT. ROYAL STANDARD tanggal 8 Pebruari 2013 ;: Surat PPA PPMI PT. ROYAL STANDARD No. 045/PPA PPMI RS/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013 tentang Pemberitahuan Aksi Mogok Kerja ;: Tanda Terima Surat PPA PPMI PT.

ROYAL STANDARD No. 004/HRDDT/IV/2013 tanggal 3 April 2013141tentang Pemberitahuan ;: Surat PPA PPMI PT. ROYAL STANDARD No. 050/PPA PPMI RS/IV/2013 tanggal 5 April 2013 tentang Permohonan Bipartit ditujukan kepadaPresiden Direktur PT. ROYAL STANDARD ;: Tanda Terima Surat PPA PPMI PT. ROYAL STANDARD No. 050/PPA PPMI RS/IV/2013 tanggal 5 April 2013 tentang Permohonan Bipartit ;: Surat PPA PPMI PT.

ROYAL STANDARD No. 051/PPA PPMI RS/IV/2013 tanggal O09 April 2013 tentang Permohonan Bipartit Kedua ditujukankepada Presiden Direktur PT. ROYAL STANDARD ;: Tanda Terima Surat PPA PPMI PT. ROYAL STANDARD No. 051/PPA PPMI RS/IV/2013 tanggal O09 April 2013 tentang Permohonan Bipartit Keduaditujukan kepada Presiden Direktur PT. ROYAL STANDARD ;Surat PPA PPMI PT.

Perusahaan Pengelola Aset( PPA ), Penggugat telahbeberapa kali .........:0055beberapa kali mengajukan permohonan untuk membeli kembali/menebus obyeksengketa sebagaimana sesuai ketentuan penyelesaian yangdimuat di Koran Jawa Pos tanggal 3 Desember 2007 oleh PPAnamun Penggugat tidak mendapatkan tanggapan yang positifbahkan kemudian PPA dibubarkan dan seluruh pengurusandialinkan ke Direktorat Jenderal Kekayaan Negara( DJKN ), Departemen Keuangan Republik Indonesia, Penggugattelah mengajukan permohonan

Perusahaan Pengelola Aset ( PT PPA ) ;10. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 30 ayat ( 1 ) PMKNo.92/PMK.06/2009 Tentang Pengelolaan Aset Yang Berasal dariBadan Penyehatan Perbankan Nasional Oleh PT PerusahaanPengelola Aset ( Persero ), seiring dengan berakhirnya jangkawaktu pengelolaan yang dilakukan PT PPA atas objek sengketaperkara a quo, maka pengelolaan PT PPA atas objek perkara aquo dikembalikan kepada Menteri Keuangan RI berikut segaladokumen termasuk objek perkara a quo.

dengan kuasa saksi dengan mengajukanpermohonan diskon 50 % dan penghapusan bungan sesuai denganberita di harian Jawa Pos dan menurut PPA, saksi mengalamidoubel posting maka PPA Surabaya tidak bisa menyelesaikan ; bahwa saksi selanjutnya pada tahun 2006 mengajukan gugatanke Pengadilan Negeri yang saksi gugat adalah PPA dan hasilputusan Pengadilan Negeri mengabulkan gugatan Penggugat danSaksi membayar Rp 250.000.000, ke Bank Indonesia ; bahwa Saksi bisa menyelesaikan semua hutanghutang/melunasi melaluiBank

PerusahaanPengelola Aset ( PT PPA ) ; bahwa dengan berakhirnya jangka waktu pengelolaan yangdilakukan PT PPA atas objek sengketa, maka pengelolaan objeksengketa dikembalikan kepada Menteri Keuangan RI yang saat inidilakukan oleh Kementerian Keuangan RI melalui DirektoratJenderal Kekayaan Negara cq.

Perusahaan PengelolaAsset ( PPA ), kKemudian PPA dibubarkan dan pengurusan obyeksengketa dialinkan kepada Direktorat Jenderal Kekayaan Negara( DJKN ) Departemen Keuangan RI ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi Penggugatmasingmasing bernama Chairul sebagai karyawan kontrak kerjadi BPPN Cab Surabaya bertugas sejak tahun 19992004 dengantugas di bagian administrasi menerangkan bahwa Penggugatpernah mengajukan permohonan agar diberi kKesempatan untukmenebus aset dengan program

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam dengan nomor polisi BK 6409 PPA,

Dirampas untuk Negara.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah plastik klip bening ukuran kecil diduga berisikan Narkotikajenis sabu dengan berat bruto 0,08 (nol koma nol delapan) gram danberat netto 0,04 (nol koma nol empat) gram,Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam dengan nomorpolisi BK 6409 PPA,Dirampas untuk Negara.4.

bukti narkotika jenis sabu lalukami langsung mengamankan Terdakwa dan Tengku Rafi Arbiansyah(penuntutan terpisah) berikut barang bukti ke Polsek Besitang untukproses hukum lebih lanjut; Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa 1 (satu) buahplastik klip bening ukuran kecil berisikan Narkotika jenis sabu denganberat bruto 0,08 (nol koma nol delapan) gram dan berat netto 0,04 (nolkoma nol empat) gram dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna hitam dengan nomor polisi BK 6409 PPA

bukti narkotika jenis sabu lalukami langsung mengamankan Terdakwa dan Tengku Rafi Arbiansyah(penuntutan terpisah) berikut barang bukti ke Polsek Besitang untukproses hukum lebih lanjut; Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa 1 (Satu) buahplastik klip bening ukuran kecil berisikan Narkotika jenis sabu denganberat bruto 0,08 (nol koma nol delapan) gram dan berat netto 0,04 (nolkoma nol empat) gram dan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna hitam dengan nomor polisi BK 6409 PPA

Terdakwa mengaku salah dan menyesal sekali serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberupa 1 (satu) buah plastik klip bening ukuran kecil berisikan Narkotika jenissabu dengan berat bruto 0,08 (nol koma nol delapan) gram dan berat netto 0,04(nol Koma nol empat) gram dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna hitam dengan nomor polisi BK 6409 PPA

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah plastik klip bening ukuran kecil berisikan Narkotika jenissabu dengan berat bruto 0,08 (nol koma nol delapan) gram dan beratnetto 0,04 (nol koma nol empat) gram,Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam dengan nomorpolisi BK 6409 PPA,Dirampas untuk Negara.6.

Membatalkan PERJANJIAN JUAL BELI RUMAH DENGAN CARAANGSURAN/CICILAN Nomor 20/PPA/UPM/XII/2017 tentang Jual Bellsecara angsuran/Cicilan atas 1 (satu) unit tanan dan bangunan denganluas bangunan 100 m2 (Seratus meter persegi) dan luas tanah 105 m2(seratus lima meter persegi) sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No. 1107 tanggal 28 Agustus 2015 atas nama H.

/UPM/XII/2017 akan tetapi dalam gugatannya Penggugattidak menjelaskan secara rinci dan tegas Pasal dan atau bagianmana dari isi Perjanjian Jual belli Rumah Dengan Angsuran/CicilanNomor 20/PPA/UPM/XII/2017 yang telah dilanggar oleh Tergugat;3.

Bahwa atas pembelian rumah dengan angsuran/cicilan, antaraTergugat dengan Penggugat telah mengikatkan diri dalam PerjanjianJual beli Rumah Dengan Angsuran/Cicilan Nomor 20/PPA/UPM/XII/2017 dan didaftarkan secara waarmerking oleh Notaris RiniKristiiyani, SH., SON dengan Nomor: 3266/RK/ XII/2017;4. Tanggapan Tergugat terhadapangka (3) dan angka (4) PositagugatanPenggugat;4.1.

Menyatakan bahwa Perjanjian Jual beli Rumah Dengan Angsuran/CicilanNomor 20/PPA/UPM/XII/2017 tanggal 16 Desember 2017 adalah sahsecara hukum;3.

P4C;: Perjanjian Jual Beli Rumah denganCara Angsuran/Cicilan Nomor20/PPA/UPM/ XII/2017 antara Hj. NiaKurniati (Direktur PT. Lentera MasPerkasa) dengan Qalam GladiMulianda tanggal 16 Desember2017, dicatat oleh Notaris RiniKristiyani, SH.

Menyatakan perkawinan Penggugat Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Kristen pada tanggal 22 September 1991 di Gereja Bethel Indonesia Jakarta, dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Provinsi Jakarta sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor 58 /I/PPA/1998, tanggal 12 Februari 1998 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan perkawinan secaraagama pada tanggal 22 September 1991 di Gereja Bethel Indonesia Jakarta danperkawinan tersebut telah dicatat di kantor, Catatan Sipil Provinsi Jakarta sesuaikutipan Akta perkawinan No.58/ 1 / PPA/ 1998, tanggal 12 Februari 1998;2. Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis sebagaimana layaknya pasangan suami istri seperti yang diamanatkandalam pasal 1 UndangUndang perkawinan No 1.

telan Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bekasi / Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut ;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkanperkawinan secara agama pada tanggal 22 September 1991 di Gereja BethelIndonesia Jakarta, dan perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor Catatan SipilProvinsi Jakarta sesuai kutipan Akta Perkawinan No. 58/l /PPA

P.7 berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.58//PPA/1998 atas namaPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya telah mengajukan 4 (empat) orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut padapokoknya sebagai berikut :1.

Tergugat,karena tidak dimungkinkan lagi tercapai tujuan perkawinan yang harmonis dansejahtera lahir bathin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa oleh karena telah terdapat cukup alasan untukmenceraikan Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim menyatakan perkawinanPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Kristen pada tanggal 22September 1991 di Gereja Bethel Indonesia dan telah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta dengan Register Nomor58//PPA

Menyatakan perkawinan Penggugat Tergugat yang telah dilangsungkan secaraagama Kristen pada tanggal 22 September 1991 di Gereja Bethel IndonesiaJakarta, dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Provinsi Jakarta sesuaikutipan Akta Perkawinan Nomor 58 //PPA/1998, tanggal 12 Februari 1998dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

FASIC INDONESIA yang tergabung dalam wadah serikatpekerja/serikat buruh Persaudaraan Pekerja Anggota Persaudaraan PekerjaMuslim Indonesia (PPA PPMI) PT. FASIC INDONESIA, yang terdaftardengan No : 32.03.15.01.0001 yakni Serikat Pekerja yang dibentuk padatanggal 11 November 2019 dan telah mendapat Tanda Bukti Pencatatan dariDinas Tenaga Kerja Kabupaten Cianjur dengan Nomor Pencatatan :174/PPAPPMI PT. FI/X1I/2019, tanggal 11 November 2019;3.

Bahwa Penggugat sudah mencoba menyelesaikan perselisinan pemutusanhubungan kerja melalui musyawarah dengan mengajukan perundinganBipartit ke1 dengan Nomor : 003.B/PPA PPMI FASIC IND/I/2020 tanggal 23Januari 2020, Permohonan Bipartit KeII Nomor : 004.B/PPA PPMI FAICIND/I/2020 tanggal 28 Januari 2020, Permohonan Bipartit keIII Nomor :005.B/PPA PPMI FASIC IND/I/2020 tanggal 04 Februari 2020, kepadaTERGUGAT, namun TERGUGAT tidak bersedia melakukan Bipartit;6.

Bahwa PENGGUGAT melalui Serikat Pekerja/Serikat Buruh PersaudaraanPekerja Anggota Persaudaraan Pekerja Muslim Indonesia (PPA PPMI) PT.Fasic Indonesia mengajukan Permohonan Mediasi kepada Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Cianjur, Dengan Nomor : 006.B/PPAPPMI FASIC IND/I/2020 tanggal 10 Maret 2020, Agar dilakukan mediasiterhadap PENGGUGAT dengan TERGUGAT sehubungan dengan adanyaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 121/Pdt.SusPHI/2020/PN.

Surat Perundingan Bipartit No. 003.B/PPA PPMI/FASICIND/1/2020 tanggal27 Januari 2020 ( Bukti P 4);5. Surat Perundingan Bipartit No. 004.B/PPA PPMI/FASICIND/1/2020 tanggal 4Februari 2020 ( Bukti P 5);6. Surat Perundingan Bipartit No. 005.B/PPA PPMI/FASICIND/1/2020 tanggal11 Februari 2020 ( Bukti P 6);7. Surat Perundingan Tripartit No.06.B/PPA PPMI PASIC IND /I/2020 tanggal10 Maret 2020 ( Bukti P 7);8. Surat Anjuran No. 560/177/ Disnakertrans /2020 tanggal 22 April 2020 ( BuktiP8);9.

Surat Jawaban Anjuran No. 007.B/PPA PPMI FASICIND/III/2020 tanggal 30April 2020 ( Bukti P 10);Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 121/Pdt. SusPHI/2020/PN.Badg.11. Surat Slip Gaji Penggugat a.n. ATEP MULYANA tanggal 25 Juni 2012 ( BuktiP 11);12. Surat Keputusan No.0330/HRD/DK/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015 ( BuktiP 12):13. Surat Pernyataan a.n. RETNO Tanggal 16 Januari 2020 ( Bukti P 13);14.

Royal Standard yang tergabung dalam wadahPersaudaraan Pekerja Anggota Persaudaraan Pekerja MuslimIndonesia (PPA PPMI) PT. Royal Standard yang telah mendapatTanda Bukti Pencatatan dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKab.

Tindakan sewenangwenang Tergugat tersebut terbuktidengan dikeluarkannya Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) keesokan harinya tanggal 20 September 2012 sebagaimanatertuang dalam Surat Keputusan Nomor 091/RS/HRD/2012 jo SuratKeputusan Nomor 092/RS/HRD/2012;Tergugat mengetahui bahwa Para Penggugat merupakan anggotaserikat pekerja PPA PPMI PT. Royal Standard, namun Tergugat samasekali tidak pernah berkoordinasi bahkan memberitahukan adanyaPHK Para Penggugat.

Hal ini semakin membuktikan sejak semulaTergugat seolah tidak mau menjalin komunikasi dengan PPA PPMIPT. Royal Standard yang sejak pendiriannya selalu dipersoalkan;Bahwa tindakan Tergugat melakukan PHK sepihak kepada ParaPenggugat tanpa adanya penetapan pengadilan hubunganindustrial serta tanpa terlebih dahulu dilakukan upaya perundingandengan PPA PPMI PT.

Bahwa dalam upaya menyelesaikan permasalahan tersebut, ParaPenggugat melalui PPA PPMI PT. Royal Standard dengan iktikad baiktelah berusaha secara maksimal melakukan upaya Bipartit denganTergugat, namun Tergugat tetap tidak mempunyai iktikad baikmenyelesaikan permasalahan tersebut dan tetap pada keputusannya,sebagaimana tertuang dalam Risalah Perundingan yangditandatangani oleh PPA PPMI PT. Royal Standard dengan Tergugattanggal 22 September 2012 dan tanggal 25 September 2012.

;Untuk mendapatkan hakhaknya, Para Penggugat melalui PPA PPMIPT. Royal Standard melaporkan permasalahan ini melalui prosesMediasi yang dilakukan oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKab. Karawang guna menyelesaikan Perselisihan Hubungan Industrialtersebut, sebagaimana tertuang dalam Surat PPA PPMI PT. RoyalStandard Nomor 14/PPA PPMI RS/PPP/IX/2012 tanggal 25 September2012 tentang Surat Pencatatan Pelaporan Perkara yang ditujukankepada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kab.

Yamin Simpang Pandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Solok; Bahwa awalnya Saksi dan tim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Simpang Pandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan TanjungHarapan Solok sering terjadi transaksi narkotika, kemudian pada hariSabtu tanggal 27 Februari 2021 sekira pukul 00.45 Wib Saksi dan timmelakukan penyelidikan di daerah tersebut dan sekira pukul 01.30 wib Saksi dan tim dihubungi kembali oleh masyarakat bahwa sedang adatransaksi narkotika di pinggir jalan

Yamin Simpang Pandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Solok;Bahwa awalnya Saksi dan tim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Simpang Pandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan TanjungHarapan Solok sering terjadi transaksi narkotika, kKemudian pada hariSabtu tanggal 27 Februari 2021 sekira pukul 00.45 Wib Saksi dan timmelakukan penyelidikan di daerah tersebut dan sekira pukul 01.30 wib Saksi dan tim dihubungi kembali oleh masyarakat bahwa sedang adatransaksi narkotika di pinggir jalan

PPA Kec. Tanjung Harapan Kota Solok, Saksi tahudihadapkan didepan persidangan ini karena Saksi menyaksikanpenggeledahan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Februar 2021 sekira Pukul 02.30 Wib, bertempat di pinggir Jalan M.

Yamin Simpang Pandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Solok;Bahwa awalnya, Saksi Yosverizal, Saksi Robby Saputra dan tim kepolisianlainnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Simpang PandanUjung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Solok sering terjaditransaksi narkotika, kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021sekira pukul 00.45 Wib tim kepolisian melakukan penyelidikan di daerahtersebut dan sekira pukul 01.30 wib tim kepolisian dihubungi Kembali olehmasyarakat bahwa

Yamin SimpangPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Solok telahdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Yosverizal, Saksi Robby Saputra dantim kepolisian lainnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa di SimpangPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Solok sering terjaditransaksi narkotika, Kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekirapukul 00.45 Wib tim kepolisian melakukan penyelidikan di daerah tersebut dansekira pukul 01.30

Surabaya, kayu kayu tersebuttelah diperiksa dan diketahui oleh P3KB (Pengawas Pemeriksa PengujiKayu Bulat) Dinas Kehutanan Propinsi Jawa Timur ;Bahwaironisnya, pada tanggal 16 Januari 2008, Tergugat telah melakukanpenyegelan dan penyitaan terhadap kayukayu tersebut sebagai barangbukti dugaan tindak pidana di bidang Kehutanan, sebagaimana Berita AcaraPenyegelan Barang Bukti dan Berita Acara Penyitaan tertan ggal 16 Januari2008 didasarkan pada Surat Perintah Penyitaan Nomor : 0105/Sprint.Sita/IV8/PPA

Dilla Syairah VII di TPK PT.Kapuas Raya Jalan Margomulyo Permai II/2B Surabaya dan DepartemenKehutanan Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alamatau Balai Besar Konservasi Sumber Daya Alam (BBKSDA) Jawa TimurNomor : 79.a/SPDP/IVS/PPA.4.1/2008/PPNS tanggal 21 Januari 2008kedudukan Penggugat PT.

Kapuas Raya/Arnold Victor Piri M adalah sebagaiTersangka dan telah dipanggil 2 (dua) kali secara patut tidak hadir tanpaketerangan yang sah dan karena itu telah pula dinyatakan dalam pencarian(dengan Surat No.S. 728/IV 8/PPA.4.1/2008/PPNS tanggal 23 Mei 2008)Hal.8 dari 17 hal.Put.No.3127 K/PDT/2010serta dilakukan pencekalan (dengan surat No.S.726/IV8/PPA.4.1/2008/PPNS tanggal 23 Mei 2008) ;Bahwa gugatan Penggugat melalui kuasa, hukumnya Pieter Talaway,SH.Cn.MBA Dkk berdasar surat kuasa khusus dari

gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 323/Pdt.G/2008/PN.Sby., tanggal 8September 2008 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat tersebut ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan penyalahgunaankewenangan (onrechtmatige overheids daad) dikategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum ; Menyatakan Surat Perintah Penyitaan Nomor : 0105/Sprint.Sita/IV8/PPA

MV.Dilla Syairah VII tanggal 4 Maret 2008 dengan dokumen angkutanyang relevan ;Bahwasanya penekanan dalil perobuatan melanggar hukum PemohonKasasi ada pada Surat Perintah Penyitaan Nomor 0105/Sprint.Sita/IV8/PPA.4.1.2008/PPNS tanggal 16 Januari 2008 dan PenetapanPengadilan Negeri Surabaya No. 2381/V/Pen.Pid/2008/PN.Sby tanggal5 Mei 2008 ;Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi telah melakukan perbuatan penyitaandengan Surat Perintah Penyitaan No. 01D5/Sprint.Sita1V8/PPA.4.1/2008/PPNS tanggal 16 Januari 2008

Bahwa awal Penggugat bersedia meminjamkan dana kepada Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat Ill adalah karena pada saat survey ke lokasi PT.Hal. 2 dari 20 Penetapan No.137/Pat.G/2019/PN.BppPutra Perkasa Abadi (PPA) para pekerja di PT. Putera Perkasa Abadi(PPA)tersebut adalah adikadik tingkat Penggugat di UniversitasPembangunan Nasional Yogyakarta, sehingga Penggugat memilikikepercayaan akan proyek yang rencananya akan dikerjakan oleh Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III;2.

Putra Perkasa Abadi(PPA) site Jembayan Tenggarong, Kalimantan Timur;iii. Bahwa Dana Pinjaman tersebut untuk pertama yang diberikanPenggugat kepada Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III adalahsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);iv. Bahwa nilai fee komitmen yang diberikan Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III kepada Penggugat adalah senilai 30% (tiga puluhpersen);V.

Bahwa Penggugat sebagai pihak yang memberikan pinjaman uangsebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada Tergugat Hal. 4 dari 20 Penetapan No.137/Pat.G/2019/PN.Bppil.iii.iv.dan Tergugat II; Bahwa dana pinjaman tersebut digunakan sebagai biaya operasionalpekerjaan renovasi WC dan teras mess siswa TDC di Project PT.Putra Perkasa Abadi (PPA) site Jembayan Tenggarong, KalimantanTimur;Bahwa nilai fee komitmen yang diberikan Tergugat dan Tergugat IIkepada Penggugat adalah senilai 30% (tiga puluh

Putra Perkasa Abadi (PPA) site Jembayan Tenggarong, Kalimantan Timur selesai dikerjakan denganberdasarkan Surat Perintah Kerja No. 023/SPKRENOVASI WCTERAS MESS LOA KULU SISWA TDC/PPAABP/VIII/2018tertanggal 01 Agustus 2018 dan Surat Perintah Kerja No.025/SPKRENOVASI WCTERAS MESS LOA KULU SISWATDC/PPA ABPI/VIII/2018 tertanggal 01 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh PT. Putra Perkasa Abadi kepada CV. BalindoJaya dan disebutkan bahwa Risal Husaini menjabat sebagaiDirektur CV.

Putra Perkasa Abadi (PPA) site Jembayan Tenggarong, KalimantanTimur yaitu 15 Juli 201831 Oktober 2018;e. Bahwa jangka waktu pekerjaan renovasi WC dan teras mess siswa TDCdi Project PT. Putra Perkasa Abadi (PPA) site Jembayan Tenggarong,Kalimantan Timur yaitu tanggal 03 Agustus 201815 September 2018;3.

Bahwa selain itu PPA PPMI PT. ROYAL STANDARD telah melayangkan suratNo. 032/PPA PPMI RS/XII/2012 tanggal 27 Desember 2012 kepada DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kab.

Bipartit Il No. 051/PPA PPMI RS/IV/2013 tanggal 9 April 2013.23.

ROYAL STANDARD tanggal 5 Pebruari 2013 ;: Risalah Rapat/Perundingan Bipartit antara PPA PPMI PT. ROYAL STANDARDdengan management PT. ROYAL STANDARD tanggal 5 Pebruari 2013 ;: Risalah Rapat/Perundingan Bipartit antara PPA PPM! PT. ROYAL STANDARDdengan management PT. ROYAL STANDARD tanggal 8 Pebruari 2013 ;: Surat PPA PPMI PT. ROYAL STANDARD No. 045/PPA PPMI RS/II/2013 tanggal 18 Pebruari 2013 tentang Pemberitahuan Aksi Mogok Kerja ;: Tanda Terima Surat PPA PPMI PT.

ROYAL STANDARD No. 004/HRDDT/IV/2013 tanggal 3 April 2013141tentang Pemberitahuan ;: Surat PPA PPMI PT. ROYAL STANDARD No. 050/PPA PPMI RS/IV/2013 tanggal 5 April 2013 tentang Permohonan Bipartit ditujukan kepadaPresiden Direktur PT. ROYAL STANDARD ;: Tanda Terima Surat PPA PPMI PT. ROYAL STANDARD No. 050/PPA PPMI RS/IV/2013 tanggal 5 April 2013 tentang Permohonan Bipartit ;: Surat PPA PPMI PT.

ROYAL STANDARD No. 051/PPA PPMI RS/IV/2013 tanggal O09 April 2013 tentang Permohonan Bipartit Kedua ditujukankepada Presiden Direktur PT. ROYAL STANDARD ;: Tanda Terima Surat PPA PPMI PT. ROYAL STANDARD No. 051/PPA PPMI RS/IV/2013 tanggal O09 April 2013 tentang Permohonan Bipartit Keduaditujukan kepada Presiden Direktur PT. ROYAL STANDARD ;Surat PPA PPMI PT.

Sekiranya para Penggugat mengklaim saat iniadalah anggota PPMI atau PPA SP PPMI PT. Panamtex, itu dilakukanketika para Penggugat tidak memiliki hubungan kerja lagi denganperusahaan/ PT. Panamtex. Detailnya Para Penggugat yang sudah selesaihubungan kerjanya (PKWT berakhir), membentuk/ mencatatkan keberadaanPPA SP PPMI PT. Panamtex.

Bahwa bukti pencatatan PPA SP PPMI padaMaret 2016, jadi terbentuk 8 (delapan) bulan Kemudian sejak permasalahanmulai muncul (Agustus 2015), dan KTA PPMI yang diperoleh paraPenggugat dari DPP PPMI pada bulan Desember 2015. Jadi dapatlahdisimpulkan bahwa PPA SP PPMI PT.

Sekiranya Para Penggugatmengklaim saat ini adalah anggota DPC PPMI atau Pengurus PPA SPPPMI PT. Panamtex, itu dilakukan ketika yang bersangkutan tidak memilikihubungan kerja lagi dengan Perusahaan/PT.Panamtex;Bahwa faktanya PPA SP PPMI PT.Panamtex dibentuk oleh para pekerja(para Penggugat yang sudah selesai hubungan kerjanya (PKWT berakhir),artinya saat membentuk/mencatatkan keberadaan PPA SP PPMI PT.Panamtex, para Penggugat bukan lagi pekerja PT. Panamtex.

pada bulan Desember 2015, .Jadi dapatlah disimpulkan bahwa PPA SP PPMI PT.Panamtex dibentukoleh pekerja pekerja yang telah berakhir hubungan kerjanya/selesai PKWT,dan terkesan sebagai SP yang jadijadian yang dibentuk sematamatasupaya dapat beracara di PHI Bahwa pencatatan PPA SP PPMIPT.Panamtex jelasjelas melanggar aturan tentang Serikat Pekerja, karenapembentukannya oleh Para Pekerja pada saat tidak lagi memiliki hubungankerja, maka Serikat Pekerja yang demikian dikategorikan sebagai SerikatPekerja

Bahwa Majelis Hakim terlalu gegabah dansumir menilai Kuasa Para Penggugat sah sebagai Kuasa Hukum, hanyakarena melihat ada bukti pencatatan PPA SP PPMI PT. Panamtex.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.KtomBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2 (PGSD)Pendidikan Guru Sekolah Dasar, pekerjaan Guru Honorer diSDN 2 SR, tempat tinggal di Desa PPA Kecamatan ASMKabupaten

Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantani, dahulu bertempat tinggal di Desa PPA Kecamatan ASMKabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia (Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan

bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan saksihadirketika Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksetelah pelaksanaan ijab kabul; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugatdi desa PPA

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di SD 2 Sidorahayu,tempat tinggal di Desa PPA Kecamatan ASM Kabupaten Lampung Utara,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan saksihadirketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksetelah pelaksanaan ijab

kabul;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat(rumah saksi) di desa PPA;Bahwa selama menikah Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun sejak tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sebelum Tergugat pergi, Tergugat pamit untuk mencari kerja keJakarta

Lelea Kab.Indramayu telah dilakukan Penangkapan oleh Penyidik Unit PPA Reskrim PolresIndramayu dengan Surat Perintah Penangkapan No: SP Kap / 114/V/2016/Reskrim tanggal 14 Mei 2016 karena diduga telah melakukan TindakPidana Mencabuli Anak dibawah umur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 82UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangRI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Bahwa yang bersangkutan WASDIKIN Alias DIKI Bin WARDI oleh PenyidikUnit PPA Reskrim Polres Indramayu

sebelumnya tidak pernah dilakukanPemanggilan secara resmi untuk dimintai keterangan terkait dengan Tindak PidanaCabul sebagaimana diatur dalam ketentuan Peraturan Kapolri No. 14 Tahun 2012tentang Manajemen Penyidikan.Bahwa setelah dilakukan Penangkapan kemudian WASDIKIN Alias DIKI BinWARDI dibawa berkeliling dulu untuk selanjutnya dibawa ke Kantor SatreskrimUnit PPA Polres Indramayu sekira jam 22.00 WIB, dan jam 23.00 WIB dilakukanPemeriksaan sampai dini hari tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum

Reskrim Indramayu sama sekali tidak pernah didampingi oleh seorangkuasa atau kuasa hukum yang dalam hal ini quod non Penyidik Unit PPA PolresIndramayu) baru) =menerbitkan Surat Penunjukan Advokat NomorHalaman 5 dari 16Putusan Sela Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN.ldmB/920/V/2016/Reskrim tanggal 15 Mei 2016 yang ditujukan kepada Sdr OTOSUYOTO,SH untuk mendampingi Tersangka guna kepentingan selama dalampemeriksaan, kemudian pula dibuatkan Surat Pernyataan Penolakan berikut BeritaAcara Penolakannya.

Sesuai dengan bunyi Pasal 56 Ayat (1) KUHAP diatasadalah suatu hal yang wajib, apapun alasannya maka harus Penasehathukum/Advokat yang ditunjuk tetap dihadirkan pada saat dilakukan pemeriksaan.Terkait hal itu) Penyidik Unit PPA Reskrim Polres Indramayu dalammenerbitkan Surat Penunjukan Advokat Nomor B/920/V/2016/Reskrim tanggal 15Mei 2016 yang ditujukan kepada Sdr.

Reskrim Indramayu samasekali tidak pernah didampingi oleh seorang kuasa atau kuasa hukum, dalam halini Penyidik unit PPA Reskrim Indramayu baru menerbitkan Surat PenunjukanAdvokad Nomor B/920/V/2016/Reskrim tanggal 15 Mei 2016 yang ditujukankepada OTO SUYOTO SH untuk mendampingi tersangka guna kepentinganselama dalam pemeriksaan;Menimbang, atas keberatan ini Jaksa Penuntut Umum menjawab dalamtanggapannya dengan menyatakan bahwa sebagaimana disampaikan dalamHalaman 9 dari 16Putusan Sela Nomor 277

Pemohon:
TRI WAHYUDI Bin SAKIMUN
Termohon:
1.Kepala Unit PPA Polres Kabupaten Madiun
2.Kepala Kesatuan Reskrim Polres Kabupaten Madiun
3.Kepala Kepolisian Resor Kabupaten Madiun

Thomas Rasul pada tanggal 5 September 1993 berdasarkan Surat Perkawinan Keuskupan Agung Jakarta tanggal 18 Nopember 1993 dan di Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 23 April 1996 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 103/I/PPA/1996 Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 3.

Thomas Rasul pada tanggal 5 September 1993 berdasarkan SuratPerkawinan Keuskupan Agung Jakarta tanggal 18 Nopember 1993 dan diKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 23 April 1996berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 103/I/PPA/1996 (Bukti P1dan P1b).2. Bahwa dari perkawinan tersebut, telah lahir 3 (tiga) orang anak, yaitu :a. Anak penggugat tergugat di Jakarta pada tanggal 31 Maret 1995berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 1545/lJ/JB/1995 16 November2010 (Bukti P2).b.

Thomas Rasul pada tanggal 5 September 1993,Berdasarkan surat Perkawinan Keuskupan Agung Jakarta tanggal18 Nopember 1993 dan Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta padaTanggal 23 April 1996 Berdasarkan Kutipan akta Perkawinan No.103 / /PPA /1996.3. Bahwa benar dari Pernikahan tersebut Tergugat dan Penggugat telah bergaullayaknya Suami / Istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang Anak yang bernama :a.

Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan No.103/I/PPA/1996, atas namatergugat dan Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor CatatanSipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 23 April 1996, diberi tanda P 1;2. Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran No.1545/U/JB/1995 atas nama sertaAnak penggugat tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala satuanPelaksana Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, pada tanggal 16 Nopember2010, diberi tanda P2a;3.

Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan No.103/I/PPA/1996, atas namaTergugat dan Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor CatatanSipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 23 April 1996, diberi tanda T Il;3. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Tergugat yang dikeluarkan olehKel.Pegadungan Kecamatan kalideres Jakarta Barat tertanggal 20062011 = diberi tanda T III;4.

Thomas Rasul pada tanggal 5 September1993 berdasarkan Surat Perkawinan Keuskupan Agung Jakarta tanggal18 Nopember 1993 dan di Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta padatanggal 23 April 1996 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.103/I/PPA/1996 Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

erta martabatnya;