644/Pdt.P/2021/PA.Sor

Dan berdasar pada bukti penolakan (N5) dari KantorUrusan Agama Kecamatan Dayeuhkolot bahwa anak Para pemohon belummencapai usia perkawinan;Halaman 2 dari 22Penetapan Nomor 644/Pdt.P/2021/PA.Sor2. Bahwa perkawinan anak Para Pemohon dengan Calon suaminyatersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena anak Pemohonsudah hamil dengan usias kehamilan 2 bulan;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas nama Xxxxxx dan XxXxXxxx(Pemohon dan Pemohon Il) Tahun 1980, yang aslinya dikeluarkan olehHalaman 8 dari 22Penetapan Nomor 644/Pdt.P/2021/PA.SorKantor Urusan Agama KUA Cimaung, yang telah bermeterai cukup dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi tanda P.3;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. xxxxxx, ataS nama XxXxXxXxx(Calon Suami/Anak Pemohon) yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 9 dari 22Penetapan Nomor 644/Pdt.P/2021/PA.SorKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bandung, Tanggal 27Oktober 2020, yang telah bermeterai cukup dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.9;10.

Memberikan dispensasi kepada Anak para Pemohon yang bernamaXxxXxXxx Untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama XXxXXXxX XXX;Halaman 20 dari 22Penetapan Nomor 644/Pdt.P/2021/PA.Sor3.

Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003 Panggilan Rpo4 PNBP Panggilan Rp10.000,005 PNBP Surat Kuasa Rp10.000,006 Redaksi Rp10.000,007 Meterai Rp10.000,00Halaman 21 dari 22Penetapan Nomor 644/Pdt.P/2021/PA.SorJumlah Rp145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 22 dari 22Penetapan Nomor 644/Pdt.P/2021/PA.Sor

644/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.644/Padt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 12 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap denganNomor 644/Pdt.G/2020/PA.Sidrap, Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada HariKamis 19 November 2015 M bertepatan dengan tanggal 6 Shofar1437 H, Pukul 09 : 0O Wita sesuai Bukti berupa Duplikat KutipanAkta Nikah No B. 517/KUA.21.18.04/PW.01/08/2018

No.644/Padt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden)dan alasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam positagugatan Penggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatifkehendak Penggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.644/Padt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti Pberupa buku kutipan akta nikah.

No.644/Pdt.G/2020/PA.Sidraptersebut tidak dapat tercapai, bahkan sebaliknya bisa menimbulkanmafsadat atau mudharat baik bagi diri suami, isteri, maupun anak yang lahirdalam perkawinan tersebut. Oleh karena itu, memutus ikatan perkawinanyang seperti itu jauh lebih bermanfaat ketimbang mempertahankannya.

No.644/Pdt.G/2020/PA.SidrapHal. 15 dari 15 Put. No.644/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

644/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2018/PA.Mtp.

644/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor : 644 / Pdt.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 16 Mei 2019 No.644/ Pdt.P / 2019 / PN.Mlg tentang penunjukan Hakim tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonan ini ;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 16 Mei 2019 No.644 / Pdt. P / 2019 / PN.Mlg tentang penunjukan Panitera Pengganti dalamperkara permohonan ini ;3. Penetapan Hakim tanggal 16 Mei 2019 No. 644 / Pdt.P / 2019 / PN.Mlgtentang penetapan hari sidang pertama perkara ini ;4.

Surat permohonan Pemohon tertanggal 16 Mei 2019, yang terdaftar padaRegister Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 16 Mei 2019, No.644 / Pdt.P/2019/ PN. Mig;5. Bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan oleh Para Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon di persidangan ;Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No. 644/Pdt.P/2019/PN.

Saksi LINGKAWATI : Bahwa hubungan saya dengan Pemohon adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama istri Pemohon adalah NELLY SUSIJANTIDJAPRI ; Bahwa menurut saksi, Pemohon menikah pada tahun 1978 dan waktuitu saksi hadir di pernikahan Pemohon ;Halaman 5 dari 13 Halaman Penetapan No. 644/Pdt.P/2019/PN.

ReEdaKSI......... 0. ce eee eee aes Rp 10.000,Rp 206.000, (Dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Penetapan No. 644/Pdt.P/2019/PN. Mlg

644/Pid.Sus/2019/PN Dps

Ketut Bakuh, SH., Dkk,Pusat Bantuan Hukum Dewan Pimpinan Cabang Peradi Denpasar, beralamatKomplek Rukan Niti Mandala No. 16 Jalan Raya Puputan Renon, Denpasar,berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 10 Juni 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Hal 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2019/PN Dps Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor644/Pid.Sus/2019/PN.Dps tanggal 24 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 644/Pen.Pid.Sus

Tanpa Hak atau Melawan Hukum3. memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Hal 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2019/PN DpsMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

(Kode A) dan 1(satu) kotak bekas rokoksampoerna mild di dalamnya terdapat 1 (Satu) plastic klip yang di dalamnya berisikristal bening shabu dengan berat netto : 0,04 gram (Kode B).Hal 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwa barang berupa Krista bening shabu tersebut mengandung sediaannaarkotika Golongan sebagaimana disebutkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.

JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa dengandidampingi Penasehat Hukumnya :Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hal 21 dari 22 halaman Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2019/PN Dps1. Angeliky Handajani Day, SH.MH. Kony Hartanto, SH.M.H.2.

Pd ; Hal 23 dari 22 halaman Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2019/PN Dps

644/Pdt.G/2018/PA.Crp

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2018/PA Crp.SeyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Put.No. 644/Pdt.G/2018/PA Crp.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat ;3.

Put.No. 644/Pdt.G/2018/PA Crp.1.

Put.No. 644/Pdt.G/2018/PA Crp.Hakim Anggota,Dto.Drs. H.M. Tarmidzie, M.H.1.Rincian biaya perkara:Dto.Rogaiyah, S.Ag.Hakim Anggota,Dto.Muhammad Yuzar, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Dto.Arisa Anggeraini, S.H. 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 305.000,4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah =Rp. 396. 000,(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Put.No. 644/Pdt.G/2018/PA Crp.Hal 12 dari 11 hal.

Put.No. 644/Pdt.G/2018/PA Crp.

644/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pekerja Migran Indonesia(PMI), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Wonosobo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Wahidatul Hasanah,S.H,M.H, Advokat yang berkantor di

No. 644/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal13 Agustus 2008 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo tercatat dalam Kutipan AktaNikah No.AKTA NIKAH tertanggal 13 Agustus 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut :a.

No. 644/Pdt.G/2019/PA.WsbBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Wonosobo Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini,berkenan untuk memeriksa dan memutus perkara gugatan perceraian inisebagai berikut :PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuhnya talak satu Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3.

No. 644/Pdt.G/2019/PA.Wsbsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

No. 644/Pdt.G/2019/PA.WsbPanitera Pengganti,H. WAKHID SALIM, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralLegesJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 100.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 226.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 644/Pdt.G/2019/PA.Wsb

644/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat

Putusan Teranonimisasi Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Fauziah Putusan Teranonimisasi Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 06 Juni 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 644/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.Bpp

644/Pdt.G/2018/PA.Blk

No.644/Pdt.G/2018/PA BIk.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 12Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbadengan register Nomor 644/Pdt.G/2018/PA Blk. tanggal 12 Oktober 2018 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.644/Pdt.G/2018/PA BIk.tidak pernah bercerai dan telah di karuniai 5 orang anak yang masingmasing bernama:1. TERMOHON 2. TERMOHON II3. TERMOHON III4. TERMOHON IV5. TERMOHON V9. Bahwa, SUAMI PEMOHON (Almarhum) telah meninggal duniapada hari Kamis, tanggal 06 September 2018 di Desa Bontobangun,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;10.

No.644/Pdt.G/2018/PA BIk.

No.644/Pdt.G/2018/PA BIk.sama lain.

No.644/Pdt.G/2018/PA BIk. Panggilan Rp 660.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 751.000,00(Tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).hal10 dari 10 put. No.644/Pdt.G/2018/PA BIk.

644/Pdt.G/2019/PA.Kds

SALINANPUTUSANNomor 644/Pdt.G/2019/PA Kds.asm) eal atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Nurkhamid bin Ngadiman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat kediaman di RT. 005 RW. 004Desa Kalirejo Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus,sebagai Pemohon;melawanRatmi binti Ngadimin, umur 48 tahun,

Selama itusudah tidak ada komunikasi baik;Putusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 2 of 137. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohonmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohontidak rela dan berkesimpulan bahwa Termohon adalah isteri yangtidak bertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertahankan lagi;8.

Namun sejakSeptember 2018 Termohon berhubungan lagi dengan pria yang sama.Puncaknya pada bulan Januari tahun 2019, yang akibatnya Pemohon danTermohon masih satu rumah namun telah pisah ranjang sejak JanuariPutusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 7 of 132019 hingga sekarang yakni kurang lebin selama 6 bulan.

Memberi izin kepada Pemohon (Nurkhamid bin Ngadiman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RatmibintiNgadimin) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus ;Putusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 11 of 134.

Untuk salinan resmi Sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama KudusPutusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 12 of 13Drs.Setya Adi Winarko, S.H., M.H.Putusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 13 of 13

644/Pdt.P/2018/PN Bjm

PENETAPANNomor 644/Pdt.P/2018/PN.Bjm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan :ABDUL HALIK, SE, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tanggal LahirBaringin, 04 Januari 1974, Tempat Tinggal Jl.Komp.KHD.GG. H.

Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta.Selanjutnya disebut sebagai .................606 PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah membaca bukti suratsurat dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan pemohon dan keterangan para saksidipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 19Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasintanggal 19 Juli 2018 dengan Register Nomor 644

Bukti P5 berupa foto copy Surat Kutipan Akta Kelahiran atas nama AQILLARAJENDRA RAMADHAN KHALIQ Nomor 6371LU220610180012 tertanggal 22 Juni 2018 dari Kantor Catatan SipilBanjarmasin ;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 644/Pat.P/2018/PN.BjmMenimbang, bahwa bukti fotocopy suratsurat berupa P1 sampai denganP5 telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materaisecukupnya menurut Peraturan Undangundang yang bersangkutan, ternyatasesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa pemohon selain

;Bahwa Pemohon dengan isterinya tersebut mempunyai anak 1 (Satu)orang, dan diberi nama AQILLA RAJENDRA RAMADHAN KHALIQ jeniskelamin lakilaki Umur +. 3 bulan ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menggantinama anaknya tersebut semula bernama AQILLA RAJENDRARAMADHAN KHALIQ) menjadi MUHAMMAD ARKAN RAJENDRAKHALIQ ;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 644/Pat.P/2018/PN.Bjm Bahwa menurut keterangan Pemohon dengan menggunakan namatersebut, anak pemohon sering rewel ; Bahwa setelah diganti

ENDANG DWI HANDAYANI, SH.MH.Biaya biaya :Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 644/Pat.P/2018/PN.Bjm PNBP.................000:eeeeeeeeeeeees RP. 30.000,00 Biaya PrOS@S...............:.s:e eee Rp. 50.000,00 Relass Panggilan................... Rp. 90.000,00 Materal....................0:00080. Rp. 6.000,00 RedakSl................:00seeeeeeeeeees RP. 5.000,00Jumlah Rp.181.000,00(Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 644/Pat.P/2018/PN. Bim

644/Pdt.G/2020/PA.Ppg

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2020/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kaiti 08 April 1995 umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa pada tanggal 28 Mei 2015, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan 644/Pdt.G/2020/PA.Ppgsebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/28/V/2015tanggal 28 Mei 2015;2.

yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:130/28/V/2015 tanggal 28 Mei 2015 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah, telah dibubuhimeterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi tanggal dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan 644

Lai ly divilolel axcrry aslad SILG pi Logic 2219 IS engHalaman 10 dari 13 halaman Putusan 644/Pdt.G/2020/PA.PpgArtinya: Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci.

Materai : Rp6.000,00Jumlah : Rp356.000,00( Tiga Ratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan 644/Pdt.G/2020/PA.Ppg

644/Pdt.G/2021/PA.Lwk

Putusan No.644/Padt.G/2021/PA.Lwkketika sudah terjadi cekcok antara Penggugat dan Tergugat, dan saatitu pun Penggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat merasa terancam dan takut atas perbuatannya Tergugatyang mengancam nyawa.8. Bahwa akhirnya sejak 2019 hingga sekarang selama kuranglebin 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.9.

Putusan No.644/Padt.G/2021/PA.LwkKecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai.

Putusan No.644/Padt.G/2021/PA.Lwkperselisihan dan pertengkaran sehingga hubungan Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis.

Putusan No.644/Padt.G/2021/PA.Lwkoleh Idral Darwis, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,TTD TTDAlamsyah, S.H.I., M.H. Nurmaidah, S.HI.

Putusan No.644/Padt.G/2021/PA.Lwk

644/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kandung Penggugat.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Sor.causa terhadap peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugat Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Sor.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Sor.Hakim Anggota IIMustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera PenggantiNina Kristinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 340.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 541.000,Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Sor.

644/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2021/PA.SmdeLptihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal KOTA SAMARINDA.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

MALANG.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 April2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai talak terhadapTermohon yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 25 April 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota SamarindaHim 1 dari 15 hlm Putusan No. 644/Pdt.G/2021/PA.SmdProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 599/01/V/2012 tanggal 01 Mei 2012;2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sewaan di KOTA SAMARINDAselama 4tahun;3.

Bahwa Pemohon sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumahtangga, dengan memberi pengertian kepada Termohon bahwakeharmonisan hidup berumah tangga bukan hanya ditentukan olehHim 2 dari 15 hlm Putusan No. 644/Pdt.G/2021/PA.Smdmateri yang cukup, melainkan juga sangat ditentukan oleh ada atautidaknya atau seberapa besar kasih sayang dan perhatian terhadapPemohon.

Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 635.000,Him 15 dari 15 hlm Putusan No. 644/Pdt.G/2021/PA.Smd

644/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tegal 20 April 1985, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Kab.

lahir Purworejo 06 Juni 1988, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 644

OlehHim 2 dari 14 hlm Putusan No. 644/Pdt.G/2020/PA.Ckrkarena rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaketentraman dan keharmonisan maka Pemohon mengambil sikap dankeputusan untuk bercerai dengan Termohon, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tanggadengan Termohon;9.

Oleh sebab ituPemohon memiliki legal standing dalam mengajukan permohonan aquo, karenaPemohon adalah pihak yang mempunyai hak dan kepentingan hukum (personastandi in judicio) dalam perkara ini;Him 7 dari 14 hlm Putusan No. 644/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil sesuai dengan ketentuanpasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang aturanpelaksanaan Undangundang nomor 1 tahun 1974, sebagaimana relaaspanggilan Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 11 Maret 2020 dan tanggal24

SayutiHakim Anggota,Darda Aristo, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Him 13 dari 14 hlm Putusan No. 644/Pdt.G/2020/PA.CkrAida Fithria, S.E.,S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 660.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 776.000,(tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Him 14 dari 14 hlm Putusan No. 644/Pdt.G/2020/PA.Ckr

644/Pdt.G/2012/PA.Btm

PUTUSANNomor : 644/Pdt.G/2012/PA.BtmBISMILLAHHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam telah mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Sekupang Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai >PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, umur 59 tahun Agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan

Kecamatan Sekupang Kota Batam,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan tersebut; Setelah membaca surat gugatan Penggugat; Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAe Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan pada tanggal 22Mei 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada tanggal22 Mei 2012 dengan register perkara Nomor 644

Putusan No.644 Pdt.G/2012/PA.Btm.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan ketia=ka menikah Pengguat berstatus janda dan Terguatberstatus duda;.

Putusan No.644 Pdt.G/2012/PA.Btm.yang lalu dan semenjak itu Tergugat tidak pernah lagi menunjungi Penggugatsampai sekarang;2.

Putusan No.644 Pdt.G/2012/PA.Btm.A FP bh Biaya Proses ;Rp 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi :Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)

644/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNOMOR 644/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Nama Lengkap : Ahmad Ridwan Pardede Alias Iwan;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir: 43 tahun/3 Maret 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : DusunIV Tanjung Permai Desa Kuala TanjungKecamatan Sei Suka Kabupaten Batubara;Agama : Islam;Pekerjaan

Anmad Yani No. 33 Kisaran berdasarkan Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor 440/Pid.Sus/2017/PN Kis;Halaman 1 dan 9 Putusan Nomor : 644/PID.SUS/2017PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor644 /PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 25 September 2017 berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor 440/Pid.Sus/2017/PNKis, tanggal 15Agustus 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan

MUHAMMAD EFENDI melakukanpengejaran dan berhasil menangkap Terdakwa AHMAD RIDWAN PARDEDE aliasIWAN, setelah dilakukan pencarian ditemukan didalam kotak rokok Club Mild tersebutterdapat 1 (satu) paket Narkotika golongan bukan tanaman mengandungmetamfetamina, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) buahkotak rokok, 1 (satu) paket Narkotika golongan i bukan tanaman mengandungmetamfetamina, 1(satu) buah HP merk Samsung warna Silver, 1 (satu) unit SPM merkHalaman 2 dan 9 Putusan Nomor : 644

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak rokok, 1 (satu) paketNarkotika Golongan bukan tanaman mengandung metamfetamina dengan beratbrutto 0,12 gram, 1 (satu) buah HP merk Samsung warna silver, masingmasingHalaman 5 dan 9 Putusan Nomor : 644/PID.SUS/2017PT MDNdirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit SPM merk Yamaha Vega tanpa nomorplat, dikembalikan kepada Sahril Hendra.4.

LINTON SIRAIT, SH, MHHakim AnggotaSUWIDYA,SH.LLMPanitera PenggantiAGUS IBNU SUTARNO, SH.Halaman 9 dan 9 Putusan Nomor : 644/PID.SUS/2017PT MDN

644/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 644/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU2135/PJ/2019, tanggal 30 April 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 644/B/PK/Pjk/2020jumlah PPh Lebih bayarberdasarkan permohonan banding sebagai berikut:US$125,709.00 dengan rincian perhitungan JUMLAH DOLLAR MENURUT URAIAN KEPUTUSAN PERMOHONANKEBERATAN BANDING SELISINPenghasilan Bruto atau Peredaran Usaha/Bruto 20.681.250,00 20.681 .250,00 0,00Harga Pokok Penjualan 19.893.652,00 20.137.073,00 (243.421,00)Penghasilan Bruto atau Laba Bruto 787.598,00 544.177,00 (243.421 ,00)Pengurang Penghasilan Bruto atau Biaya Usaha 589.923,00 589.923 ,00 0,00Penghasilan

Putusan Nomor 644/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP3473/WPJ.07/2015 tanggal 19 Oktober2015

Putusan Nomor 644/B/PK/Pjk/2020Michael Renaldy Zein, S.H., M.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.tid.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 644/B/PK/Pjk/2020

644/Pdt.G/2017/PA.Ptk

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Agustus 1995 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Ambawang, KabupatenPontianak (sekarang Kubu Raya), sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 14 Agustus 1996;Hal 1 dari 11 hal Putusan No.644/Pdt.G/2017/PA. Ptk. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas sampai sekarang;.

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan se adiladilnya;Hal 2 dari 11 hal Putusan No.644/Pdt.G/2017/PA. PtkBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah nyata datang menghadap di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara agar bersedia kembali membina rumah tangga dengan baik, akantetapi tidak berhasil.

Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak lakilaki yang bernama ANAK I, ANAK II dan ANAKIII;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidakharmonis, karena sikap Tergugat yang sering pergi meninggalkanPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dan yang terakhirTergugat pergi selama 2 (dua) tahun tidak pulang, setelah pulangpunTergugat masih tidak betah di rumah;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.644

, terakhir Tergugat pergi 2tahun tidak pulang, setelah pulang Tergugat tidak betah di rumah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, namunsudah pisah ranjang;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan denganmenyatakan tetap pada gugatannya serta mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan;Hal 5 dari 11 hal Putusan No.644

RedakSi...........eeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,Wis NNN, srs srs srs srs srs srs as as ae ee Rp. 6.000,wT LI ass tre ss re tes ec were rs Rp. 331.000.Hal 10 dari 11 hal Putusan No.644/Pdt.G/2017/PA. Ptk