Berkas perkara dan putusan Nomor 182/Pdt.G/2019/PN Gpr, tanggal 30 April2020 serta Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal6 November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabupaten Kediri pada tanggal 7 November 2019 dalam Register Nomor182/Pdt.G/2019/PN Gpr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

April 2020, dapat dipertahankan oleh karena itu haruslah dikuatkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 350/PDT/2020/PT SBYMenimbang, bahwa karena Pembanding / Penggugat sebagai pihakyang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan akan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding / Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor182

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSukoharjo menjatuhnkan putusan tanggal 14 Januari 2021 Nomor182/Pid.Sus/2020/PN Skh, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

pertimbangan Majelis tingkat pertama tersebutdiambil alih sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang,Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PT.SMGtermasuk alasan yang meringankan dan memberatkan bagi Terdakwa, sebagaipertimbangan Majelis tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, dan karenanya pula maka berdasarkan pasal 241 (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, putusanPengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 14 #xJanuari 2021 #Nomor182

Hakim pada Pengadilan Negeri Bale Bandung,sebagai Hakim Mediator berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor182/PDT.G/2016/PN.Blb tanggal 13 Desember 2016.

Dalamhal ini jawaban yang diajukan oleh PARA TERGUGAT memilin secaratertulis.Dalam eksepsi bantahan ini, PARA TERGUGAT mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim dalam perkara Nomor182/Pdt G/2016/ PNBlb tertanggal 29 September 2016, kiranya dapatmengabulkan 2 (dua) eksepsi bantahan ini, yaitu:I. Eksepsi Prosesual Kewenangan Absolut;2. Eksepsi Prosesual di Luar Eksepsi Kompetensi, yakni eksepsi:a. Eksepsi Obscuur libel ( tidak jelas dan kabur)b. Eksepsigugatan kurang pihak1.

perbedaan pendapat yangmengakibatkan pertentanganm antara pengusaha dan gabungan pengusahadengan pekerja/buruh atau serikat pekera/serikat buruh karena adanyaperselisihan mengenai hak, perselisihan kepentingan, perselisihanpemutusan hubungan kerja dan perselisihan antar serikat pekerja/serikatburuh dalam satu perusahaan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat merupakankewenangan peradilan Hubungan industrial, maka Pengadilan Negeri BaleBandung tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor182

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama CalonMempelai Perempuan akan tetapi Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPandanarum, Kabupaten Banjarnegara telan menolak Pemohon denganmengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan dengan Nomor182/KUA.11.04.11/PW.01/07/2020 tertanggal 3 Juli 2020;.

telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan memori banding tanggal13 September 2021 yang isinya pada pokoknya menyatakan keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 24 Agustus 2021 Nomor182

ARDISURYA KURNIAWAN yang dikembalikan kepada terdakwa, seharusnya terhadapbarang bukti tersebut dirampas untuk negara seperti tercantum dalam amartuntutan Penuntut Umum tanggal 15 Juni 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pontianak tanggal 24 Agustus 2021 Nomor182/Pid.Sus/2021/PN Ptk, dan memperhatikan alasanalasan memori bandingPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

sebagian berasal uang hasil tindak pidanaasal yaitu tindak pidana Narkotika dan sudah beralin menjadi atas nama anakTerdakwa yang bernama Ardi Surya Kurniawan, maka barang bukti tersebut adalahHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 223/PID.SUS/2021/PT PTK16termasuk dalam kategori barang bukti yang diperoleh dari hasil kejahatan sehinggauntuk itu harus ditetapkan dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 24 Agustus 2021 Nomor182

Mappigau als Mappi bin Parolai telah menikah denganNursidah binti Abd Majid berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor182/01/III/1981 tanggal 07 November 1980, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bontotiro;2. Bahwa almarhum H. Mappigau als Mappi bin Parolai telah meninggaldunia pada hari Senin 12 Januari 2016, berdasarkan Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rampa Nomor472.3/04/KDR.PSB/I/2016, tanggal 16 Januari 2016;3. Bahwa Ayah orang tua dari H.

telahbermeterai cukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK6302062707840005, tanggal 22 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh ProvinsiKalimantan Selatan, Kabupaten Kotabaru, fotokopi tersebut telahbermeterai cukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.2);Fotokopi Duplikat Surat Nikah orang tua para Pemohon Nomor182

pernyataan Pemohon BandingNomor 182/Pdt.G/2018/PN Mak. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMakale, yang menyatakan bahwa kuasa Para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat telah menyatakan banding pada tanggal 24 Juli 2019terhadap putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor 182/Pdt.G/2018/PNMak.tanggal 18 Juli 2019, dan pemohon banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada para Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 29Juli 2019 sesuai relas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor182

/Pdt.G/2018/PN Mak;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, kuasa paraPembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan memoribanding pada tanggal 20 Maret 2017 yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Makale pada tanggal 13 Agustus 2019, dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan 1(satu) rangkap kepada Para TerbandingSemula Para Pengugat pada tanggal 10 September 2019 sesuai relasPemberitahuan dan penyerahan memori banding masingmasing Nomor182/Pdt.G

tergugat dan turut Tergugat tersebut , paraHalaman 14 dari 39 Putusan No 391/PDT/2019/PT MksTerbanding semula Para Penggugat telah mengajukan kontra memori bandingpada tanggal 25 September 2019 yang diterima di kepaniteraan PN Makale;pada tanggal 27 September 2019, dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan 1(satu)rangkap kepada kuasa para Pembandingsemula Tergugat dan Turut Tergugat pada tanggal 1 Oktober 2019 sesuairelas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor182

/Pdt.G/2018/PN Mak;Menimbang, bahwa atas permohan banding tersebut Para TurutTerbanding semula Turut Tergugat Il dan Tergugat II tidak mengajukan kontramemori banding .Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingtersebut di kirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kedua belah pihak telahdi beritahukan dan diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara( inzage) dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sesuai relaspemberitahuan mememeriksa berkas perkara masingmasing Nomor182

Nomor 49 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang R.1Nomor 2 Tahun 1986, RBG, serta peraturan perudangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permonan banding dari Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor182/PDT.G/2018/PN Mak tanggal 18 Juli 2019, danMENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSIDalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapat diterimaHalaman 38 dari 39 Putusan No 391/PDT/2019/PT

KelurahanNenang Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, berdasarkanPenetapan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN Pnj, tanggal 14 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda Nomor 77/PID/2020/PT SMR tanggal 19 Maret 2020 tentangPenetapan Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat banding;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Penajam Nomor182

membuktikanperbuatan terdakwa dengan dakwaan yang tepat sesuai dengan faktapersidangan yaitu Dakwaan Ke Empat KUHP sebagaimana telahdiuraikan dalam Surat Tuntutan yang menjadi bagian yang tidak terpisahdari memori banding ini.Akhirnya berdasarkan alasanalasan serta pertimbangan sebagaimanatelah kami uraikan diatas, kami mohon agar Majelis Hakim Pengadilan TinggiKalimantan Timur :1.2.3.Menerima Permohonan Banding ini ;Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Penajam Nomor182

RT 013 KasangJaya, Kecamatan Jambi Timur, Kota JambiSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca berkas perkaraSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadian Negeri Jambi tanggal 20Agustus 2018 Nomor 182/Pdt.P/2018/PN Jmb. tentang penunjukan Hakim yangmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim tertanggal 20 Agustus 2018 Nomor182/Pdt.P/ 2018/PN Jmb. tentang penetapan hari persidangan;Setelah membaca berita acara persidangan dalam perkara ini;Menimbang

pekerjaanTani Karet, tempat tinggal di Kabupaten Tabalong,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani Karet, tempat tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Nomor182

agama Islam,pekerjaan tidak diketahul, pendidikan SLTP, tempatkediaman XXXX Kecamatan Tarakan Tengah, Kota TarakanProvinsi Kalimantan Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatanya tanggal 05 Juli 2021 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Selor pada hari itu juga, dengan Nomor182

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan sejak tanggal 27September 2020 sampai dengan tanggal 25 November 2020;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor182/Pen.Pid.B/2020/PN Tbh. tanggal 28 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor182/Pen.Pid.B/2020/PN Tbh. tanggal 21 September 2020 tentang pergantianMajelis Hakim; Penetapan

KalimantanTimur, sebagai "Penggugat";melawandeeeceeeeueueeueeeeeueeseueeeueeseneeeeneeees , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dahulu dideceeeeeeueueeeeeueeeuuueneeeeeeaeess , Kota Bontang, Propinsi KalimantanTimur, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang, Nomor182

Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 4 Juni 2020,Nomor 46/PID.SUS/2020/PT GTO tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan memutus perkara atas nama Terdakwa; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Gorontalo, tanggal 12 Mei 2020 Nomor182/Pid.Sus/2020/PN Gto dalam perkara Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan Nomor Register Perkara: PDM52/Goron/08/2019tanggal 13 Agustus 2019, sebagai

didepan Lapas Kelas IIA Gorontalo, saksi Endi Iskandar lebih dahulumelakukan hubungan telepon konfrensi bertiga antara Endi Iskandar, RanoGanio dan terdakwa Shadiq Utiarahman;e bahwa dalam telepon confrens tersebut terdakwa Shadiq Utiarahmanmengatakan kepada saksi Endi Iskandar agar pada saat mengantarkanpaket tersebut ke dalam Lapas, saksi juga agar mengambil barang titipanterdakwa Shadigq Utiarahman berupa pakaian kotor untuk dibawa ke Loundry;Menimbang, bahwa dari uraian dakwaan dalam perkara Nomor182

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Guna UsahaNomor 04/2009 Desa Sungai Selamat, Mengkalang, Seruat II, Dabongdan Ambawang Kecamatan Kubu dan Teluk Pakedai, Kabupaten KubuRaya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2 Juni 2009 Nomor182/2009, luas: 11.129,9 Ha tercatat atas nama: PT Sintang Raya;4.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Guna UsahaNomor 04/2009 Desa Sungai Selamat, Mengkalang, Seruat II, Dabongdan Ambawang Kecamatan Kubu dan Teluk Pakedai, Kabupaten KubuRaya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2 Juni 2009 Nomor182/2009, luas: 11.129,9 Ha tercatat atas nama: PT Sintang Raya,kemudian menerbitkan kembali sebagai penggantinya setelahmengeluarkan tanah hak milik Penggugat 1 sampai dengan 5 dariKeputusan Tata Usaha Negara objek sengketa;4.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Guna UsahaNomor 04/2009 Desa Sungai Selamat, Mengkalang, Seruat II, Dabongdan Ambawang kecamatan Kubu dan Teluk Pakedai, Kabupaten KubuRaya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2 Juni 2009 Nomor182/2009, luas: 11.129,9 Ha, tercatat atas nama: PT Sintang Raya,kemudian menerbitkan kembali sebagai penggantinya setelahmengeluarkan tanah hak milik Penggugat 1 sampai dengan 5 dariKeputusan Tata Usaha Negara objek sengketa;Menghukum Pemohon Kasasi

Putusan Nomor 152 PK/TUN/2015Raya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2 Juni 2009 Nomor182/2009, luas 11.129,9 Ha, tercatat atas nama: PT Sintang Raya;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak GunaUsaha Nomor 04/2009 Desa Sungai Selamat, Mengkalang, SeruatIl, Dabong dan Ambawang, Kecamatan Kubu dan Teluk Pakedai,Kabupaten Kubu Raya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2Juni 2009 Nomor 182/2009, luas 11.129,9 Ha, tercatat atas nama:PT Sintang Raya;4.

Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor36/G/2011/PTN.PTK, tanggal 9 Agustus 2012 yang dimohonkan banding,serta Putusan Judex Facti Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor36/G/2011/PTN.PTK, tanggal 9 Agustus 2012, yang telah mengabulkangugatan Para Penggugat dan menyatakan batal Sertifikat Hak Guna UsahaNomor 04 Tahun 2009, Desa Sungai Selamat, Mengkalang, Seruat Il,Dabong dan Ambawang, Kecamatan Kubu dan Teluk Pakedai, KabupatenKubu Raya tanggal 5 Juni 2009, Surat Ukur tanggal 2 Juni 2009 Nomor182

Palu Timur,Kota Palu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UsahaWarung Makan, tempat kediaman di, Kecamatan Pau Timur,Kota Palu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal 11 Februari 2020 dengan register perkara Nomor182

Simpang Sugiran/O8 September 1982,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota, Nomor Hp.081266616671, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal04 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungPati pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2020 dengan register perkara Nomor182

Nomor 1095 K/Pdt.SusBPSK/201717.2015 yang didasarkan atas adanya hubungan hukum perdata,sehingga jika timbul permasalahan hukum, maka secara Juridis Formaltidak termasuk dalam sengketa konsumen sebagaimana dimaksudpada Ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen ;Bahwa oleh karenanya, maka Keputusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dengan Nomor182/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016, tanggal 30 Desember 2016 tersebuttidak memiliki kekuatan

Bara yang memeriksa dan mengadili pengaduanTermohon Keberatan telah melaksanakan persidangan yang arogan,mempunyai maksud dan tujuan lain dari kewenangannya sebagaimanadiatur pada ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen ;Bahwa selain keberatankeberatan sebagaimana diuraikan tersebutdiatas, Pemohon Keberatan juga menolak seluruh pertimbangan danamar putusan Majelis Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor182

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Pemerintah Kabupaten Batu Bara tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Pengaduan Termohon Keberatan terdaftar dengan Nomor182/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016;3. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum mengikat PutusanArbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) padaPemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor 182/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016tanggal 30 Desember 2016;4.

,Para Advokat/Konsultan Hukum dari Kantor PusatBantuan Hukum (PBH) PERADI Subang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2020, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara' beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 18April 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSubang pada tanggal 24 April 2020 dalam Register Nomor182

pendidikan SLTP, tempat kediaman diJalan Ambawang RT. 004 RW. 002 KelurahanSarang Halang Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 April 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor182