Ditemukan 4751 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2812/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 19
56 — 19
Bahwa Rosmini binti Watma telah menikah 2 kali yang saat ini keduaduanya telah meninggal dunia dan dikaruniai 2 orang anak sebagai ParaPenggugat, yaitu;10.1 PENGGUGAT XII (hasil pernikahan Rosmini binti Watmadengan Eje);10.2 Asep Dudu bin Tarya (hasil pernikahan Rosmini binti Watmabinti Tarya);11.
Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp7.500.000.000 (tujuh milyar lima ratus juta rupiah) dengan perincian;10.1 kehilangan keuntungan apabila harta warisandiserahkan kepada Para Penggugat dan para ahli waris yang sahlainnya sebesar Rp 2.000.000.000 (dua milyar rupiah);10.2 kehilangan uang sewa atas 2 buah rumah induk yangditempati para Tergugat sebesar Rp 5.000.000.000 (lima ratus jutarupiah);10.3 kerugian imateriil sebesar Rp 5.000.000.000 (limamilyar rupiah);11. menghukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 193/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 10 Februari 2014 — HERI HANDOKO, diwakili oleh kuasa Hukumnya : H. MASWANDI, SH., M. Hum., dan SATRIADI, SH., Advokat-Konsultan Hukum pada Law Office âÃÂÃÂH. MASWANDI, SH., M. Hum., & ASSOCIATESâÃÂÃÂ, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ;
L A W A N
PT. BPR MITRADANA MADANI, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT ;
200 — 71
200 — 71
) yang diberikan setiap tanggal 25 bulan berjalan.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Pasal 2, Penggugat diwajibkanhadir di kantor pada hari Selasa dan Jum/at setiap minggunya, dimanasejak bulan Februari 2013 sampai saat ini, Penggugat tidak pernah lagihadir di kantor sehingga pihak Perusahaan kemudian memberikan SuratPeringatan kepada Penggugat sesuai ketentuan yang berlaku, yaitu SuratPeringatan Nomor 088/1/MDNDIR/10.1/III/2013 tanggal 01 Maret 2013,Surat Peringatan II Nomor 109/1/MDNDIR/10.2
Mitradana Madani sudah+1 tahun ;e Bahwa selama Penggugat bertugas tidak ada masalah ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat sangkalannya Tergugat telahmengajukan dan menyerahkan buktibukti surat dipersidangan berupa :1.Fotocopy Surat Perjanjian Kerja No. 361/1/MDNDIR/04/IX/2012 tertanggal 03September 2012, ( diberi tanda bukti T 1 ) ;Fotocopy Surat Peringatan dengan No : 088/1/MDNDIR/10.1/III/2013tertanggal 01 Maret 2013, ( diberi tanda bukti T 2) ;Fotocopy Surat Peringatan Il dengan No : 109/1/MDNDIR/10.2
Putus : 23-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Skb (Ecourt) Tanggal 23 Juni 2021 — MARTHA SITINJAK (PENGGUGAT)
LAWAN
RADE POSTER SIMANJUNTAK (TERGUGAT)
100 — 23
100 — 23
Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalammembina mahligai rumah tangga sehingga sering kali terjadiperselisihan dan perbedaan tujuan dalam berumah tangga;10.2. Bahwa lebih jauh lagi, semenjak setelah pernikahan di tahun 2012sampai dengan sekarang, TERGUGAT kurang mencukupi dalammemberikan nafkah lahir/biaya hidup kepada PENGGUGAT sehingga,keadaan rumah tangga yang sedemikian itu adalah bertentangandengan maksud Pasal 33 Jo.
Bahwa upaya untuk meluruskan setiap perselisinan selalu dilakukan olehpihak saya selaku TERGUGAT, karena pada dasarnya saya sangatmenyayangi PENGGUGAT sampai akhir hayat saya sesuai keyakinanSUMPAH PERKAWINAN dalam agama kami bahwa perpisahan dapat terjadihanya oleh kematian ; Bahwadalil pada poin 10.2 adalah absurd, karena parameter kecukupan daripemberian nafkah lahir/biaya hidup tidak jelas dan harus ditolak ; Bahwasaya menolak dalil PENGGUGAT untuk seluruhnya;Bahwa berdasarkan dalildalil dan
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ci iI 10.2 sekarangHal 1 dari 8 hal.Pts. No. 0058/Pdt.G/2016/PA.Pwt.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri (Bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak ; 4.
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0138/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ci iI 10.2 sekarangHal 1 dari 8 hal.Pts. No. 0138/Pdt.G/2016/PA.Pwt.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri (Bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak ; 4.
Register : 17-05-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Slr Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat:
1.JUMU
2.BANE
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUNUS
2.JAYO T
3.MUH. ARFIN
4.LA URU Bin LA AFU
98 — 50
1.JUMU
2.BANE
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUNUS
2.JAYO T
3.MUH. ARFIN
4.LA URU Bin LA AFU
98 — 50
,dengan batas batas sebagai berikut : Utara : Tanah Kebun Sitti Salma Selatan : Tanah Kebun Djimana Timur : Jalan Rabat Beton Barat : Tanah Kebun Wadayi.10.2. ......dengan batas batas sebagai berikut : Utara : Tanah Kebun La Maso Selatan : Tanah Kebun La Bula Timur : Tanah Kebun Pende, La Afu Barat : Tanah Kebun Wadayi.Bahwa memperhatikan secara seksama batas batas yang dimaksuddalam Surat gugatan PENGGUGAT menjadi kabur karena tanahpada angka 10.2. yang berada di sebelah Timur jalan beton,seharusnya
Register : 09-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1739/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Surat Keterangan dari Petinggi Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara nomor 10.2/81 tanggal 27 September 2018tentang Tergugat sudah pergi dari desa tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayah RI, sudah 6 tahun lamanya yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);ll. Saksisaksi:Hal 3Putusan perkara No: 1739/Padt.G/2018/PA.Jepr1. SAKSI 1, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Berdomisili di RT.
Register : 17-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 70/PDT/2020/PT KDI Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ERNA RACHMAN Diwakili Oleh : TAJUDIN SIDO,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : HARIANTI
100 — 37
Terbanding/Tergugat : HARIANTI
100 — 37
Lawata Kecamatan Mandongan Kota KendariProvinsi Sulawesi Tenggara;10.2.Barang bergerak (perabot rumah tangga bekas (Seken) yaitu : 1 (Satu) lemari 3 badan; 1 (Satu) lemari make up; 2 (dua) lemari anakanak; 1 (Satu) lemari tempat penyimpanan piring; 1 Kit chen set;10.3. Dan atau harta benda Milik Tergugat lainnnya baik benda tetap maupunbenda bergerak;11.
Pada dalam Petitun Gugatan awal halaman 4 poin/ nomor 10.2, jenis barberupa 2 (dua) set kursi (dalam) keadaan rusak, dicantumkan sedangkan padaperubahan gugatan, jenis barang berupa 2 (dua) set kursi (dalam keadaan rusaktersebut telah dihilangkan;4. Bahwa dalam Petitum Gugatan awal halaman 5 poin/ 2.2 jenis barang berupa 2(dua) set kursi (dalam) keadaan rusak tersebut telah dihilangkan;5.
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 219/Pdt.P/2016/PA.Jmb Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Jahara binti Jakfar (Ponakan perempuan/anak dari Jakfar binSamel).10.2. Reha binti Zakaria (ponakan perembpuan/anak dari Jamida bintiSamel).10.3. Rusdi bin Ishak bin Jakfar (cucu Jakfar bin Samel/pemohon Il).10.4. Basri bin Ishak bin Jakfar (cucu Jakfar bin Samel/pemohon ).10.5. Nasri bin Ishak bin Jakfar (cucu Jakfar bin Samel/pemohon Ill). 10 6. Zarkasi bin Ishak bin Jakfar (cucu jakfar bin Samel/pemohon IV). 107. Rusmani binti Ishak bin Jakfar (cucu Jakfar bin Samel).10.8.
Register : 03-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 97/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 5 April 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan, sejak 3 (tiga) tahunterakhir, yaitu sejak tahun 2012 Pemohon setiap bulannya memberiuang kepada Termohon minimal Rp.8.000.000,00 (delapan jutarupiah), namun ketika bulan Juni 2015 Pemohon bertanya kepadaTermohon perihal uang tersebut, Termohon mengatakan uangnyatelah habis dan Termohon tidak pernah memberitahu kepadaPemohon perihal penggunaan uang tersebut.10.2.
Putus : 11-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 K/PID/2013 Tanggal 11 Maret 2014 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari >< SUTIONO bin MOSIM
125 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
RES.10.2/853/XII/2012/Rumkit tanggal 03 Desember 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 16-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Putusan Nomor 914/Pat.G/2020/PA.JB10.1 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL) informasi dari tetangga sekitar;10.2 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;11.
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2478/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan Nomor 914/Pat.G/2020/PA.JB10.1 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL) informasi dari tetangga sekitar;10.2 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;11.
Register : 27-03-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 15-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0643/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 Januari 2006,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanModo, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 11/11/1/2006tertanggal 18 Januari 2006 ; 10.2.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 9bulan , dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG , umur 5tahun; Bahwa semula rumah tangga
Register : 19-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 634/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
LakiLakiPewaris telah meninggal dunia pada tanggal 7 November 2017berdasarkan Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh PencatatanSipil Kota Banjarbaru pada tanggal 21 November 2017 sehinggameninggalkan Ahli Waris yaitu :10.1 XXXXKXXXXXKXXX, Istri dari XXXXXXXXXXXKX(Pemohon Il) yang telah menikah secara sahpada tanggal 15Juni 1966 sesuai surat nikah, Nomor : 16408/63 (petikan daribuku pendaftaran nikah no. 166/1966) yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkliwon (Kota Surakarta)10.2
Register : 22-08-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 172/Pdt.G/2011/PTA.Bdg Tanggal 21 Nopember 2011 —
23 — 11
23 — 11
Menetapkan bagian IYOM binti GORIT dari hartawarisan tersebut pada point 7 jatuh kepada:9.1 SURNAH binti MUIN, Penggugat II;9.2 IWAN bin MUIN , Penggugat III;9.38 NUNUNGbinti MUIN, Penggugat IV;10.Menetapkan bagian masing masing ahli waris dariharta bersama dan harta peninggalan KOMIN bin GORITadalah:10.1 NYAI KASWATI binti HANAFI mendapat1/24+1/4x1/2 = 5/8 = 62,5%;10.2 H.
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
XXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.2. XXXXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;10.3. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.4. XXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.5. XXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.6. XXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.7. XXXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.8. XXXXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;10.9. XXXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;10.10.
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Anak I, sebagai anak lakilaki kandung;10.2. Anak Il, sebagai anak perempuan kandung;10.3. Anak III, sebagai anak lakilaki kandung;10.4. Anak IV, sebagai anak lakilaki kandung;10.5. Anak V, sebagai anak lakilaki kandung;10.6. Anak VI, sebagai anak perempuan kandung;10.7. Anak VII, sebagai anak lakilaki kandung;10.8. Anak VIII, sebagai anak perempuan kandung;10.9. Anak IX, sebagai anak lakilaki kandung;10.10.
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3482/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Putusan MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997: Suami Istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada lagi harapan untuk dapat hidup rukun lagi, maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasancerai pada Pasal 19 (F) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975tentang pelaksanaan Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan.Hal. 4 dari 8 Putusan Nomor 3482/Pdt.G/2019/PA.Sby. 10.2.
Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Ag/2018 Tanggal 21 Mei 2018 — 1. H. MAMA ARIEF HIDAYAT, DKK VS Ny. TUTY NUFRIJATI alias TUTY NURHAYATI,
93 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUFHNI AVIANI (cucu kandung);10.2. IMAM FARRAZ ZULFIQAR (cucu kandung);Semuanya memberikan kuasa kepada H. Sujasmin, S.H.,M.H., Advokat, berkantor di Jalan Cihanjuang KM. 5 Nomor38 Desa Cihanjuang Kecamatan Parongpong KabupatenBandung Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15November 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanNy.