Ditemukan 3655 data
470 — 305
bulakbalikmenanyakan katanya saksi mempunyai hutang milyaran tetapi ketika saksi mintarincian masih mencari kertas bahwa hutang anda sekian dan kami merasa kalauhutang itu dikampung biasa ada catatan dan dalam hal ini saksi tidak dikasihcatatan, kemudian saksi memohon tapi selalu yang ada adalah sudah percayapada kami pasti kami berikan selalu bilang begitu kebetulan kami itu merasaseperti keluarga sendiri apalagi beliaunya adalah yang saksi anggap tokoh dansaksi anggap senior dan saksi sangat hormati
154 — 36
ROHANI RAZALI yang harus kita hormati sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa kemudian Tn. Ir. ZAHARI (Tergugat Il) melakukan perbuatan hukumpemindahan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 03414/Joglo tersebut,dengan Akta Pengikatan Jual Beli No. 18 tertanggal 29 Desember 2007 yangdibuat di hadapan Tergugat VIIl selaku Notaris, kepada Tn.
MUHAMAD ISMET BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Tergugat:
1.RADEN IWAN NASRUDDIN TANUDJIWA ATAU R.H. IWAN MULYAWAN N.RO.SH BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
2.RADEN LUKNAN ATAU LUKNAN A.B NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
3.RADEN GUNADI NASRUDIN ATAU R. IKHSAN GUNADI NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
4.RADEN AHSAN NASRUDIN TANUDJIWA ATAU ANDI AHSAN NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
5.INAYATI DAMAYANTI BINTI R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Turut Tergugat:
PT.WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG
223 — 53
Awalnya adinda R.Andi Aksan Nasrudin mengusulkan lahanyang berlokasi di JIn Tera No 2S Bandung (2 sertifikat a/n lbu Hj,Wiwi RatnaWianaDS) dibuat apartemen,sedangkan saya menolak keras,karena akanmenjadi masalah berkepanjangan,febih balk dijual saja lalu bagikan,rasanyalebih bermanfaat, akan tetapi usulan dan adinda Andi tersebut terus bedanjutdengan pertemuan pertemuan, sementara saya tidak diberi kabar,sampaiakhirnya rencana tersebut tertaksaaIbu Ketua Hakim yang saya Hormati,sebelum terjadi pembangunan
1.Suparwati Binti Sukiman
2.MISDI Bin Sukiman
3.SARIPAH Binti SUKIMAN
4.SARTINI Binti SUKIMAN
5.LASIMAH Binti SUKIMAN
6.SEGER Bin SUKIMAN
7.SOLIHUN Bin SUKIMAN
8.SARIYAH Binti SUKIMAN
9.ROLINA Binti SUKIMAN
Tergugat:
1.SUGIWATI Binti SUKIMAN
2.MESNEM
3.RATIM
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
243 — 215
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quoyang kami Hormati.......
213 — 131
PENGGUGAT 33 : DAVID JACOB PENGGUGAT 34 : POTIFAR LASARUSPENGGUGAT 35 : FERDI LASARUSPENGGUGAT 36 : LINCE MANGADILPENGGUGAT 37 : PETRUS TAIDIPENGGUGAT 38 : JOAN MUDIHANGPENGGUGAT 39 : RIBKA HARIMUPENGGUGAT 40 : ADRIANUS TAKIDEPENGGUGAT 41 : ARLIUS LANTOPENGGUGAT 42 : BENYAMIN BALANSAPENGGUGAT 43 : MARIA GORETI MENGGA PENGGUGAT 44 : RIHARD UMARPENGGUGAT 45 : NURAFNI SIKAPPENGGUGAT 46 : YEPTA DANTEPENGGUGAT 47 : PAULINA TAMASENGGEPENGGUGAT 48 : NIKLAS KUNDIMANGPENGGUGAT 49 : JEIN HORMATI
SUSANTI SARI SARIBATIANPENGGUGAT 155 : JANTJE AKIANPENGGUGAT 156 : FANDA PRISILIA HALIMPENGGUGAT 157 : BETH TAKAREDASPENGGUGAT 158 : FARANDA LAHAPENGGUGAT 159 : SISKE BATASINAPENGGUGAT INTERVENSI 1 : DOLVIANUS YOHAN YOSEPHPENGGUGAT INTERVENSI 2 : CHERLY TATIAPENGGUGAT INTERVENSI 3 : SWILMAN LAHOPEPENGGUGAT INTERVENSI 4 : MAKDALENA BALANSAPENGGUGAT INTERVENSI 5 : FRANSISKO SEHEDEPENGGUGAT INTERVENSI 6 : PINCE DANDELPENGGUGAT INTERVENSI 7 : YUNICE SINGALEPENGGUGAT INTERVENSI 8 : RAFFELS HORMATI
228 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang No. 3 tahun 1971 tentang TindakPidana Korupsi bukan dimaksudkan oleh Pembuat UndangUndangsebagai penganutan terhadap ajaran "perbuatan Melawan HukumMateriil Positif sebagaimana yang dikonstuir oleh Kedua Penulis di atasin casu penilaian bersalah atau tercelanya suatu perbuatan digantungkankepada penilaian rasa keadilan masyarakat (hukum tidak tertulis yangdicitakan masyarakat "ius constituendum") sehingga bertentangandengan Azas Legalitas yang masih tetap berlaku di Indonesia dan haruskita hormati
172 — 104
Tentang Kerugian Yang Didalilkan Penggugat Sebagai Akibat PerbuatanMelawan Hukum Majelis hakim yang kami hormati,33.Bahwa Tergugat X menolak dengan keras seluruh dalil serta nominalkerugian yang disampaikan oleh Penggugat dalam Gugatannya.34.
hasil votingnyadimenangkan secara mayoritas oleh pihak yang setuju dan kamimematuhi apa yang kemudian ditetapbkan dalam Putusan PengesahanPerdamaian Pengadilan Niaga Jakarta Pusat (Homologasi) No.42/Pdt.Sus /PKPU/2014 /PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 15 Oktober 2014 dantelah dikuatkan dengan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI.Atas keputusan Pengadilan terhadap kasus PKPU Tergugat danHalaman 250 dari 270 halaman perkara Nomor 680/PDT/2016/PT.DKIrencana perdamaian yang telah disahkan oleh Pengadilan, kami hormati
109 — 71
juga saksi bersediamembuat surat pernyatan apabila ada barang yang hilang;= Bahwa Tergugat mengatakan kalau ada apaapa dengan anakanakbagaimana;= Bahwa saksi sering meminta kepada Tergugat tetapi sekarang sangatmiris kalau minta ke Tergugat karena Penggugat sebagai ibunya sajatidak bisa ketemu;= Bahwa saksi selalu bersikap arip dan bijak dan keluarga tergugat sudahsaksi anggap keluarga besar saksi;= Bahwa sikap Penggugat kepada ibu Tergugat yang saksi tahu dan saksibilang kepada Penggugat harus hormati
89 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
danKeuangan Negara" yang tidak dijelaskan secara utuh dan jelaspada Undang UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun2001 tentang Tindak Pidana Korupsi, pada bagian Penjelasan,maupun berdasarkan UndangUndang Nomor 17 tahun 2003tentang Keuangan Negara, maka dengan demikian sebagaimanaperkara a quo, maka frase "Dipisahkan Dari Kekayaan danKeuangan Negara" harus mengacu pada pada undangundangNomor 19 tahun 2003 BUMN;Majelis Hakim Tingkat Kasasi Yang kami hormati
190 — 86
Begitu juga menjadi doktrindan azas tetap dalam hukum pidana anwijzigheid vanalle materielle wederrechtelijkneid atau tiada pidanatanpa melawan hukum materil, suatu azas yang sangatberkembang dalam hukum pidana.Majelis Hakim yang terhormat dan Oditur Militeryang kami Hormati, melinhat dakwaan Oditur Militerdengan menggunakan pasal 372 KUHP atau Pasal 378KUHP itu, kita sudah mengetahui bahwa dakwaan itubentuknya alternative.
RAYA KURNIA MENNO
Tergugat:
KEPALA SMK NEGERI 4 MALANG
354 — 286
Pancasila saat ini sangat kurang karena lebih banyakmembahas Pendidikan kewarganegaraan yang dikenalkan secara teorikenegaraan saja seperti teori Montesqiu, John Lock dan sebagainyasementara dalam sejarahnya kita ketahui betapa semangatnya parapendiri bangsa sampai akhirnya mengusulkan memilih Sila KetuhananYang Maha Esa untuk menjaga persatuan bangsa walaupun sebelumnyaada perdebatan yang keras tentang Ketuhanan dan KewajibanMenjalankan Syariat Islam Bagi Pemeluknya dan hal itulah yang haruskita hormati
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAHAN R.I CQ MENTERI PERTAHANAN R.I CQ PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA, CQ.KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT CQ PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER III SILIWANGI CQ KEPALA PERBEKALAN ANGKUTAN DAERAH MILITER III SILIWANGI CQ KOMANDAN DETASEMEN PERBEKALAN ANGKUTAN III CQ KOMANDAN TEMPAT PEMBERIAN PERBEKALAN III PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : Komandan Komando Distrik Militer Purwakarta Dandim PWK
Terbanding/Tergugat III : Aah Nuryati
Terbanding/Tergugat IV : Cucu Rosiyani
Terbanding/Tergugat V : Iit Karnasih Djuita
Terbanding/Tergugat VI : Yani Muhaerani
Terbanding/Turut Tergugat I : Yeye
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Kelurahan Nagri Kidul
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Purwakarta
Terbanding/Turut Tergugat IV : CICIERDIS IFANURDIANI, SH.,M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Keuangan Cq
138 — 66
PENDAHULUANMajelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta yang kami hormati, sebelummenguraikan pokokpokok jawaban, Turut Tergugat V perlu menyampaikanbahwa objek perkara adalah Barang Milik Negara yang tercatat padaKementerian Pertahanan cq.
117 — 47
/Fd.1/02/2011 tertanggal 7 Maret 2011 tidakcermat, tidak teliti dan tidak lengkap.Membebaskan Terdakwa dari tuntutan hukum.Memerintahkan agar Terdakwa untuk segera dipulihkannama baiknya.Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa atas eksepsi Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukantanggapannya tertanggal 31 Maret 2011 yang pada pokoknyasebagai berikutTINJAUAN YURIDISPEMBAHASAN PASAL 156 (1) KUHAPMajelis Hakim Yang Terhormat.51Penasehat Hukum yang kami hormati
64 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang lebih rinci lagi, saya persilahkan SaudaraWahab sebagai Komandan lapangan untuk aksi kita, beberapa aksi dibulan Mei dan tanggal 20 Mei sepuluh ribu, untuk menjadi sepuluh ribuharus latihan seribu dulu, untuk menjadi seriou harus latihan seratusOrang dulu, nah tinggal pak Wahab pilih langsung sepuluh ribu ataulatinanlatinan dulu, saya persilahkan saudara Wahab ; Bahwa menjelang penutupan acara konsolidasi tersebut, Terdakwa kembaliantara lain mengatakan:a.Saudarasaudara, tementemen yang saya hormati
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 125yang keduanya menjiwai ketentuan hukum acara pidana.Dalam hukum acara pidana, selain hak asasi tersangka yang harusdilindungi dan hormati, penegakan hukum juga merupakan cita hukum yangharus terus diupayakan sebab melalui upbaya penegakan hukum hak asasiseluruh warga negara menjadi terlindungi dengan terciptanya tertib hukum yangsesuai dengan tujuan hukum itu sendiri.
89 — 42
. :36/Pid.Tipikor/2015/PN.KDIsecara jelas melihat dan mengetahui adanya ketidak benaran dalam penggunaananggaran akan bersikap sama dengan terdakwa yang telah secara terangterangan dan kejujurannya dengan tanpa beban sedikitpun, kemudianmembongkar dan melaporkan kepihak penegak hukum terkait pembangunankantor Bupati Konawe Utara, justeru kami sangat sangat sangsikan, namunanehbin ajaib aparat penegak hukum yang nota bene sangat sangat kita hormati danjuga sebagai simbol pemberantasan tindak pidana
158 — 106
gugatannya juga harus dikesampingkan karena berdasarkanuraianuraian dalam jawaban ini terbukti bahwa faktafakta yang mendasaripenegasan Penggugat pada butir 25 tersebut telah terbantahkan oleh faktafaktadan dalildalil dalam Jawaban ini.Bahwa lebih lanjut, Penggugat dalam halaman 21 dan 22 gugatan juga mengutip 2putusan Mahkamah Agung RI untuk mencari pembenaran atas dalildalilgugatannya, hal mana menurut pendapat kami adalah SALAH, sehubungan denganhal ini Mohon perhatian Majelis Hakim yang kami hormati
125 — 52
Kami sangat menyayangkan dan merasatergelitik atas dalil tersebut karena sangat tidak berdasar dan Hal yangmustahil dapat di penuhi Tergugat sebesar 200jt/oulan karena seluruhkebutuhan anak di tanggung oleh Tergugat.Dalam Pokok PerkaraiL,Yang mulia majelis hakim yang kami hormati, mohon kiaranya segala yangtelah dikemukakan Tergugat dalam eksepsi di atas telah dianggap jugadalam jawaban pokok perkara ini;Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dalil gugatan Penggugat, kecualiyang diakui Secara tegas
Terbanding/Penggugat I : PT. CITRA ASRI NUSANTARA
Terbanding/Penggugat II : PT. PRIMATAMA KARYA SENTOSA
Terbanding/Turut Tergugat XI : TITA FARIDA SEMBIRING
Terbanding/Turut Tergugat IX : Hj. Maryamah Br. Nasution Binti Husin Nasution
Terbanding/Turut Tergugat VII : Muani Nasution
Terbanding/Turut Tergugat V : Nurmizani Nasution
Terbanding/Turut Tergugat III : Istihsanah Nasution
Terbanding/Turut Tergugat I : H. MUCHRID NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat XVI : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI HUKUM DAN HAM RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Syahril Sofyan, SH
Terbanding/Turut Tergugat XII : Ade Yulianty
Terbanding/Turut Tergugat X : RAMLI NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Mualimah Nasution
Terbanding/Turut Tergugat VI : Shamunasti Nasution
Terbanding/Turut Tergugat IV : Nasrullah Nasution
Terbanding/Turut Tergugat II : SYAHMUDDIN NASUTION
Terbanding/Tu
87 — 83
MOEIS secara melawan hukum/melanggarhukum serta perdamaian yang yang dilakukan oleh Pelawan denganPelawan II adalah tidak sah, cacat hukum, melawan hukum karenabukanlah pihak yang berperkara langsung. oleh karenanya Penetapaneksekusi tersebut sudah tepat dan benar, sebagai bentuk pelaksanaanputusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap untuk dilaksanakandan di hormati oleh para pihak, oleh karenanya permohonan Pelawan dan pelawan Il harus ditolak dan jika gugatan yang demikian ditolerirakan sangat
Saleh Alhasni
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indoesia
492 — 557
Bahwa setelah serah terima lahan, maka hubunganhukum tersebut di hormati dan dilanjutkan oleh Tergugat II intervensi dalambentuk penerbitan Ijin Pemakaian Tanah;Bahwa Tergugat II intervensi berdasarkan Asas Asas Umum Pemerintahan yangBaik tidak mengosongkan tanah tersebut dari para penghuni yang sudah adahubungan hukum dengan PT Pelabuhan Indonesia Ill, namun memberikesempatan dengan memberi hubungan hukum baru dalam bentuk izinpemakaian tanah kepada Para Penghuni termasuk kepada Para Penggugat.Bahwa