Ditemukan 5420 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 4 Maret 2019 —
109
  • Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    835/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, Jawa Barat , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan
    Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 835/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 31 Januari 2019 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.
    Bahwa, pada hari Minggu tanggal 01 Febuari 2015 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, Propinsi Banten sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXXXxXtertanggal 02 Febuari 2015;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 835/Pat.G/2019/PA.CbnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKecamatan Parung, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Bahwa selama
    Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Jumadilakhir 1440 Hijriyah oleh Dra. Hj. Evi Triawiantisebagai Ketua Majelis, Drs. Kuswanto, S.H., M.H. dan Drs. H. Qomaru Zaman,M.H.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 835/Pat.G/2019/PA.Cbn
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3911
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2020/PA Kdi dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    835/Pdt.G/2020/PA.Kdi
    PENETAPANNomor 835/Padt.G/2020/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Grab, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaKendari sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat
    Penetapan Nomor 835/Padt.G/2020/PA Kdi3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri telahdikarunial Sseorang anak yang bernama anak lahir tanggal 1 Juni 2020;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2020 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:4.1.
    Penetapan Nomor 835/Padt.G/2020/PA KdiSUBSIDER: Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa pada persidangan tanggal 2 Desember 2020 Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari dengan register Nomor 835
    Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2020/PA Kdi dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 2 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal1442 Hijriah, oleh kami Drs. Abd Pakih, S.H, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.H.
    Penetapan Nomor 835/Padt.G/2020/PA KdiDrs. H. Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H. Drs. H. Syamsul Bahri, M.H.Perincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaranb. Panggilanc. RedaksiProsesPanggilanMeteraiJumlah= wo pSPanitera Pengganti,Amnaida, S.H., M.H.Rp 30.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 50.000,00Rp 160.000,00Rp 6.000,00Rp 276.000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 835/Padt.G/2020/PA Kdi
Register : 18-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.MdnZN ee 9 2SESW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat dan hadhanah antara:XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan XXX Lk.I, No.12,Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia,Kota Medan, selanjutnya
    Tergugat sering marah kepada Penggugat tanpa sebab dan alasan;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar 24 Desember 2018, disebabkanHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mdn10.ketika Penggugat melihat Tergugat sedang mengkonsumsi narkoba dirumah tempat Penggugat dan Tergugat tinggal. Selanjutnya, terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) atas diri Penggugat(XXX);Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mdnc. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama XXX,perempuan, lahir tanggal 15 Juni 2007 M (umur 11 tahun) Jatuh kepadaPenggugat;d.
    Bahwa pihak keluarga dan Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat agar barsatu kembali, namun tidak berhasil;Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus sehingga sulit untukdirukunkan;2.
    Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Register : 19-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8755
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Sdn
    Bahwa Termohon sangat percaya dengan Pemohon karena selama iniTermohon selalu dibiayai dengan cukup dan Termohon percaya denganPemohon tentang kehidupan ke depan bagi Termohon dan Pemohon;Halaman 5 dari 19, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sdng.
    Bukti Surat.Halaman 6 dari 19, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sdn1.1121.31.41.51.61.7Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK18070420087 70002 tanggal 07 April 2020 dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten LampungTimur, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (buktiP.1);Fotokopi Kartu.
    Oleh karena itu apa yang menjadi syaratsyarat terhadapseorang suami untuk berpoligami sebagaimana ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang dimuat di atas dinyatakan telah terpenuhi sehinggadalil permohonan Pemohon dinyatakan terbukti secara sah;Halaman 15 dari 19, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu pula memberikanpandangan didasarkan kepada dari dalildalil hukum sebagai berikut :1.
    Putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu oleh JhoniHalaman 18 dari 19, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SdnFirmansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisAde Firman Fathoni, S.H.I., M.Si.Hakim Anggota Hakim AnggotaFatkul Mujib, S.H.1.
    Riana Elfriyani, S.H.Panitera PenggantiJhoni Firmansyah, S.H.Perincian biaya : PNBP >Rp 60.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 450.000,00 Biaya Meterali :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 19 dari 19, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Register : 19-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Pbr
    Perkawinan tersebut telah dicatatkanHalaman 1 dari 15 hlm Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pbr.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXXXXXXX, KotaPekanbaru, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No XXXXXXXXtertanggal 20 September 2019;.
    Tapi dia diam dantidak perduli, lalu saya menangis, dia Cuma bilg besok dicariHalaman 2 dari 15 hlm Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pbr.
    Saksi nama: Saksi ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriHalaman 5 dari 15 hlm Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pbr.
    Saksi Il nama: Saksi II; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriHalaman 6 dari 15 hlm Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pbr.
    Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).Halaman 13 dari 15 hlm Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Pbr.4.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PALM LAMPUNG PERSADA
3019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 835/B/PK/PJK/2015
    Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2015Masa Pajak akhir tahun buku tersebut.
    Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2015Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN diakui olehPemohon Banding);6.
    Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/20153.5.
    Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2015X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.
    Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2015 Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-05-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 835/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Mei 2022 — Penggugat:
1.KRISTYAWAN DWIBHAKTI
2.EDDY YUSUF
3.EFFENDY
4.dr. YULIA SARI
Tergugat:
4.PT. HK REALTINDO
5.PT. KOSALA AGUNG METROPOLITAN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
469
  • M E N E T A P K A N :

    • Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
    • Menyatakan perkara Perdata Nomor : 835/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel dicabut;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Perdata Nomor : 835/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel dari Buku Register perkara yang disediakan untuk itu;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp.3.026.000,- (
    835/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Register : 14-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 835/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat:
HOTMANGIRING SITOHANG
Tergugat:
PT. BANK SUMUT
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
865
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan ;
    2. Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2021/PN Mdn dicabut ;
    3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 835/Pdt.G/2021/PN Mdn, dalam register yang sedang berjalan ;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.260.000,-(satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;
    835/Pdt.G/2021/PN Mdn
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Smd
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Smd(ze LeKNW A oreoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Martapura, 04 Desember 1973,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda sebagai Penggugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 13 Januari 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batang Alai Selatan, Kabupaten Hulu SungaiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SmdTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor16/16/1/2012 tanggal 16 Januari 2012;2.
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SmdPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Saksi Il, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa Saksi juga kenal dengan Tergugat, ia adalah suamiPenggugat, namanya XXXxX.
    Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SmdOORT wnProsesPanggilanPNBP panggilan pertamaRedaksiMeteraiJumlahHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Smd50.000,00300.000,0020.000,0010.000,0010.000,00420.000,00
Register : 08-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1919
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.Cbd7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Heno Suntoro bin Juki, tempat/tangal lahir Sukabumi/18 September 1985,umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kampung Simpenan RT 004 RW010 Desa Cidadap Kecamatan Simpenan KabupatenSukabumi
    002RW 003 Desa Nagrak Utara Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 08 Juni 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak dalam register perkara Nomor 835
    /Pdt.G/2020/PA.Cbd tanggal 08 Juni2020 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa Pada Tanggal 18 September 2016 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi denganDuplika Kutipan Akta Nikah Nomor: 546/57/IX/2016 Tertanggal 19 September2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang
    olehHakimHakim sebagai Anggota dan dibantu oleh Ahmad Furqoni, S.E., S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadirTermohon;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.CbdDrs. H. Mustofa Kamil, M.H Drs. M. AminudinDrs.
    ., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, sebagai PenggugatmelawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Curug KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu selama kurang lebih 4 bulan,kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Groboganselama kurang lebih 2 tahun 6 bulan;3.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat, ternyata Penggugat dan Tergugat beragama Islam danberdasarkan bukti Foto Kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup (Vide bukti P.2), terbukti perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.No.1 Tahun 1974 jis.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Wildan Tojibi, M.S.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Kasrori Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Moch. Sodikin, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Proses : Rp 50.000,00.,3. Pemanggilan : Rp 280.000,00,4. Redaksi : Rp 10.000,00,5. Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 376.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Prg
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.PrgBree ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 06 September 1997 (umur 23tahun), agama Islam, pekerjaan XxxxXXxXXXX XXXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang
    , 17 Juli 1998 (umur 22 tahun),agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman KABUPATEN PINRANG,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Prqg,mengemukakan
    Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Prg7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adakeluarga besar Penggugat dan Tergugat yang berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8. Bahwa pada bulan April 2020 Penggugat mendapat informasi darikeluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain yang bernama Selvi.9.
    Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.PrgNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.
    Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.PrgH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag.,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 160.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Prg
Register : 06-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.LLG
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • 835/Pdt.G/2021/PA.LLG
    Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.LLGBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Linggau / Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.LLGBahwa tentang dalil gugatan Penggugat angka 3.c adalah benar. Tergugatpernah mengatakan kata cerai akan tetapi tidak sering dan hal tersebutdisebabkan karena Tergugat dalam keadaan emosi bukan niat sengajauntuk menceraikan Penggugat;Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat angka 3.d adalah benar.
    Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.LLGbelah pihak;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang dihadirkan oleh Penggugatadalah sebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.
    Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.LLGMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yangterdapat dalam Kitab Al Muhadzdzab halaman 320, yang diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim yang berbuny!
    Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.LLG7. Administrasi Bank : Rp. 2.500, Jumlah : Rp. 197.500,(Sseratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.LLG
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.KbmSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 22 Desember 1970, NIK91052212670001, HP 081254742405, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Rt. 002 Rw. 003,Dukuh Kedokor, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx
    Kedokor, KelurahanXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, Namun Sekarang TidakDiketahui Keberadaan Dan Alamatnya Diseluruh Wilayah RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 April 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 835
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padahari Jumat, tanggal 01 April 1994 (19 Syawal 1414) di hadapan PegawaiPencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 108/03/III/1994, tertanggal 01 April 1994;Halaman 1 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kbm.
    Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Termohon;Halaman 2 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.KbmBerdasarkan halhal tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen, agar berkenan untuk menerima dan memeriksaPermohonan ini dan memanggil kedua belah pihak yang berperkara gunadidengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut :01. Mengabulkan permohonan Pemohon;02.
    SuhardiPanitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.KbmPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteralJumlahakonSardi,S. AgRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 220.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 341.000,00Halaman 11 dari 11 hal. putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
    Putusan No.835/Pat.G/2020/PA.Ktbm2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.
    Putusan No.835/Padt.G/2020/PA.Ktbm1.dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B.
    Putusan No.835/Pat.G/2020/PA.Ktbm2.
    Putusan No.835/Pat. G/2020/PA.KtbmcelLicall Gila (gle pada wuldall 3Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambilkebaikar7.
    Putusan No.835/Padt. G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaioa fF wonJumlahPanitera PenggantittdTeti Pitriani, S.HI.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 525.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Ro. 6.000.Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.835/Padt. G/2020/PA.Ktbm
Register : 02-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0835/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Hj.Nurmiati, M.HI sebagai mediator dalam perkara tersebut dengan penetapanNomor 835/Pdt.G/2016/PA.Wtp tanggal 10 Oktober 2016;Hal. 3 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Wtp.Bahwa berdasarkan laporan mediator bertanggal 17 Oktober 2016,mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2016 dan 17 Oktober 2016,namun tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa oleh karena Pemohon tetap pada pendiriannya akanmeneruskan perkaranya, maka majelis hakim memeriksa pokok perkara dalamsidang terbuka
    Asdar bin Patiroi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Tellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone,adalah Ipar Termohon menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Hal. 7 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Wtp.
    Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis hanya berjalankurang lebih 1 bulan setelah itu keduanya pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah hampir 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut::Hal. 10 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.
    Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohonsebesar Rp 3000.000,00 (tiga juta rupiah);Hal. 12 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.4.
    WakiahHal. 13 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.Perincian biaya : 1. Pendaftaran =Rp 30.000,002. Proses =Rp 50.000,003. Panggilan = Rp 200.000.004. Redaksi =Rp 5.000,005. Meteral = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.H.Hal. 14 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.
Putus : 01-10-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 362/Pdt.P/2013/PN. Skh
Tanggal 1 Oktober 2013 — ERNI IRAWATI RAHARJO
259
  • Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa LuwangKec. Gatak, Kab.
    Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa Luwang Kec.Gatak, Kab. Sukoharjo berdasarkan Akta Jual Beli No. 216/Gatak/2004 tanggal 20 Juli 2004 yang dibuat olen Bambang Sudibyo,S.sos Camat Gatak selaku PPAT dan tercatat dalam Sertifikat HakMilik No. 1364 atas nama pemegang hak HARJANTO RAHARJO;2. Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa Luwang Kec.Gatak, Kab.
    Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa Luwang Kec.Gatak, Kab.
    Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa Luwang Kec.Gatak, Kab. Sukoharjo berdasarkan Akta Jual Beli No. 216/Gatak/2004tanggal 20 Juli 2004 yang dibuat oleh Bambang Sudibyo, S.sos CamatGatak selaku PPAT dan tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1364 atasnama pemegang hak HARJANTO RAHARJO;2. Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa Luwang Kec.Gatak, Kab.
    Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa LuwangKec. Gatak, Kab. Sukoharjo berdasarkan Akta Jual Beli No. 216/Gatak/2004 tanggal 20 Juli 2004 yang dibuat oleh BambangSudibyo, S.sos Camat Gatak selaku PPAT dan tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 1364 atas nama pemegang hakHARJANTO RAHARMO; 22nnoo2. Sebidang tanah sawah seluas 835 m2 terletak di Desa LuwangKec. Gatak, Kab.
Register : 03-08-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 835/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 30 Nopember 2022 — Penggugat:
FIFI YULIANTI
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk
2.Pemerintah Republik Indonesian cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Provinsi Banten cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tangerang II
3.PT Balai Lelang Star
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
263
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Surat Gugatannya Nomor 835/Pdt.G/2022/PN Tng;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara gugatan Nomor 835/Pdt.G/2022/PN Tng dari Register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.620.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh ribu rupiah);
    835/Pdt.G/2022/PN Tng
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Bkn dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

    835/Pdt.G/2019/PA.Bkn
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.BknZW zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di .......
    . , Kabupaten Kampar, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangkinang pada hari Senin tanggal 23 September 2019 dengan registerperkara Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Bkn telah mengajukan gugatansebagaimana termuat dalam surat gugatan Penggugat:Bahwa pada hari sidang
    No.835/Pdt.G/2019/PA.BknH.
    No.835/Pdt.G/2019/PA.BknMemperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Bkn dicabut;3.
    No.835/Pdt.G/2019/PA.BknDRS. H. M. NASIR AS, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK : Rp50.000,00Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp200.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.835/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Register : 11-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 9 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
155
  • 835/Pdt.G/2016/PA.Bjn
    PENETAPANNomor: 835/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan pencabutan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kayu, tempatkediaman
    di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal11 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 April 2016 dengan register perkara Nomor :835/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Dengan keterangan
    ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehHalaman 2 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjnkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    ,Halaman 4 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjnoleh kami Dra. Hj. Sawalang, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. ImamAhmad dan Drs. A. Muhtarom, penetapan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan Drs. M. Nur Wachid sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDrs. H. Imam Ahmad Dra. Hj.
    MH.Halaman 5 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjn