Ditemukan 4452 data
87 — 59
Pasal 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa semua bukti yangdiajukan Tergugat telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti danmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sebagaimanamaksud Pasal 285, 288 dan 301 RBg serta Pasal 2 Ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985, oleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Halaman 45 dari 90 hal. Putusan No.
PT Bali Towerindo Sentra, Tbk. Diwakili oleh Jap Owen Ronadhi
Tergugat:
Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Sistem Jalan Berbayar Elektronik Provinsi DKI Jakarta,
924 — 838
(onderhands), pengertian akta outentik sebagaimana ditentukan dalam Pasal1868 KUH Perdata, yang menentukan : Suatu akta outentik ialah akta yang dibuatdalam bentuk yang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabatumum yang berwenang untuk itu ditempat akta itu dibuat, akta outentik adalahsebagai alat pembuktian yang sempurna (lihat ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata) pengertian akta dibawah tangan sebagaimana ditentukan dalamPasal 1874 KUH Perdata yang menentukan : yang dianggap tulisan di bawahtangan
76 — 9
Thogob dengan Salbiyah binti Baharuddin tertanggal 21 Juli 1971;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa suratpernyataan jual beli tertanggal 21 Juli 1971 merupakan suatu bentukperjanjian yang telah disepakati bersama oleh pihakpihak yang telahmembuat dan menandatangai surat keterangan ganti kerugian tanahtersebut ;Menimbang, bahwa termasuk kategori akte apakah suratpernyataan jual beli tertanggal 21 Juli 1971 tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1874
113 — 62
Asuransi mempunyai sifat kepercayaan yang istimewa, saling percaya mempercayaidiantara para pihak adalah yang menentukan perjanjian itu sendiri.Dari definisi tersebut di atas, maka berlakulah ketentuanketentuan ;Pasal 1866 KUHPerdata : Alatalat bukti terdiri atas : bukti tulisan ; bukti dengan saksisaksi ; persangkaanpersangkaan; pengakuan; sumpah.Pasal 1874 KUHperdata : Sebagai rulisantulisan di bawahtangan dianggapaktaakta yang ditandatangani di bawah tangan, suratsurat, registerregister, suratsuraturusan
88 — 8
tentang PeraturanJabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah TIDAK ADA PASAL YANGSECARA KHUSUS MENGATUR MENGENAI TANDA TANGAN,artinya secara hukum akibat hukum yang ditimbukkan oleh tindakanpembubuhan cap ibu jari/cap jempol dalam pembuatan akta Notaril maupunakta Pejabat Pembuat Akta Tanah adalah sama dengan akibat hukum yangditimbulkan oleh pembubuhan tanda tangan.Bahwa cap jempol juga dianggap sebagai bukti terikatnya diri terhadap apayang ditanda tangani atau dibawah mana ia membubuhi sidik jarinya.Pasal 1874
73 — 7
87146684 Sayuni 1,498, 725.00 P1.428429 12042010 KD.0776 87169987 Baidah 1,597,300.00 P1.429430 13042010 KD.0925 87135587 Burhan M 1,679,200.00 P1.430431 14042010 KD.0978 87175465 Subhan 1,688,900.00 P1.431432 15042010 KD.1102 87165347 Maryani 1,594,250.00 P1.432433 19042010 KD.1998 87156634 Hamida 1,679,800.00 P1.433434 20042010 KD.1465 87147765 Sayuni 1,764,300.00 P1.434435 21042010 KD.1026 87157435 Ahmadun 1,572,400.00 P1.435436 22042010 KD.1667 87165474 Hamdani 1,597,250.00 P1.436437 23042010 KD.1874
144 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
(ii) No. 1363.K/Pdt/1996 tanggal 30 Juni 1998 yang dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan (dikutip dari Varia Peradilan, No. 174, Maret 2000, terlampirsebagai Bukti PK17c, halaman 3536):Menimbang, bahwa menurut pertimbangan dan pendapat Judex Facti, suratbukti P.1 dan P.2 telah dikonstruksi dan disimpulkan sebagai akta di bawahtangan yang bersifat partai sebagaimana yang diatur dalam pasal 1874 KUHPerdata,...
EVELIN HELENA HEE
71 — 20
tertulis atas nama SUTIKNO ADIWIJAYA GO;
- Sebidang tanah Hak Milik No. 1200/Keluarga Jogotrunan sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal dua puluh lima April dua ribu sembilan belas (25-04-2019) nomor 1873/Jogotrunan/2019, seluas 262 m2 (dua ratus enam puluh dua), tertulis atas nama SUTIKNO ADIWIJAYA GO;
- Sebidang tanah Hak Milik No. 1201/Keluarga Jogotrunan sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal dua puluh April dua ribu sembilan belas (20-04-2019) nomor 1874
Terbanding/Tergugat : MULYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : A I N I
Terbanding/Turut Tergugat II : C.q Ketua RT. TIGA PULUH LIMA Kelurahan Loa Janan Ilir dahulu, sekarang Ketua RT. DUA PULUH EMPAT Kelurahan Simpang Tiga, Kec. Loa Janan Ilir, Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat III : C.q Lurah Loa Janan Ilir dahulu, sekarang Lurah Simpang Tiga
Terbanding/Turut Tergugat IV : C.q Camat Samarinda Seberang dahulu sekarang Camat Loa Janan Ilir
Terbanding/Turut Tergugat V : C.q Kantor Agraria, Tata Ruang atau Kantor Pertanahan Kota Samarinda
79 — 38
Untuk menjawab pertanyaan sebagaimana tersebut diatas, maka dapatdijelaskan sebagai berikut:Mengacu pada pasal 1874 KUHPerdata: yang dianggap sebagaitulisan di bawah tangan adalah akta yang ditandatangani di bawahtangan, surat, daftar, surat urusan rumah tangga dan tulisantulisanyang lain yang dibuat tanpa perantaraan seorang pejabat umum;Sementara didalam Pasal 1868 KUHPerdata berbunyi: Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukanundangundang oleh atau diadapan pejabat
153 — 81
TrakCaterpillar 1733; Trak Caterpillar 1734; Trak Caterpillar 1735; TrakCaterpillar 1736; Trak Caterpillar 1738; Trak Caterpillar T1739; Trak10Caterpillar 1740; Trak Caterpillar 1741; Trak Caterpillar T1742; TrakCaterpillar 1744; Trak Caterpillar 1745; Trak Caterpillar T1746; TrakCaterpillar 747; Trak Caterpillar; Trak Caterpillar T748; Trak Euclid Hitachi1834; Trak Euclid Hitachi T839; Trak Euclid Hitachi 1841; Trak EuclidHitachi 1842; Trak Euclid Hitachi T868; Trak Euclid Hitachi T1872; TrakEuclid Hitachi 1874
Suroyo Maihartoyo
Tergugat:
1.Archanul Rochman
2.Yoesoep
Turut Tergugat:
1.Bambang Agus Supriyanto
2.RR. Lina Whisnu Tri D
145 — 21
Sehingga Majelis menilai bukti suratbertanda P2 dan P3 masuk dalam kategori Akta Bawah Tangan sebagaimanarumusan dalam pasal 1874 KUHPerdata. Akta Bawah Tangan ini kebenarannyahanya mengikat bagi pihakpihak yang membuatnya.
733 — 372
Menimbang, bahwa bukti surat TT1, TT2, TT3, TT5, TT7a, TT7b, TT8 dan TT9a telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti selebihnyaadalah foto copy dari foto copy, foto copy dari print out dan foto copy dari hasilscanner,Menimbang, bahwa buktibukti tulisan atau surat yang telah diajukan parapihak berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai cukup tersebut dapat diterima sebagai alat bukti Surat sahsebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871, Pasal 1874
Pembanding/Tergugat II : Dalimano Zalukhu alias Ama Parnean Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Yurman Zalukhu alias Ama Anschel Diwakili Oleh : Simponi Halawa, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Faigizaro Baeha alias Ama Jevon
Terbanding/Penggugat II : Raradodo Waruwu, S.H. alias Ama Hengki
Terbanding/Penggugat III : Te'aro Waruwu alias Ama Manto
Terbanding/Penggugat IV : Sofu'aro Baeha alias Ama Riska
49 — 36
seluruhnya (sekarang sebagai ParaTergugat), telah memberikan pertimbangan hukum pada halaman 41 AlineKe 5 dan 6, Halaman 42 Alinea ke1 sampai 4, yaitu sebagai berikut :Halaman 6 dari 73 Halaman Putusan Nomor 513/Pdt/2021/PT MDNMenimbang, bahwa untuk membuktikan kepemilikan tanah sengketamaka pihak Penggugat mengajukan bukti P1 (Surat Jual Beli tanggal 22Desember 1948);Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P1 tersebut termasuk dalamkategon' Akta di Bawah Tangan sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 1874
69 — 27
Pasal 1874 KUHPerdata, karenanya dapat diterima dandipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang bernama ************** (an teem DUkaNorang yang dilarang sebagai saksi, diperiksa satu persatu ke ruangan sidang,sudah dewasa, dan sudah disumpah menurut agamanya, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172, dan 175 R.Bg.
136 — 177
apabila memuat klausul hak dankewajiban yang tidak bertentangan dengan undangundang maka surat tersebut mempunyai kekuatanmengikat bagi para pihak yang membuatnya.Menimbang, bahwa surat pernyataan 8 Juli 1956adalah dibuat oleh para ahli waris Resodinomo yangsah serta disaksikan oleh para tetangga sebagaipihak luar termasuk didalamnya adalah Bapak Dukuhsebagai tokoh masyarakat setempat.Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebutmenurut hukum pembuktian sebagaimana tercantumdalam Pasal 164 HIR, 1886 dan 1874
75 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1089 K/Pdt/2012 234 Jalan Ikan Cumi Cumi 19 188.45/4893 P/402.4.22/2002 268.00235 Jalan Ikan Cumi Cumi 20 188.45/ /402.5.12/1997 256.00236 Jalan kan CumiCumi 21 188.45/1874/402.5.12/1997 264.00237 Jalan Ikan Cumi Cumi 22 188.45/3399 P/402.4.22/2002 258.00238 Jalan Ikan Cumi Cumi 23 188.45/2425 P/436.4.22/2004 252.25239 Jalan Ikan Cumi Cumi 24 188.45/3518 P/402.4.222002 254.80240 Jalan Ikan Cumi Cumi 25 188.45/6085/402.5.12/1997 259.00241 Jalan Ikan Cumi Cumi 26 188.45/2320 P/402.4.22/2002 249.80242
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUHARDI,S.Pd Diwakili Oleh : SUHARDI,S.Pd
Terbanding/Tergugat I : HAJI JAMRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KEYSA MAJU JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
83 — 46
NO.HAK HAK HAK1 HGB 7836 27 HGB 7862 53 HGB 7888Z HGB 1837 238 HGB 7863 04 HGB 78893 HGB 7838 29 HGB 7864 55 HGB 78904 HGB 7839 30 HGB 7865 56 HGB 78915 HGB 7840 31 HGB 7866 o7 HGB 78926 HGB 7841 32 HGB 1867 58 HGB 78937 HGB 1842 33 HGB 7868 09 HGB 78948 HGB 7843 34 HGB 7869 60 HGB 78959 HGB 1844 35 HGB 7870 61 HGB 789610 HGB 7845 36 HGB 7871 62 HGB 189711 HGB 7846 37 HGB 1872 63 HGB 7898 Halaman 7 dari 83 putusan Nomor 53/PDT/2020/PT SMR 12 HGB 1847 338 HGB 1873 64 HGB 789913 HGB 7848 39 HGB 1874
151 — 26
bukti dan dilihat dari bentuk dan sifatnya bukti surat,maka bukti surat dapat dibedakan menjadi dua macam, yaitu surat biasa danAkta, sedangkan akta sendiri dapat dibedakan sebagai Akta Autentik dan Aktadibawah tangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1868 KUHPerdata menegaskanbahwa akta otentik adalah akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukanUndangundang oleh atau di hadapan pejabat umum yang berwenang untuk ituditempat akta dibuat, Sedangkan Akta Bawah Tangan (ABT) ditegaskan dalamPasal 1874
384 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena lIpeda sebagai alat bukti surat hanya sekedarpenjelasan mengenai pembayaran iuran daerah, bukan suratbukti mengenai status kepemilikan atas tanah sehingga tidaktermasuk katagori bukti akta yang digariskan pasal 1868 maupunpasal 1874 KUHPerdata atau pasal 165 HIR. Begitu jugaketerangan saksi, selain hanya terdiri dari satu orang sehinggatidak bernilai sebagai alat bukti sesuai asas seorang saksi bukansaksi atau unus testis nullus testis yang digariskan pasal 1905Hal. 55 dari 79 hal. Put.
Pembanding/Tergugat II : NANI TAMBUNAN
Pembanding/Tergugat III : NINA TAMBUNAN
Terbanding/Penggugat : Drs. M.V. TAMBUNAN
237 — 130
Dan bukti P11 menurut hukumdigolongkan kepada akta di bawah tangan.Menurut Pasal 1874 KUHPerdata menyatakan : Sebagai tulisantulisan dibawah tangan dianggap aktaakta yang ditanda tangani di bawah tangan,suratsurat, registerregister, suratsurat urusan rumah tangga dan lainlaintulisan yang dibuat tanpa perantaraan seorang pegawai umum.Akta di bawah tangan menurut hukum hanya mempunyai kekuatan mengikatdan berlaku kepada kedua belah pihak in casu antara Penggugat dengan pihaklain yang menandatangani