Ditemukan 4832 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengandung mengadu mangadang mangalung mangagung mangapung mengetung
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 21-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN GARUT Nomor 324/Pid.B/2015/PN Grt
Tanggal 21 Maret 2016 — AJID bin (alm) SARIDI, dkk
77 — 37
  • Kesengajaan kesadaran akan kemungkinan (Opzet bij mogelijkheidsbewustzijn) (lihat: PAF Lamintang, hlm: 309;)Menimbang bahwa baik unsur kesengajaan dalam suatu rumusan tindak pidanatidak mungkin akan bisa berdiri sendiri tanpa adanya unsur yang menjadi pokok(bestandeel) dari perbuatan pidananya, sehingga untuk dapat menilai apakah dalamsuatu perbuatan itu mengadung kesengajaan ataukah tidak, maka terlebih dahulu harusdibuktikan tentang keberadaan dari perbuatan pokok yang didakwakan kepada siterdakwa
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 19-03-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 9/PDT.G/2013/PN.Parepare
Tanggal 4 Maret 2014 — M.ARIS PALILINGAN Lawan Hj.MARDIANA, DKK
59 — 4
  • dalam gugatan Penggugatsebagaimana pertimbangan di atas, yang mana hal tersebut139mengakibatkan gugatan menjadi kabur (obscurr Jlibel),kemudian dalam gugatan Penggugat pula mengandung cacaterror in persona, oleh karena orang yang ditarik sebagaipihak tergugat dalam hal ini tidak lengkap atau adanyakurang pihak (exceptio plurium litis consortium) dan olehkarena keliru menarik pihak sebagai Tergugat, makaberdasarkan halhal tersebut, maka dalam hal ini MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan penggugat mengadung
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.G/2017/PN JKT.PST
Tanggal 19 Desember 2017 — DONNY JANWARDI BIN LAZWAR X PT. BANK DKI (BANK DKI)
170 — 64
  • Bahwa dengan demikian sudah sangatlah jelas gugatan yang diajukanoleh PARA PENGGUGAT telah mengadung cacat formil, sehingga sudahcukup alasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untukmenolak atau menyatakan tidak dapat diterima gugatan yang diajukanoleh PARA PENGGUGAT.C. GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)1.Bahwa seandainya dalam gugatan a quo pihak PENGGUGAT adalahTn.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 815/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Dra. INDRAYATI. H.S, SH., MH
Terdakwa:
IZUL FITRI Alias IZUL Bin RAMLAN
153 — 159
  • Namun jika bom tersebut mengadung komposisidengan skala besar dapat menghilangkan nyawa seperti bom yangdigunakan oleh MUSLIMseluruh anggota kelompok Daullah tersebut mengetahui terkaitdengan uji coba yang telah dilakukan, dikarenakan antara KHOIRdan IMRON (saksi lupa) telah mengirimkan 1 (Satu) video uji cobapeledakan bom yang kedua kedalam group kelompok daulah wilayahMedan dengan nama group Whatsapp MUSAFIR.7 Bahwa, setelah kami berhasil membuat bom April 2019 kamitidak pernah membuat bom lagi
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 112/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 69
  • Oleh karena itu Fatwa Waris dalam perkara No.362/Pdt.G/2017/PN.Cbi ini tidak ada kaitannya/hubungandengan Akta Jual Beli antara Tergugat dengan Para TurutTergugat yang sekarang telah terbit SHM atas nama TurutTergugat VII.Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan yangmengindikasikan adanya dugaan Penggugat yang beritikad tidakbaik sehingga gugatannya mengadung cacat formal / prematur,karena dalam perkara gugatan perbuatan melawan hukum yangdiajukan oleh Tergugat dalam Perkara No. 162/Pdt.G/2017
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 559/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
Johadi Akman
Tergugat:
Ni Wayan Santiani
256 — 147
  • Tergugatmenandatanganibeberapaperjanjian di notaris Hartono,S.H. yangakan digunakan untuk melunasi kredit Tergugat di Bank Bukopin, danpadahari itu juga Bank Bukopin mengirimkan surat kepada KepalaKantor PelayananKekayaan Negara danLelang Denpasar untukmembatalkan lelang terhadap Villa Jimbaran dan Villa Tanah Ampokarena kredit Tergugat telah lunas;Terhadap dalil Penggugat pada point 20 dan 21 posita gugatan, dapatTergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwasuatu Akta Otentik (notariil) yang dalam prosespembuatannya mengadung
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
ANAK AGUNG RAI AGUNG KUSUMA DEWI, SE., M.Si
Tergugat:
1.ANAK AGUNG GEDE RAKA Als. ANAK AGUNG GEDE RAKA SABA
2.ANAK AGUNG GEDE NGURAH Als. ANAK AGUNG NGURAH KENAK
3.ANAK AGUNG GEDE DWIJA PUTRA Als. ANAK AGUNG GEDE KOLET
4.NI LUH INDRI MARANTI
Turut Tergugat:
1.NOTARIS I MADE DWITA, SH
1.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, PROVINSI BALI
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali
111 — 69
  • Eksepsi Eror In PersonaBahwa dalam gugatan Penggugat mengadung Eror In Persona dalamhal penggugat keliru menarik pihak yang dijadikan sebagai Tergugat.Yang dipermasalahkan adalah hubungan hukum antara penggugatdengan Para Ahli waris anak Agung Gede Rai Kanca dalam gugatanTergugat 1, Tergugat 2, dan Tergugat 3 terkait terbitnya sertipikat,kemudian Penggugat menarik Tergugat IV sebagai Pihak Tergugat IVuntuk ikut memenuhi kerugian Penggugat, Tindakan tersebut adalahkeliru, karena Tergugat IV tidak
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat : NURDINSYAH Tergugat I: DIDIK SUPRIADI Tergugatg II : Ny. SITI ASIYAH Tergugat III : HERMANSYAH Tergugat IV : MUNGKI KUSUMANINGRUM, SH. MKn. Tergugat V : PT. MNC FINANCE CABANG YOGYAKARTA
399 — 1474
  • Btlperkara a quo, dalam hal ini oleh karena Majelis Hakim harusmempertimbangkan alatalat bukti, yang sudah masuk dalam pembuktian terkaitdengan materi pokok perkara, maka berdasarkan pertimbangan diatas eksepsipoin kesatu mengenai gugatan Penggugat mengadung cacat error inpersona, haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait eksepsi poin kedua dariTergugat V mengenai eksepsi gugatan kabur dan tidak jelas (exceptio obscuurlibel) dengan alasan ketidakjelasan dasar hukum yang didalilkan PENGGUGATdalam
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
1.FAHMI ARI YOGA,SH
2.ANDRIANSYAH, SH, MH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL WAHAB bin alm LAMRI
2.SUPRAPTO bin alm SAMIN
3.MAIL YEFRIADI bin alm BAHARUDDIN YUSUF
4.PAJRI bin alm DOLANI
5.AHMAD KADIR bin HASANNUDIN
6.MUJI TRISNO bin ANDIS SUPARDI
142 — 80
  • Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Tbkserta melakukan (mededader) adalah secara langsung turut serta padapelaksanaan perbuatan (rechtstreek deeinement aan da uitvoeiring van het fait);Menimbang, bahwa dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa terdapat pembagian peran dalam perkara a quo: Bahwa Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV,Terdakwa V, Terdakwa VI ikut membantu dalam memuat muatanMinuman Mengandung Etil Alkohol ke dalam Kapal Sb Tanpa Namaatau bongkar muat Minuman Mengadung
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
Ahli Waris Almarhum AMAT SAMSURI
329 — 76
  • (vide : ibid. halaman 29, paragraf pertama).Bahwa oleh karena itu, tidak dapat disimpulkan lain bahwa suratsurat tersebut tidak dapat memberikan suatu bukti yangsempurna tentang yang termuat di dalam suratsurat yangdideklarasikan sebagai alas hak dari Penggugat, karena suratsurat tersebut terdapat cacat yang nyata secara formil dan cacatsecara materil atau tegasnya mengadung isi yang tidak benardan manipulatif;Bahwa dengan demikian suratsurat yang diakui oleh Penggugatsebagai bukti hak tidak dapat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 411/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat III : Umar Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat I : Henny S Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Jimmy Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat VI : Henry Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat IV : Cokro Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat II : Rahmat Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat IX : Diana Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat VII : Sheirly Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat V : Linda Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Terbanding/Tergugat III : Lie Fransisca, Ladypiyo Soedharman, William Soedharman, Anthony Soedharman Para Ahli Waris Almarhum Jhon Soedharman
Terbanding/Tergugat I : Ny. Devi Herawati Nasution, Ade Permana Ginting, Soulthon Peermana Ginting, Sheelvie Permana Ginting Para Ahli Waris A
283 — 174
  • Bahwa Putusan Judex Factie Tinggkat Pertama adalah Putusan yangtidak cukup pertimbangan atau Onvoldoen de Gemotiveerd ( InsulfficientJudgment );Bahwa dalam suatu Putusan harus mencakup Asas Putusan yangdijatunkan tidak mengadung catat sebagaimana telah dijelaskan dalamPasal 178 HIR, Pasal 189 RBg dan pasal 50 UU No. 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, akan tetapi Putusan Judex Factie TinggkatPertama mengandung Cacat Hukum yang membawa kerugian kepadaPara Pembanding /Para Penggugat;Bahwa sesuai
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 443/Pdt.G/2016/PN.Bks
Tanggal 6 September 2017 — HUSIN TANARTAH, sebagai Penggugat Melawan MINA alias SISKA, sebagai Tergugat SUKISARI sebagai Penggugat Intervensi
137 — 63
  • PERJANJIAN YANG DILAKUKAN MENGANDUNG UNSUR PAKSAANATAU DWANG (Exceptio Metus):Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada angka 3,menyatakan kemudian dalam proses perceraian Penggugat telah melaporkanTergugat ke Polresta Bekasi, dimana selanjutnya Tergugat dikenakan penahanan,dan kemudian akibatnya terjadi perdamaian antara Penggugat dengan Tergugatsesuai Akta Perdamaian tanggal 14 Desember 2015, membuktikan bahwa gugatanPenggugat atas perjanjian yang mengadung unsur paksaan atau DWANG
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 3/G/2020/PTUN.PL
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
DJAMALUDDIN
Tergugat:
BUPATI DONGGALA
Intervensi:
ACHMAD BAHAR
172 — 220
  • yang sebelumnyasudah diberhentikan sebagai Ketua P2KD mengajukan surat nomor005/PANPILKADES PS/XII/2019 Perihal permohonan perpanjangan waktupelaksanaan PILKADES Desa Pangalasiang Kepada P2KD KabupatenHalaman 20 dari 107 halaman Putusan Nomor 3/G/2020/PTUN.PLDonggala, dengan alasan adanya keberatan 4 (empat) orang Calon yakni :Achmad Bahar No. urut 1, Hasanuddin No. urut 2, Rahmat, SH No. urut 3,dan Rahmawati No. urut 4, dan alasan mana tersebut tidak lebin sebagaibentuk rekayasa yang sifatnya mengadung
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDRIANSYAH, SH, MH
2.FAHMI ARI YOGA,SH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.SABRI bin LADO
2.HAIR DAMANIK bin SYARIPUDIN DAMANIK
3.LAHUSENG bin alm LA SELO
124 — 42
  • turut serta (vide pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP) sebagai orang yang turutserta melakukan (mededader) adalah secara langsung turut serta padapelaksanaan perbuatan (rechtstreek deeinement aan da uitvoeiring van het fait);Menimbang, bahwa dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa terdapat pembagian peran dalam perkara a quo: Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II ikut membantu dalammemuat muatan Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) ke dalamKapal Sb Tanpa Nama atau bongkar muat Minuman Mengadung
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 04-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 144/PID.B/2013/PN.SIAK
Tanggal 2 Juli 2013 — SUTIKNO Als IESEN
75 — 34
  • Sahabat Mandiri mengadung air yangsangat banyak dan hal yang paling merugikannya adalah PT.IKPP Perawang juga melakukan pembayaran terhadap air yangdisiramkan ke cangkang sawit dengan pembayaran sehargacangkang sawit yaitu Rp. 460, (empat ratus enam puluh rupiah)per kilogram cangkang sawit;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan koordinasi denganKepolisian Sektor Tualang pada tanggal 5 Desember 2012,kemudian Polsek Tualang melakukan penyelidikan.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2014 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 8/PDT.G/2014/PN.PWK
Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat: 1.ROHMAT 2.ZULY ZULKIFLI,SH Tergugat: PT.PEPSI COLA INDOBEVERAGES / PT.PRIMA CAHAYA INDOBEVERAGES CQ. DIREKTUR UTAMA
133 — 64
  • denganketentua peraturan perundang undangan46.Bahwa perbuatan Tergugat jelasjelas bertentangan dengan normanormaagama, dimana Tergugat yang memproduksi minuman produk Pepsibeserta minuman lainnya yang mengandung bahan tambahan pangan zataditif sintetis yang membahayakan bagi kesehatan adalah tidak diperbolehkan menurut ajaran agama, menurut ketentuan syariat islammakanan dan minuman yang membahayakan tidak baik untuk tubuhadalah haram dan di larang apalagi mengandung campuran daging babiatau zat zat yang mengadung
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat:
DON JWR DASILVA
Tergugat:
1.KORNELIA DUA REJA
2.CAROLUS LUANGA SAKA
3.YOHANES SAKA
4.FIRMINUS GERADUS MANYELA
5.PAUL CRESENTIS
137 — 398
  • tidak hanya dikuasai oleh ParaTergugat tapi ikut dikuasai pula oleh orang lain berdasarkan hak sewa,yaitu penyewa usaha rumah makan, penyewa tambal ban dan penjahitpakaian, akan tetapi orang/pihak yang menguasai obyek sengketadengan hak sewa tersebut tidak diikut digugat dalam perkara inisebagai Tergugat atau pun Turut Tergugat.Bahwa oleh karena pihak ketiga yang ikut menguasai obyek sengketatidak ikut digugat sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalam perkaraini, membuktikan gugatan Penggugat mengadung
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 24-05-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 79/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat:
1.KORNELIA SANDY
2.JULIUS SANDY
3.BAMBANG MANTIKEI JAYA BUDI
Tergugat:
1.TAHAT UTAR
2.DIKAI UNTUNG
3.RAMBA B.TIUP
4.NOVIA KARLESYANA
88 — 9
  • Gugatan Para Penggugat mengadung cacat dalam arti tidak memenuhiSyarat Formal Gugatan karena mengajukan Gugatan terhadap orang yangtelah meninggal dunia.Bahwa Para Penggugat mengajukan Gugatan a quo dengan menarik danmenjadikan sebagai pihak Tergugat yakni TAHAT UTAR sebagai TERGUGAT , DIKAl UNTUNG sebagai TERGUGAT II, RAMBA B.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 16 April 2012 — Drh. HARI YENI
77 — 24
  • ;Menimbang, bahwa apabila pengertian setiap orang sebagaimanadikemukakan diatas, dihnubungkan dengan ketentuan dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang No 20 tahun 2001,maka Majelis berpendapat bahwa pengertian setiap orangsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) tersebut mengadung pengertian yangsifatnya umum ,yaitu. bahwapelaku Tindak Pidana Korupsi adalah Pegawai Negerisebagaimana termaktub dalam Pasal 1 ayat (2) UndangUndang No
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 27-K/PM I-04/ AD/II/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — Praka Zulfahmi Siregar
69 — 20
  • narkotika golongan bagi diri sendiri dipidanadengan pidana penjara paling lama 4(empat) Tahun diatur dalam pasal127 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika.untuk unsur pertama setiap penyalahgunaan narkotika Penasehat Hukumtidak sependapat dengan penafsiran Oditur Militer karena dalam perkarapraka Zulfahmi Siregar ini berdasarkan surat hasil pemeriksaan nomorSKD/369/IX/2012 dari dokter umum bidokkes Polda Jambi tanggal 24September 2012 yang menyatakan hasil urine Praka Zulfami Siregarpositif mengadung