putihdengan berat netto seluruhnya 0,5072 gram.10.1 (satu) bungkus plastic bening kode 10 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,5083 gram.11.1 (satu) bungkus plastic bening kode 11 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,4713 gram.12.1 (satu) bungkus plastic bening kode 12 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,5977 gram.13.1 (satu) bungkus plastic bening kode 13 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,5170 gram.14.1

putihdengan berat netto seluruhnya 0,5924 gram.10.1 (satu) bungkus plastic bening kode 10 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,6079 gram.11.1 (satu) bungkus plastic bening kode 11 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,5594 gram.12.1 (satu) bungkus plastic bening kode 12 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,6938 gram.13.1 (satu) bungkus plastic bening kode 13 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,6140 gram.14.1

putih dengan berat netto seluruhnya0,5072 gram.10.1 (satu) bungkus plastic bening kode 10 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,5083 gram.11.1 (satu) bungkus plastic bening kode 11 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,4713 gram.12.1 (satu) bungkus plastic bening kode 12 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,5977 gram.13.1 (satu) bungkus plastic bening kode 13 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,5170 gram.14.1

putih dengan berat netto seluruhnya0,5924 gram.10. 1 (satu) bungkus plastic bening kode 10 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,6079 gram.11.1 (satu) bungkus plastic bening kode 11 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,5594 gram.12.1 (satu) bungkus plastic bening kode 12 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,6938 gram.13.1 (satu) bungkus plastic bening kode 13 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,6140 gram.14.1

warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,5072 gram.10.1 (satu) bungkus plastic bening kode 10 berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,5083 gram.11.1 (satu) bungkus plastic bening kode 11 berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,4713 gram.12.1 (satu) bungkus plastic bening kode 12 berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,5977 gram.13.1 (satu) bungkus plastic bening kode 13 berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,5170 gram;14.1

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Lamere,Kecamatan Sape Kabupaten Bima Nomor: Pem/14.1/45/V/2019Tanggal 02 Mei 2019 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernahberdomisili di alamat sebagaimana tersebut diatas namun sekarangtidak diketahul lagi alamatnya (ghaib);1. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat,namun tidak berhasil ;2.

Surat Keterangan Kepala Desa Lamere, Kecamatan Sape KabupatenBima Nomor: Pem/14.1/45/V/2019 Tanggal O02 Mei 2019 yangmenyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili di alamatsebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib); selanjutnya diberi tanda bukti P.3;B. Saksi:Saksi!

angka 1,2,3,4,5 dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu DomisiliNomor Pem.141/42/V/2019, tanggal 24 April 2019, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat.)dan P.2(Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.19.06/3/Pw.01/55/2015,tanggal 11 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima Nusa Tenggara Barat), dan P.3 (AsliSurat Keterangan Kepala Desa Lamere, Kecamatan Sape KabupatenBima Nomor: Pem/14.1

NomorPem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007), terletak di DesaMertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: Jalan Sebelah Timur ; tegalan/tanah milik Rustam Sebelah Selatan : tegalan/tanah Amaq Nur Sebelah Barat : tegalan/tanah Amag Sarim.1.2.

Rustam sebagai petani penggarap dan menguasaitanah tersebut berdasarkan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK),tertanggal 5 Februari 2007 atas nama pemohon MAMIQ MUSTULAN,yang mengetahui Kepala Desa Mertak No. 14.1/27/2007 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas nama Mamiq Mustulan ; Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK),tertanggal 1392009 atas nama pemohon AMAQ NUR, yang mengetahuiKepala Desa Mertak No. 15.1/34/X/2009 dan

Nomor : Pem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007) , memilikitanah seluas + 24.500 M, Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 7,tertanggal 8 Agustus 2012, (Surat SPORADIK dengan Reg.Nomor :.15.1/34/X/2009 tertanggal 13 September 2009), memiliki tanahseluas + 7.500 M, dan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 8,tertanggal 29 Februari 2012, (Surat SPORADIK dengan Reg.Nomor :.15.1/35/X/2009, tertanggal 13 September 2009 ) memiliki tanahseluas + 7.812 M, yang kemudian oleh Tergugat 5/Muhammad

NomorPem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007), terletak di Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan. Sebelah Timur : tegalan/tanah milik Rustam. Sebelah Selatan : tegalan/tanah Amaq Nur. Sebelah Barat : tegalan/tanah Amaq Sarim.

Bahwa benar Penggugat/Ayu Ariani menguasai tanah tersebut diatas,berdasarkan Jual Beli dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Indrawati, SH,dimana dari pihak penjual yaitu Tergugat1/ Mamiq Mustulan alias LaluTiangse, sebagai petani penggarap dan menguasai tanah tersebutberdasarkan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK),tertanggal 5 Februari 2007 atas nama Pemohon MAMIQ MUSTULAN,yang mengetahui Kepala Desa Mertak No. 14.1/27/2007 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang

Jam oe tanggal (7/27dibuat dengan sebenarnyaPreeee eee eee ee ;A PUTUSAN PENGADILAN : (rs oiKurungan vasa MME casi cieisesipscansaise Sh yi eeDenda 14.1. 00. 09D. .=.. ~~ SEPerlakuan barang bukti :.......@1e.. Me...Ph 0...

No. 32/Pdt.G/2012/MSnb.9.1 (satu) buah lemari kayu 2 pintu;10.1 (satu) Unit Digital Merk Matrix ;11.3 (tiga) ekor Kerbau dengan perincian sebagai berikut :e 1 (satu) ekor umur 3 tahun;e 1 (satu) ekor umur 2 tahun;e 1 (satu) ekor umur 1 tahun;12.1 (satu) unit Soeaker Merk Tango;13.1 (Satu) unit Springbad Merk OCEAN ;14.1 (satu) unit Springbad Merk OCEAN ;15.1 (satu) buah Springbad ;16.6 (enam) buah bantal picak ;17.3 (tiga) buah bantal guling;18.1 (satu) buah Stelling kaca besar;19.1 (satu) buah Stelling

Sebelah Utara dengan Jalan PDKS; Sebelah Selatan dengan Tanah perkebunan Darwin; Sebelah Timur dengan tanah Nurhayana; Sebelah Barat dengan tanah perkebunan Asmadi ;4. 1 (satu) unit TV Merk Digitex ;5. 1 (satu) buah lemari kayu 2 pintu;6. 1 (satu) Unit Digital Merk Matrix ;7. 1(satu) ekor Kerbau umur 3 tahun;8 1 (satu) Unit Springobad Merk OCEAN ;9. 1 (satu) buah Springbad ;10.4 (empat) buah bantal picak ;11.2 (dua) buah bantal guling;12.1 (satu) buah lemari plastik;13.1 (satu) Unit mesin Ginset;14.1

Bukti Surat:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor Pem/14.1/09/II/2021 tanggal 11Februari 2021, atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuncu, Kecamatan Sape, Kabupaten Blma, Nusa Tenggara Barat, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dibubuhi meteralsecukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 09/09/I/2009 tanggal 03012009, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSape, Kabupaten Bima, Provinsi

Penggugat dengan Tergugat telahperpisahan sekitar dua tahun yang lalu dan selama perpisahan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana teruraldalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 (Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor Pem/14.1

/09/II/2021 tanggal 11 Februari 2021, atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Buncu, Kecamatan Sape,Kabupaten Blma, Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 09/09/I/2009 tanggal 03012009, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,Provinsi Nusa Tenggara Barat), serta dua orang saksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat Keterangan DomisiliNomor Pem/14.1/09/II/2021 tanggal 11 Februari

Bahwa oleh karena Akta Perikatan Jual Beli No. 33. tanggal 16 Maret 2012,untuk pembelian Tanah Sengketa II dan Akta Perikatan Jual Beli No. 03tanggal 11 April 2012, untuk pembelian Tanah Sengketa lll, dinyatakandibatalkan, maka kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2, patut dihukumuntuk mengembalikan keuangan pembayaran Penggugat yaitu :14.1. Uang untuk pembayaran lunas atas Tanah Sengketa ll, sebesar US $125.000.( seratus dua puluh lima ribu dollar Amerika Serikat ), seketikadan sekaligus ;14.2.

meskipun Tergugat 1 danTergugat 2 mengajukan permohonan Banding, Kasasi maupun PeninjauanKembali ( P K ) atas putusan ini ;17.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat 1 dan Tergugat 2 benarbenar dansungguhsungguh mentaati dan mematuhi pelaksanaan isi putusan ini,maka sangat beralasan hukum kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2dihukum membayar uang paksa ( dwangsom) masingmasing sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap hari keterlambatan pembayaranpengembalian uang milik Penggugat tersebut posita angka 14.1

Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar uang paksa(Dwangsom) kepada Penggugat, masing masing sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) setiap hari keterlambatan pembayaran pengembalian uangmilik Penggugat tersebut posita angka 14.1, 14.2, dan 14.3 jo petitum angka5.1, angka 5.2, dan angka 5.3 diatas, yang wajib dilakukan oleh merekaTergugat 1 dan Tergugat 2, terhitung sejak putusan ini diucapkan sampaidengan dilakukan pembayaran lunas diterima oleh Penggugat ;7.

Bukti Surat :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor Pem/14.1/25/II/2019, tanggal25 Februari 2019, atas nama Asnih (Penggugat) yang dikeluarkan olehKantor Desa Runggu, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, Provinsi NusaTenggara Barat.

permasalahn dalam perkaraini adalah masalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, yang sifatnya terus menerus ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5, dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor Pem/14.1

/25/II/2019, tanggal 25 Februari 2019, atas namaAsnih (Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Runggu, KecamatanBelo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 8/KUA.19.06/5/PW.01/ 2/2019 tanggalZ27 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBelo, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat), serta dua orangsaksi dalam persidangan:;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor Pem/14.1/25

Warna coklat muda terbuat dari kayu dan karet ;12.1 (satu) buah bantalan stempel merk KENKO warna putih dan biru ;13.1 (satu) buah bantalan stempel merk PRESIDENT warna hitam ;14.1 (satu) buah bantalan stempel merk HERO warna merah, putih danungu ;15.1 (satu) buah botol tinta stempel merk YAMURA warna merah danputih ;16.1 (satu) buah spidol merk SNOWMAN warna hitam dan putih ;17.1 (satu) buah lem kertas merk POVINAL warna kuning dan putihbening18.1 (satu) buah pisau pemotong (cutter) warna merah

Warna coklat muda terbuat dari kayu dan karet;12.1 (satu) buah bantalan stempel merk KENKO warna putih dan biru ;13.1 (satu) buah bantalan stempel merk PRESIDENT warna hitam ;14.1 (satu) buah bantalan stempel merk HERO warna merah, putih danungu ;15.1 (satu) buah botol tinta stempel merk YAMURA warna merah danputih ;16.1 (satu) buah spidol merk SNOWMAN warna hitam dan putih ;17.1 (satu) buah lem kertas merk POVINAL warna kuning dan putihbening18.1 (satu) buah pisau pemotong (cutter) warna merah dan

Warna coklat muda terbuat dari kayu dan karet ;1 (satu) buah bantalan stempel merk KENKO warna putih dan biru ;2813.1 (satu) buah bantalan stempel merk PRESIDENT warna hitam ;14.1 (satu) buah bantalan stempel merk HERO warna merah, putih danungu ;15.1 (satu) buah botol tinta stempel merk YAMURA warna merah danputih ;16.1 (satu) buah spidol merk SNOWMAN warna hitam dan putih ;17.1 (satu) buah lem kertas merk POVINAL warna kuning dan putihbening18.1 (satu) buah pisau pemotong (cutter) warna merah dan

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat :- 2 (dua) lembar surat dari Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN Nomor : 14.1/IX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 2 September 2013 tentang Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Urine milik Sertu Supril Asrodi Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Anwardi Stasiun Karawang Jawa Barat, setelah diketahui Terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu selanjutnyakesatuan melimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom Jaya/2 untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris balaiLaboratorium Narkoba BNN Nomor : 14.1/IX/2013/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 2 September 2013 barang bukti yang diterima berupasatu buah amplop warna coklat berlak segel, lengkap dengan label barangbukti, setelah

Anwardi Stasiun Karawang Jawa Barat, setelah diketahui Terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu selanjutnyakesatuan melimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom Jaya/2 untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang76 Bahwa benar berdasarkan Berita Accara Pemerijsaan Laboratoris balaiLaboratorium Narkoba BNN Nomor : 14.1/TX/2013/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 2 September 2013 barang bukti yang diterima berupasatu buah amplop warna coklat berlak segel

Kostrad danKum Kostrad dan Terdakwa mengetahui adanya larangan PrajuritTNI terlibat dalam penyalahgunaan narkotika tanpa jin.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis HakimSuratsurat :2 (dua) lembar Surat dari Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNNNomor : 14.I/X/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 2 September 2013tentang Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Urine milik Sertu SuprilAsrodi.Berdasarkan Berita Accara Pemeriksaan Laboratoris balai LaboratoriumNarkoba BNN Nomor : 14.1

menahan31dan menyidik Terdakwa karena hasil urine harus dari badan yangberwenang untuk melakukan Tes Urine yaitu BNN kemudian Terdakwadibawa kembali kekesatuan kemudian pada tanggal 2 September 2013Terdakwa dibawa lagi ke Denpom Jaya/2 dan kemudian dibawa kelabaratorium uji BNN dan setelah diketahui hasilnya Positif Terdakwadi Proses secara hukum di Denpom Jaya 2 dan dilimpahkan ke PomdamIll/Slw.14 Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris balaiLaboratorium Narkoba BNN Nomor : 14.1

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 2 (dua) lembar surat dari Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN Nomor : 14.1/TX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 2 September 2013 tentang Berita Acarapemeriksaan Laboratoris Urine milik Sertu Supril AsrodiTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kamera digital merk SONY 14.1 Mega Pixels warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SARJO PRANOTO Bin RAMUN ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa-terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Barang bukti berupa : 1 (satu) buah kamera digital merk SONY 14.1 Mega Pixels warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SARJO PRANOTO Bin RAMUN ;4.

bersama ;Bahwa para terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya ;1011Menimbang, bahwa Majelis mengambil alih segala sesuatu yang terjadi di persidangan,sebagaimana yang telah dicatat secara seksama dalam Berita Acara Persidangan, untukmempersingkat uraian putusan ini, dianggap termasuk bagian yang turut dipertimbangkan danmasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kamera digital merk SONY 14.1

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kamera digital merk SONY 14.1 Mega Pixels warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SARJO PRANOTO Bin RAMUN ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwaterdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SENIN, tanggal 27 Oktober 2014 oleh kami : KEMAL TAMPUBOLON, SH.MH..

yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Prai Meke KecamatanPraya Tengah Kabupaten Lombok Tengah Nomor 14.1.Pem/68/2019 padatanggal 28 Mei 2019 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1);2.

Foto copy Surat Keterangan Domisili atas nama Rositasari(Pemohon II) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Prai Meke KecamatanPraya Tengah Kabupaten Lombok Tengah Nomor 14.1.Pem/69/2019 padatanggal 28 Mei 2019 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.2);Alat Bukti Saksi :1. Sri Kandi bin H.

TKHSAN CHAVTD dankorban DARMOSARWI meninggal dunia sebagaimana bunyi:Visum Et Repertum No. 445/01/14.1/426.26.20014 tanggal 5 Januari 2014. yang dibuat danditancandagani mengingat sumpah/janji oleh dr. UMMUL LA I LA FW selaelakiokLer padaRSUD Nganjuk tanggal 5 Januari 2014 pukul 08.10 WibVisum Et Repertum No. 445/02/15. 1/426.208/2014 tanggal 5 Januari 2014 yang dibuat danditandatangani mengingat sumpah/janji oleh dr.

setelahdibawa ke rumah sakit, namun kedua korban meninggal duniasetelah dalam perawatan di rumah sakit ;e Bahwa atas kejadian yang seperti ini perasaan terdakwasangat menyesal dan minta maaf kepada keluarga korban danterdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi apabilaterdakwa nant.i sudah selesai menjalani hukuman ini dan jikaterdakwa mengemudikan kendaraan lagi terdakwa akanberhatihati lagi ;Menimbang, bahwa selain barang bukti Penuntut Umum telah pula membacakan:Visum Et Rcpertum No. 445/01/14.1

IKHSAN CHAVID dan korban DARMO SARWI meninggal dunia;Bahwa dari fakta ini., menunjukkan tidak adanya kehati hatian danperhatianseperlunya yang mungkin dapat terdakwa berikan sehingga bisa dihindarkan terjadinyakecelakaan.Menimbang, bahwa hal ini dikuatkan dengan adanya Visum Et Repertum No.445/01/14.1/426.208/2014 tanggal 5 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani mengingatsumpah/janji oleh dr.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 14.1/427/X/2018 atas namaHariati ( Penggugat ) tanggal 30 Oktober 2018, yang dikeluarkan olehAKantor Desa Oo, Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima, NusaTenggara Barat, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberitandabukti P.1;2.

perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, dan perpisahan antara Penggugat denganTergugat sekitar 1 tahun 6 bulan yang lalu ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5 dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi SuratKeterangan Domisili Nomor 14.1

/427/X/2018 atas nama Hariati( Penggugat ) tanggal 30 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor DesaOo, Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat) dan P.2(Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 147/54/VII/2006 tanggal 08 Juli 2013,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Donggo, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat), serta duaorang saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor 14.1/427/X/2018 atas nama Hariati

Adam bin Adamdari 9 bidang tanah yang tertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilai harga dariharta pada posita 14.3), 14.4, 14.5, 14.6, 14.8, 14.9 dan 14.10 dan sebuahrumah yang tertuang pada posita 14.7 dalam gugatan adalah sebagai hartawarisan yang belum dibagi;Menetapkan pembagian dari bagian masingmasing ahli waris almarhumJemain M. Adam bin Adam dari harta peninggalan almarhum Jemain M.

Adambin Adam yang tertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilai harga dari hartapada posita 14.3), dan 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.9 dan 14.10 sesuaiketentuan yang berlaku;Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk menyerahkan bagianmasingmasing untuk Para Ahli Waris Jemain M. Adam bin Adam dari hartawarisan Almarhum Jemain M.

atas nama Jemain Bin Adam (Posita: 14.1);5.4 1 (satu) Lembar SKT Tanggal 22 Juli 2003, Letak di Parit Banjar RT.15.RW.05, Desa Kalimas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya dengan Luas: + 4 x 200 Depak (Posita: 14.9);5.5 1 (satu) Lembar SKT Tanggal 13 Oktober 2011, Letak di Sebelah Kirimasuk Parit Banjar, Dusun Melati, RT.15.

Adam binAdam dari 9 bidang tanah yang tertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilaiharga dari harta pada posita 14.3), 14.4, 14.5, 14.6, 14.8, 14.9 dan14.10 dan sebuah rumah yang tertuang pada posita 14.7 dalam gugatanadalah sebagai harta warisan yang belum dibagi;Halaman 49 dari 59 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.SryMenetapkan pembagian dari bagian masingmasing ahli warisalmarhum Jemain M. Adam bin Adam dari harta peninggalanalmarhum Jemain M.

Adam bin Adam yangtertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilai harga dari harta padaposita 14.3), dan 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.9 dan 14.10termasuk kepada Para Penggugat sesuai ketentuan yang berlaku;Menyatakan berharga sita jaminan terhadap harta warisan dari Jemain M.Adam bin Adam pada posita 14.1 sampai dengan 14.10;Menghukum biaya perkara sesuai dengan ketentuannya;Atau Bilamana Pengadilan Agama Sungai Raya berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa atas replik Para Penggugat

NomorPem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007), terletak di DesaMertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur; tegalan/tanah milik RustamSebelah Selatan : tegalan/tanah Amaq NurSebelah Barat : tegalan/tanah Amag Sarim.Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 7, tertanggal 8 Agustus2012, dihadapan Notaris Indrawati, SH , antara AMAQ NUR yangdisebut Pihak Pertama/Penjual dengan AYU ARIANI yang disebutPihak Kedua/Pembeli, dengan

Rustam sebagai petani penggarapdan menguasai tanah tersebut berdasarkan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk),tertanggal 5 Februari 2007 atas nama pemohon MAMIQ MUSTULAN,yang mengetahui Kepala Desa Mertak No. 14.1/27/2007 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas nama Mamig Mustulan ; Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk),tertanggal 1392009 atas nama pemohon AMAQ NUR, yangmengetahui Kepala Desa Mertak No. 15.1/34/X/2009 dan

Nomor : Pem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007) ,Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT.MTR.10.memiliki tanah seluas + 24.500 M%, Akta Perjanjian Ikatan Jual BeliNomor : 7, tertanggal 8 Agustus 2012, (Surat SPORADIK dengan Reg.Nomor :.15.1/34/X/2009 tertanggal 13 September 2009), memiliki tanahseluas + 7.500 M, dan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 8,tertanggal 29 Februari 2012, (Surat SPORADIK dengan Reg.Nomor :.15.1/35/X/2009, tertanggal 13 September 2009 ) memiliki tanahseluas

Nomor : Pem.14.1/27/2007,tertanggal 5 Februari 2007), terletak di Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan. Sebelah Timur : tegalan/tanah milik Rustam. Sebelah Selatan : tegalan/tanah Amag Nur. Sebelah Barat : tegalan/tanah Amag Sarim.

Bahwa benar Penggugat/Ayu Ariani menguasai tanah tersebut diatas,berdasarkan Jual Beli dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Indrawati, SH,dimana dari pihak penjual yaitu Tergugat1/ Mamiq Mustulan alias LaluTiangse, sebagai petani penggarap dan menguasai tanah tersebutberdasarkan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK),tertanggal 5 Februari 2007 atas nama Pemohon MAMIQ MUSTULAN,yang mengetahui Kepala Desa Mertak No. 14.1/27/2007 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang

Bima selama 2 bulan ;Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK (P) umur 2 tahun ;Bahwa, kurang lebin sejak bulan Agustus 2013, Tergugat meninggalkanPenggugat .Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak pernah mengirimkankabar berita serta tidak menjamin nafkah lahir bathin Penggugat hingga sekarangBahwa berdasarkan surat keterangan Kepala Desa Donggobolo Kecamatan WohaKabupaten Bima Nomor : PEM/14.1

Surat Keterangan Domisili Nomor :Pem.14.1/080/V/2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Donggobolo tanggal 27 Mei 2016 tanggal 27 Mei 2016 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 09 / 09 / / 2014 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Woha Kabupaten Bima, Kabupaten Bimatanpa tanggal tahun 2013 dan telah dibubuhi meterai cukup dan setelahfotokopi diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya,, kKemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.2;A. Saksi :1. SAKSI Umur 54tahun.

Summary Report nomor : 722010639.Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei201440.Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09 Mei2014.41.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09Mei 201442.Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014 tanggal09 Mei 201443.Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan Keabsahan JaminanPenawaran Nomor : 0010/VIDEI/B.ACEH/V/2014 tanggal 09 Mei 201444.

Bahwa pada Tanggal 09 Mei 2014, Pokja Barang/Jasa Lainnya ULP PemerintahAceh Il membuat Surat Penetapan Pemenang Nomor 14.1/TAPPEM/V/2014 yangmenyatakan PT Dhezan Karya Perdana selaku Pemenang Pertama, dan jugaBerita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor 14.1/BAEP/V/2014 serta BeritaAcara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor 14.1/BAHP/V/2014.

Surat Pengantar Nomor : 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei 2014 tentangPengembalian Berkas Pelelangan Mobil DAMKAR Kota Banda Aceh;2. Summary Report tentang informasi lelang dari sistem SPSE;3. Berita Acara Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal9 Mei 2014;4. Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 9 Mei2014;5. Berita Acara Evaluasi Penawaran, Nomor : 14.1/BAET/V/2014 tanggal 9Mei 2014;6.

Summary Report nomor : 7220106Halaman 158 dari 189 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPkK/2017/PN Bna39.Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei201440.Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09 Mei2014.41.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09Mei 201442.Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014 tanggal 09Mei 201443.Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan Keabsahan JaminanPenawaran Nomor : 0010

Summary Report nomor : 722010639.Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei201440.Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09 Mei2014.41.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09Mei 201442.Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014 tanggal09 Mei 2014Halaman 187 dari 189 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2017/PN Bna43.Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan Keabsahan JaminanPenawaran Nomor : 0010/

/PB/V/2014 tanggal16 Mei 2014.40)Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal09 Mei 2014.41)Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014tanggal 09 Mei 2014.42)Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014tanggal 09 Mei 2014.43)Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan KeabsahanJaminan Penawaran Nomor : 0010/VIDEI/B.ACEH/V/2014 tanggal 09Mei 2014.44)Jaminan Penawaran PT Dhezan Karya Perdana Nomor20.90.01.1850.04.D tanggal 23 April 2014.45)Informasi

(enam belas milyar delapanratus sembilan puluh sembilan juta rupiah).Bahwa pada Tanggal 09 Mei 2014, Pokja Barang/Jasa Lainnya ULPPemerintah Aceh Il membuat Surat Penetapan Pemenang Nomor14.1/TAPPEM/V/2014 yang menyatakan PT Dhezan Karya Perdanaselaku Pemenang Pertama, dan juga Berita Acara Evaluasi Penawaran(BAEP) Nomor 14.1/BAEP/V/2014 serta Berita Acara Hasil Pelelangan(BAHP) Nomor 14.1/BAHP/V/2014;Bahwa pada Tanggal 20 Mei 2014, terdakwa selaku KPA/PPKmenyampaikan surat kepada Direktur Pimpinan

/PB/V/2014 tanggal 16Mei 2014;40) Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09Mei 2014;41) Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014tanggal 09 Mei 2014;42) Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014tanggal 09 Mei 2014;43) Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan KeabsahanJaminan Penawaran Nomor : 0010/VIDEI/B.ACEH/V/2014 tanggal 09Mei 2014;44) Jaminan Penawaran PT Dhezan Karya Perdana Nomor :20.90.01.1850.04.D tanggal 23 April 2014

/PB/V/2014 tanggal 16Mei 201440) Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09Mei 2014.41) Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014tanggal 09 Mei 201442) Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014tanggal 09 Mei 201443) Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan KeabsahanJaminan Penawaran Nomor : 0010/VIDEI/B.ACEH/V/2014 tanggal 09Mei 201444) Jaminan Penawaran PT Dhezan Karya Perdana Nomor20.90.01.1850.04.D tanggal 23 April 2014.45)

/PB/V/2014 tanggal16 Mei 201440) Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal09 Mei 201441) Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014tanggal 09 Mei 201442) Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014tanggal 09 Mei 201443) Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan KeabsahanJaminan Penawaran Nomor : 0010/VIDEI/B.ACEH/V/2014 tanggal 09Mei 201444) Jaminan Penawaran PT Dhezan Karya Perdana Nomor20.90.01.1850.04.D tanggal 23 April 201445) Informasi

Putusan Nomor 797 K/PID.SUS/201838)39)40)41)42)43)44)45)46)47)48)49)50)Barang bukti yang diajukan dalam perkara ini telah disitasecara sah menurut hukum sesuai dengan Penetapan IzinPenyitaan dari Ketua Pengadilan Negeri Banda AcehNomor : 08/Pen.Pid.SusTPK/2017/ PNBNA tanggal 01Pebrauari 2017,Summary Report nomor : 7220106Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014tanggal 16 Mei 2014Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014tanggal 09 Mei 2014.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP

) Nomor14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09 Mei 2014Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor:14.1/BAEP/V/2014 tanggal 09 Mei 2014Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat PernyataanKeabsahan Jaminan Penawaran Nomor0010/VIDEI/B.ACEH/V/2014 tanggal 09 Mei 2014Jaminan Penawaran PT Dhezan Karya Perdana Nomor :20.90.01.1850.04.D tanggal 23 April 2014.Informasi Klarifikasi Baku Lapangan Usaha Indonesia (KBLI)Nomor : 503/182 tanggal 06 Mei 2014.Surat Spesifikasi teknis Nomor : 0274/45/PPTKII/2014tanggal 21 April