Ditemukan 4452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1474 1574 1774 1784 1824 1974 1814 1872 1884 18274
Penelusuran terkait : 1874/pdt.g/2016/pa.plg
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • 1874/Pdt.G/2020/PA.Krw
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 1874/Pdt.G/2021/PA.Krs
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Krs
Tanggal 27 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • 1874/Pdt.G/2022/PA.Krs
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 06-04-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 26-09-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
  • 1874/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1874/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • 1874/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 26-07-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 14-02-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.JU
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 2
  • 1874/Pdt.G/2022/PA.JU
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 17-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • 1874/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 27-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • 1874/Pdt.G/2020/PA.Cms
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 08-06-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 8 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • 1874/Pdt.G/2022/PA.Bks
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1874/Pdt.G/2009/PA.Ba.
Tanggal 13 Januari 2010 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
  • 1874/Pdt.G/2009/PA.Ba.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 20-10-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • 1874/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 14-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 0
  • 1874/Pdt.G/2021/PA.Bla
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 21-06-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1874/Pdt.G/2023/PA.Smdg
Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 31
  • 1874/Pdt.G/2023/PA.Smdg
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.Lbh
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 19
  • halamanMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.2( Surat Keterangan Suamiistri ) yang diajukan oleh para Pemohon merupakan Akta di bawah tangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa yang menerangkan bahwa almarhum Saleh BinCingko dan almarhumah Safia Binti Abukasim adalah suamiistri, dan, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung No. 907K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, surat keterangan Kepala Desa merupakanakta di bawah tangan, namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874
    Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Surat Keterangan AhliWaris) yang diajukan oleh para Pemohon merupakan Akta di bawah tangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa yang menerangkan bahwa adanya hubungan pewarisdan para ahli waris, dan, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Mahkamah Agung No. 907 K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, suratketerangan Kepala Desa merupakan akta di bawah tangan, namun alat buktitersebut berdasarkan pasal 1874
Pengadilan PA DOMPU
Register : 25-04-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 267/Pdt.G/2267/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 23 Januari 2019 —
35 — 14
  • , maka Majelis Hakim menilai bukti tersebutberkaitan dengan jawaban Tergugat dan memenuhi maksud Pasal 291 Rbg. joPasal 1874 KUH. Perdata sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 (Fotokopi SPPT Tahun 1993,SPPT: 205011100096/00095) yang mana bukti tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang pada tanggal 01 April 1993 dan telah diberi meteraidan dicocokkan dengan asli, isi bukti tersebut menerangkan nama wajib pajakatas nama H.
    , maka Majelis Hakim menilai bahwabukti T2, tidak mendukung bukti T1 karena adanya perbedaan luas bumi danbangunan, Nomor SPPT begitu pula tahun dikeluarkannya SPPT antara buktiT1 dan bukti T2 dalam rentang waktu kurang lebih 7 tahun, maka meskipunmasih dalam kategori satu titik ordinat, namun dengan adanya perbedaantersebut, maka bukti T2 secara materil tidak memenuhi maksud Pasal 291Rbg. jo Pasal 1874 KUH.
    , maka Majelis Hakimmenilai bahwa luas objek tanah dan bangunan tersebut terdapat perbedaan titikordinat objek tanah dengan bukti P1, dan bukti P2, karena dalam bukti T3letak objek tanahnya berada Jalan Sudirman, sehingga bukti T3 mendukungpula bukti T1, maka secara materil pembuktian tidak memenuhi maksud Pasal291 Rbg. jo Pasal 1874 KUH. Perdata, oleh karena itu patut untukdikesampingkan; HiIm. 23 dari 37 Him.Put.
    dan luas bangunan Nihil, maka MajelisHakim menilai bahwa objek tanah yang dikenai pajak tersebut tidak mendukungpula bukti T1 dengan adanya perbedaan letak objek dan luas objek begitu pulaNomor SPPT, maka secara materil tidak memenuhi maksud Pasal 291 Rbg. joPasal 1874 KUH.
    , maka Majelis Hakimmenilai bahwa luas objek tanah dan bangunan tersebut relevan dengan bukti T3 yang telah dipertimbangan di atas, maka dengan sendirinya bukti T5 tidakmendukung bukti T1, sehingga secara materil tidak memenuhi pula maksudPasal 291 Rbg. jo Pasal 1874 KUH.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 6/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 17 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 26
  • Padahal jelasjelas surat Bukti P1 tersebut berisi pengakuansepihak yang sengaja dibuat oleh Da Cut dan diberikannya kepada M.Anzib sebagai bukti penyerahan tanah tersebut kepada M.Anzib;Bahwa Akta Pengakuan Sepihak (APS) adalah dipersamakan denganakta dibawah tangan yang ditulis tangan atau sedikitnya ditandatanganisendiri oleh yang membuat pengakuan itu sebagaimana dimaksudPasal 1874 dan Pasal 1878 KUHPerdata yang keabsahannyabergantung pada tandatangan yang bersangkutan orang yang membuatpengakuan
    Maka, syarat sahnya akta pengakuan sepihak (APS)setidaknya:1. berbentuk surat atau tulisan yang ditandatangani,2. isi yang diterangkan didalamnya menyangkut perbuatanhukum(rechst handeling) atau hubungan hukum = (rechtsbettrekking),3. sengaja dibuat untuk dijadikan bukti dari perbuatan hukum yangdisebutkan didalamnya.Bahwa syarat APS yang dimaksud Pasal 1874 KUHPerdata dan Pasal286 R.Bg jika dikaitkan dengan Surat Bukti P1 adalah telah memenuhisyarat sahnya akta pengakuan sepihak (APS) yakni dalam
    Namun karena saat itu Da Cut tidak bisa menulispengakuan Da Cut tersebut dibuat oleh Kepala Desa setempat dengandisaksikan dan turut ditandatangani oleh 2 (dua) orang anak kandungDa Cut yakni Syamaun Amin (anak lakilaki Da Cut) bisa membaca dantelah membubuhkan tandatangan dan oleh Zainah (anak perempuan DaCut yang sekarang Tergugat telah membubuhkan cap jempolnyadalam surat Bukti P1;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1874 KUHPerdata dan Pasal 286R.Bg, cap jempol adalah dipersamakan dengan tandatangan
    Pembanding mengutip pasal 1874 dan pasal1878 KUHPdt intinya berbunyi : Pasal 1874:Jika pihak yang berkepentingan menghendaki, pada tulisantulisan dibawah tangan yang ditandatangani, dapat juga diberi suatu pernyataandari seorang Notaris yang menyatakan bahwa si penanda tangantersebut dikenalnya atau telah diperkenalkan kepadanya,bahwa isi aktatelah dijelaskan kepada si penanda tangan, dan bahwa setelah itupenanda tanganan dilakukan di hadapan pejabat tersebut.
    tunai ataumemberikan barang yang dapat dinilai dengan suatuharga tertentu, harus ditulis selurunnya dengan tangan si penandatangan sendiri; setidaktidaknya, selain tanda tangan, haruslah ditulisdengan tangan si penanda tangan sendiri suatu tanda setuju yangmenyebut jumlah uang atau banyaknya barang yang terutang.Jika hal initidak diindahkan, maka bila perikatan dipungkiri, akta yangditandatangani itu hanya dapat diterima sebagai suatu permulaanpembuktian dengan tulisan.TanggapanTerbanding : Pasal 1874
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 29
  • , maka Majelis Hakim menilai bukti tersebutberkaitan dengan jawaban Tergugat dan memenuhi maksud Pasal 291 Rbg. joPasal 1874 KUH. Perdata sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 (Fotokopi SPPT Tahun 1993,SPPT: 205011100096/00095) yang mana bukti tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang pada tanggal 01 April 1993 dan telah diberi meteraidan dicocokkan dengan asli, isi bukti tersebut menerangkan nama wajib pajakatas nama H.
    , maka Majelis Hakim menilai bahwabukti T2, tidak mendukung bukti T1 karena adanya perbedaan luas bumi danbangunan, Nomor SPPT begitu pula tahun dikeluarkannya SPPT antara bukti T1 dan bukti T2 dalam rentang waktu kurang lebih 7 tahun, maka meskipunmasih dalam kategori satu titik ordinat, namun dengan adanya perbedaantersebut, maka bukti T2 secara materil tidak memenuhi maksud Pasal 291Rbg. jo Pasal 1874 KUH.
    No. 0267/Pdt.G/2018/PA Dpmenilai bahwa luas objek tanah dan bangunan tersebut terdapat perbedaan titikordinat objek tanah dengan bukti P1, dan bukti P2, karena dalam bukti T3letak objek tanahnya berada Jalan Sudirman, sehingga bukti T3 mendukungpula bukti T1, maka secara materil pembuktian tidak memenuhi maksud Pasal291 Rbg. jo Pasal 1874 KUH.
    Wahab Idris dengan letak tanah dan bangunan di JI.MerpatiSimpasai, luas bumi 14.867 M* dan luas bangunan Nihil, maka MajelisHakim menilai bahwa objek tanah yang dikenai pajak tersebut tidak mendukungpula bukti T1 dengan adanya perbedaan letak objek dan luas objek begitu pulaNomor SPPT, maka secara materil tidak memenuhi maksud Pasal 291 Rbg. joPasal 1874 KUH.
    , maka Majelis Hakimmenilai bahwa luas objek tanah dan bangunan tersebut relevan dengan bukti T3 yang telah dipertimbangan di atas, maka dengan sendirinya bukti T5 tidakmendukung bukti T1, sehingga secara materil tidak memenuhi pula maksudPasal 291 Rbg. jo Pasal 1874 KUH.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 516/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • UndangundangNomor 1 Tahun 1874:Menimbang, bahwi pecahnyd naiah tingge Pemiohen denganTermehon dapat dilihat dari fakia di mana telah tradi perielisihan danpartengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang berakhir pisah tempattinggal selama 4 tahun serth Upayn umal yang dlakuhan balk oi6h pitasSieh bademil, Wied (el adatom tatreniany Wibiak balk ender Panbaliahdngen Termohon gudah sangat:aullt untuk didatuken sort fdak ada lagiharap akan hidop rukun dali membika rumah tangga dan Pemononmenyataken
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0118/Pdt.P/2016/MS.STR
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 19
  • menurul halangan perkawinan UndangUindangNo. 7 Tahun 1974"Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadikutip di atas, maka permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon telahbersesuaian dengan peraturan yang berlaku, karena sesuai dengan maksudPasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perkawinan yangHalaman 12 dari 15 halamanPenetapan Nomor 0118/Pdt.P/2016/M5STRdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut halangan perkawinan Undangundang No. 1 Tahun 1874
    , MajelisHakim berpendapat permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pemikahan tersebut tidak tercatatsebagai dimaksud dalam Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, maka perkawinan tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum, namun dengan adanya kesadaran bagi para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahannya tersebut, maka untuk memenuhiketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1874.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 536/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Petty Yuliet Umbaran Bin Ardiansyah Umbaran
2.Anne Milanda Umbaran bin Ardiansyah Umbaran
3.Maria Laura Sari Binti S. Ngapan
25 — 10
  • Ardiansyah Umbaranyang dibuat oleh Lurah Air Putih, Kota Samarinda, fotokopi tersebutbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5) ; Fotokopi Surat Kematian Nomor 6472KM110820200006,tanggal 11 Agustus 2020, atas nama Romeo Dian Umbaran yangdibuat oleh Kepala Dinas Pencatatan Sipil, Kota Samarinda, fotokopitersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6) ; Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor471.1/1874/400.07.001, tanggal 11 November 2020, atas nama YusufUmbaran Agus yang
    dibuat oleh Lurah Teluk Lerogn lIlir, KotaSamarinda, fotokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti P.7) ; Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor471.1/1874/400.07.001, tanggal 11 November 2020, atas namaPenetapan Nomor 536/Pdt.P/2020/PA.SM. ........