Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PID.TPK/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 10 Juni 2014 — ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID, SH. BIN RASYID ;
10556
  • menerbitkan Nomor :425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012 tanggal 4 Juni 2012, Perihal PenunjukanPenyedia Barang dan Jasa yang ditujukan kepada PT.Gelora MegahSejahtera dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyarempat ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribuempat ratus lima puluh lima rupiah) ;eBahwa Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmelakukan beberapa kali pertemuan dengan saksi Suwandi selaku DurekturUtama PT.Gelora Megah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan
    menerbitkan Nomor :425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012 tanggal 4 Juni 2012, Perihal Penunjukan36Penyedia Barang dan Jasa yang ditujukan kepada PT.Gelora MegahSejahtera dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyarempat ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribuempat ratus lima puluh lima rupiah);Bahwa Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmelakukan beberapa kali pertemuan dengan saksi Suwandi selaku DurekturUtama PT.Gelora Megah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan
Register : 11-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 594/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FILPAN FAJAR DERMAWAN LAIA,SH.MH.
Terdakwa:
CHEN CHING TUN
14099
  • Verbalisan sebagai berikut :1.Sri Ana, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi sebagai Penyidik BNN pernah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa ;Bahwa pada saat Saksi melakukan pemeriksaan Terdakwa didampingi oleh2 (dua) orang Penasehat Hukum ;Bahwa Penasehat Hukum yang mendampingi Terdakwa adalah : SandroPintoro dan Togar ;Bahwa Saksi sendiri yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ;Bahwa selama Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak adapemaksaan, penekanan
    Angkatan Laut, BNNdan Bea Cukai dan pada pukul 18.00 WIB ditemukan barang bukti berupanarkotika jenis Shabu sebanyak 41 karung plastic yang berisi 1.019 (SeribuSembilan belas) kantong plastic bening ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sri Ana selaku saksi verbalisanmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, bahwa saksi melakukanpemeriksaan terdakwa didampingi oleh 2 (dua) orang Penasehat Hukumbernama Sandro Pintoro dan Togar, bahwa dalam melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa tidak ada pemaksaan, penekanan
Register : 24-09-2012 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 706/PID.B/2010/PN.Bgl.
Tanggal 22 Desember 2010 — MERY ANDAYANI
9335
  • saksi melakukan pemeriksaan terhadap MERY ANDAYANI dengan metodepemeriksaan saling berhadapan dan cara tanya jawab, lalu diketik dan tidakjawaaban yang diseting akan tetapi jawaban MERY ANDAYANI sendiri, keranasetelah selesai diperiksa saksi member kesempatan MERY ANDAYANT untukmembaca berita acara hasil pemeriksaan tersebut sebelum menandatanginya ;bahwa sebelum menandatanganinya tidak ada jawaban MERY ANDAYANI yangdisangkalnya ;bahwa selama saksi memeriksa MERY ANDAYANI tidak ada pengancaman,penekanan
    maupun intimidasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke9 (saksi verbalisan) tersebut,terdakwa menyetakan ada yang tidak benar, yaitu : sewaktu diperiksa terdakwa merasakan ada penekanan dan penyidik mengatakanterdakwa akan dibantu dengan cara penyidik yang membuat pertanyaan danjawabannya; bahwa penyidik juga mengatakan dalam pemeriksaan tanpa didampingi PenasihatHukum tidak apaapa ; bahwa dalam panggilan terdakwa disuruh hadir pada hari Kamis, akan tetapi padakenyataannya hari Rabu terdakwa
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT. RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
8969 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function);.
    Putusan Nomor 774/ B /PK/PJK/2015http://www. setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan bahwa Pengadilan Pajak dibentuk untuk memutussengketa perpajakan, sedangkan Pengadilan Tata Usaha Negara adalah untukmemutus sengketa Tata Usaha Negara. Hal ini jelas seperti rel kereta api yangmemang berjalan beriringan tetapi tidak dapat digabungkan dan keputusan tersebutmerupakan keputusan yang dapat diajukan banding atau gugatan.
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhanakan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalam menggalakanfungsi penerimaan Negara (budgetair function
Register : 30-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 15-K/PM I-02/AL/I/2018
Tanggal 12 April 2018 — Kopda Mar Carnadi NRP 105290.
4427
  • Pengetahuantersebut telah dimiliki oleh setiap Prajurit TNI aktif dariberbagai sumber antara lain dari penyuluhan hukum dikesatuan serta dari penekanan unsur komandan dikesatuan.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017 sekirapukul 22.00 WIB Terdakwa, Saksi1 (Pratu Mar AgusPramono), Saksi2 (Pratu Mar Defit Prianto) tiba disebuah rumah yang beralamat di Jin.
    penyalahgunaan Narkotika dapatmerusak generasi muda termasuk Terdakwa selakuPrajurit TNI, dimana tugas Prajurit TNI adalah menjagapertahanan dan keamanan negara oleh karena itu harusdiisi oleh prajurit yang memiliki disiplin serta sehatjasmani dan rohani berarti apabila perbuatan Terdakwatidak ditindak tegas maka sama juga dengan membiarkannegara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan
Register : 09-12-2013 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 557/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 25 Nopember 2014 — SOFJAN ARSAD,Cs >< GRAY ZAIN,Cs
125148
  • Bahwa peringatan (somasi) pertama Tergugat tidak ditanggapi denganitikad baik oleh Para Penggugat selanjutnya Tergugat melakukan upayaperingatan (somasi) kedua (vide TI8) dengan penekanan kepada ParaPenggugat untuk pembayaran bunga keterlambatan sesuai dengan ketentuan(vide pasal 1243 BW):Pasal 1243 BW, tertulis:Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakanlalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya,
    Bahwa peringatan (somasi) pertama Tergugat II tidak ditanggapi denganitikad baik oleh Para Penggugat selanjutnya Tergugat II melakukanupaya peringatan (Somasi) kedua (vide T27) dengan penekanan kepadaPara Penggugat untuk pembayaran bunga keterlambatan sesuai denganketentuan (vide pasal 1243 BW):Pasal 1243 BW. tertulis: Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakanlalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya
Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1680 K/PID.SUS/2016
Tanggal 6 Maret 2017 — SUKIANTI HARTANTO
202151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kKemampuan mensuplai daya baterai sampai denganminimum waktu operasional 8 jam;Bahwa hal itu bisa terjadi karena standar baku yang berlaku di seluruhdunia untuk mengukur kemampuan daya tahan baterai, bukan jam;Bahwa kalau berdasarkan standar jam waktu operasional, masihdiperlukan uji coba dan uji fungsi;Bahwa ahli tidak tahu berapa harga baterai PDT tersebut jika dinaruskanmenghitung karena kekurangan daya baterai tersebut;Bahwa dari keterangan Ahli di atas terlihat jelas bahwa terdapatpengulangan dan penekanan
    terhadap kapasitas baterai dari keteranganAhli tersebut untuk mengabaikan spesifikasi waktu operasional minimal 8jam, dan lebin menekankan kepada ukuran kapasitas baterai untukmembuktikan adanya ketidak sesuaian spesifikasi serta telah diakui olehAhli tersebut bahwasanya ia tidak melakukan uji coba dan uji fungsiberdasarkan standar jam waktu operasional sebagaimana jugadipersyaratkan dalam spesifikasi tender;Bahwa pengulangan dan penekanan terhadap kapasitas baterai agardianggap tidak sesuai dengan
Register : 21-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 27-01-2014
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 49 K/PM.III-14/AD/X/2013
Tanggal 6 Januari 2014 — Serka I Dewa Made Putra
4323
  • Bahwa Saksi selaku Komandan pada setiap kesempatan apel pagi seringmemberikan penekanan kepada anggotanya agar tidak terlibat dalam jaringannarkotika baik sebagai pengedar maupun pengguna karena sanksi hukumannyaberat bahkan sampai dipecat dari dinas militer.Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa mempunyai 2 (dua) unit sepeda motorjenis Yamaha Mio warna kuning dan Yamaha Xeon warna putih, 1 (Satu) unit25sedan Accord warna hitam yang telah dijual Terdakwa pada bulan Desember2012, dan baru membeli 1 (Satu
    Bahwa benar Saksi4 Lettu Com Suripto selaku Komandan padasetiap kesempatan apel pagi sering memberikan penekanan kepadaanggotanya agar tidak terlibat dalam jaringan narkotika baik sebagaipengedar maupun pengguna karena sanksi hukumannyaberatbahkan sampai dipecat dari dinas militer.18.
Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 309/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — ANNA MARIA MEGAWATI SUGIARTO, SE ,dkk
11211
  • Dan apa hubungannya kasus ini dengan penekanan kalimatdalam gugatan Penggugat kebetulan suami Penggugat juara tinju dunia,apakah ada identitas Kartu Penduduk atau identitas lainnya yang sah menuruthukum yang menyatakan profesi juara tinju dunia? Dan apa hubungannyadengan perkara ini? Ataukah ini dapat diindikasikan penekanan terhadap hakkedudukan tiap warga negara adalah sama di dalam hukum dan supremasihukum di era keterbukaan hukum dan reformasi ini?
Upload : 30-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 55/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
BERNARD CHRISTIAN FAEBUADODO
3624
  • Pengembalian keputusan pada Berita Acara Pematokan ini dilakukandengan penuh kesadaran dan tanpa ada penekanan dari pihak manapun dantelah ditandatangani bersama ;Bahwa berdasarkan hasil survey dilapangan yang dilakukan secarabesamasama dengan Terdakwa (1) BERNARD C.F.
    Pengembalian keputusan pada Berita Acara Pematokan ini dilakukan denganpenuh kesadaran dan tanpa ada penekanan dari pihak manapun dan telahditandatangani bersama ;Bahwa berdasarkan hasil survey dilapangan yang dilakukan secarabesamasama dengan Terdakwa (1) BERNARD C.F.
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 12/PID.SUS-Anak/2019/PT PDG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MUCHAMMAD ALBAR EL FAJRY, S.H.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : TAUFIQ RAHMAN bin SUPRIADI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : HAPIZRA AULIA MAWARDI bin HAPPY MAWARDI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : ASHAR DEDE GEMINI bin DEFRI CANIAGO
12238
  • Dijumpai kaku mayat tidak mudah dilawan dan lebam mayat tidak mudahhilang pada penekanan.6. Identitas umum : Dijumpai sesosok mayat dikenal, jenis kelamin laki laki,kebangsaan Indonesia, panjang badan 165 cm (seratus enam puluh limasentimeter), warna kulit sawo matang, rambut bewarna hitam tidak mudahdicabut.7. Identifikasi knusus : Tidak dijumpai.8.
    Dijumpai kaku mayat tidak mudah dilawan dan lebam mayat tidak mudahhilang pada penekanan.. Identitas umum : Dijumpai sesosok mayat dikenal, jenis kelamin laki laki,kebangsaan Indonesia, panjang badan 165 cm (seratus enam puluh limasentimeter), warna kulit Sawo matang, rambut bewarna hitam tidak mudahdicabut.7. Identifikasi khusus : Tidak dijumpai..
Register : 11-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 593/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FILPAN FAJAR DERMAWAN LAIA,SH.MH.
Terdakwa:
HSIEH LAI FU
163101
  • Sri Ana, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi sebagai Penyidik BNN pernah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa ; Bahwa pada saat Saksi melakukan pemeriksaan Terdakwa didampingi oleh2 (dua) orang Penasehat Hukum ; Bahwa Penasehat Hukum yang mendampingi Terdakwa adalah : SandroPintoro dan Togar ; Bahwa Saksi sendiri yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ; Bahwa selama Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak adapemaksaan, penekanan atau pengancaman
    Angkatan Laut, BNNdan Bea Cukai dan pada pukul 18.00 WIB ditemukan barang bukti berupanarkotika jenis Shabu sebanyak 41 karung plastic yang berisi 1.019 (seribuSembilan belas) kantong plastic bening ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sri Ana selaku saksi verbalisanmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, bahwa saksi melakukanpemeriksaan terdakwa didampingi oleh 2 (dua) orang Penasehat Hukumbernama Sandro Pintoro dan Togar, bahwa dalam melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa tidak ada pemaksaan, penekanan
Register : 30-05-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 249/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 21 Maret 2019 — Darwin LAWAN Marina Nathania
13936
  • Bahwa, dengan beberapa pertimbangan ditambah kerinduan yangterbendung sejak tahun 2017, untuk dapat bertemu dengan anakanakkandungnya secara langsung, begitupun ternyata selama anakanaktersebut di atas berada pada penguasaan dan pemeliharaan TERGUGAT ditempat kediaman orang tua TERGUGAT, pada kenyataannya anakanaktersebut di atas mengalami beberapa pengaruh, penekanan dan intimidasibaik langsung maupun tidak langsung.
    ;Bahwa, begitu pula pada kenyataannya selama anakanak tersebut di atasberada pada penguasaan dan pemeliharaan TERGUGAT di tempatkediaman orang tua TERGUGAT, anakanak tersebut di atas mengalamibeberapa pengaruh, penekanan dan intimidasi baik langsung maupun tidaklangsung. Sehingga, atas keadaankeadaan demikian yang telah dialamioleh PENGGUGAT dan anakanak tersebut di atas, menimbulkankekhawatiran dan kecemasan baik secara psikis maupun mental.
Register : 20-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Ksn
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
1.JAMARI alias H. JEMARI TASLIM
2.YULIDA
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
2.HAWILA ADELITA BUKIT
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PALANGKA RAYA
2.NOTARIS ANTONI PRIAGUNG,SH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KATINGAN
21168
  • Menimbang, bahwa atas dasar pemikiran dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka dalam praktek peradilan perdata selaindimungkinkan adanya kumulasi subjek gugatan juga dimungkinan adanyakumulasi objek gugatan yang bertujuan untuk menyederhanakan prosespenyelesaian perkara secara menyeluruh, bahkan dalam perjalanan praktekperadilan Indonesia yang sudah berlangsung, justru dibenarkan adanya pihakTurut Tergugat yang mungkin bertujuan hanya sebatas penekanan agar pihakdimaksud kelak tunduk dalam
    putusan perkara, sehingga kehadirannya sebagaipihak lebin kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RINo.663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No.1038 K/Sip/1972 tanggal 1Agustus 1973);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangdemikian dan dikaitkan dengan gugatan Penggugat, maka menurut pendapatMajelis Hakim maka sesungguhnya merupakan Hak dari Para Penggugat untukmemasukan KPKNL sebagai Turut Tergugat yang mana memasukan TurutTergugat bertujuan hanya sebatas penekanan
Register : 24-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 809/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 15 Nopember 2016 — HORI MARLIANA,S.KOM ALS ANASTASIA HORI MARLIANA ALS ANAS
10835
  • Sementara unsur mengakusebagai milik sendiri sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dapat diartikan bahwa setiap tindakan yang mewujudkan suatukehendak untuk melakukan penguasaan yang nyata dan mutlak atas sesuatubarang (terkesan sebagai pemilik barang) padahal lanya mengetahui kalaubarang itu baik selur'uhnya maupun sebahagian sesungguhnya kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa dari kerangka pengertian unsur a quo secara implisitdan korelatif adanya sebuah penekanan yang
    Unsur dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karenapencahariannya atau karena mendapat upah untuk itu.Unsur ini lebih pada penekanan bahwa ketika pelaku delik menguasaisesuatu barang dimaksud, karena adanya hubungan pekerjaan yang merupakanbahagian dari system yang dibenarkan untuk hal itu;Menimbang, bahwa manakala memperhatikan dan menelaah keteranganpara saksi dan terdakwa sesungguhnya telah cukup tergambar dan terbuktidimana terdakwa
Upload : 16-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/PDT.SUS/2010
PT. MNC SKY VISION (INDOVOSION); KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU RI), DK
12793 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 780 K/Pdt.Sus/20101.2.1.3.1.4.No. 3 Tahun 2005") dalam Pasal 2 butir 1 yang dapat kami kutipsebagai berikut :Keberatan terhadap Putusan KPPU hanya diajukan oleh PelakuUsaha Terlapor kepada Pengadilan Negeri di tempat kedudukanhukum usaha Pelaku Usaha tersebut"(catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon untuk penekanan).Bahwa definisi "Terlapor" menurut Peraturan Komisi No. 1 Tahun 6tentang Tata Cara Penanganan Perkara di KPPU (selanjutnyadisebut "Perkom No.1 Tahun 2006") dalam Pasal 1 butir 25
    No. 780 K/Padt.Sus/20105.3.Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) hanya dapat diajukanoleh Pelaku Usaha Terlapor;Bahwa ternyata para Pemohon Intervensi sampai dengan IVbukanlah. pelaku usaha Terlapor sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 2 ayat (1) tersebut;"(catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan).Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa Pemohon Keberatansama sekali tidak memiliki legal standing atau legitima personastandi in judicio dalam perkara a quo, sehingga sudah
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 9 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. LUSIANA GROUP INDONESIA
Tergugat:
PT Vale Indonesia Tbk
333195
  • Tunjukkan kesetiaan terhadap perusahaan denganmentaati peraturan yang dibuat oleh pemilik perusahaansecara disiplin menggunakan tindakan yang beralasan danhanya Jika ada otorisas/(cetak tebal adalah penekanan dari Penggugat Rekonvensi)Dengan adanya Reservasi Fiktif, maka Tergugat Rekonvensi telahmelakukan tindakan di luar otorisasi dari Penggugat Rekonvensi.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Penggugat Rekonvensi)Berdasarkan Laporan Investigasi 21 November 2019, diketahui bahwaReservasi Fiktif tersebutlah yang kemudian dilampirkan oleh TergugatRekonvensi sebagai back up/ dokumen pelengkap yang mendasariinvoiceinvoice pekerjaan atas barak enggano yang telah ditagihkan dantelah dibayar oleh Penggugat Rekonvensi sejak Januari 2018 sampaidengan bulan April 2018 kepada Penggugat Rekonvensi.Hal tersebut menunjukkan bahwa Tergugat MRekonvensi telahwanprestasi
Register : 10-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 87 - K / PM I-03 / AD / IX / 2012
Tanggal 12 Nopember 2013 — Kapten Cpm Hasan Basri
8538
  • saksisudah disumpah pada BAP Penasehat Hukum akanmenolaknya dengan alasan proses pemeriksaan selama inihanya bersifat Saksisaksi disodorkan kertas penyumpahandiminta tandatangani tanpa pernah disumpah, bagaimanabisa meyakini keterangan tersebut.Unsur Kedua:Tanpa ijinBahwa Oditur Militer unsur delik kedua Tanpa mendapat ijindikuatkan dengan keterangan Saksisaksi dan faktafaktatercantuk halaman 19 sd 20 Surat tuntutannya tetapi faktatersebut telah kami bantah serta penasehat hukum Terdakwamemberikan penekanan
    saksisudah disumpah pada BAP Penasehat Hukum akanmenolaknya dengan alasan proses pemeriksaan selama inihanya bersifat Saksisaksi disodorkan kertas penyumpahandiminta tandatangani tanpa pernah disumpah, bagaimanabisa meyakini keterangan tersebut.Unsur Kedua:Tanpa IjinBahwa Oditur Militer unsur delik kedua Tanpa mendapat ijindikuatkan dengan keterangan Saksisaksi dan faktafaktatercantuk halaman 19 sd 20 Surat tuntutannya tetapi faktatersebut telah kami bantah serta penasehat hukum Terdakwamemberikan penekanan
Register : 10-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 667/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
HERI JUANA Alias KAJON
14085
  • oleh bendabenda yang permukaannyabersifat tumpul dan keras misalnya broti dan batu;Bahwa tidak ada tandatanda kekerasan di tulang dada Korban;Bahwa trauma tumpul pada dahi Korban maupun resapan darah pada dadaKorban bukanlah penyebab kematian Korban;Bahwa penyebab kematian Korban adalah karena luka jeratan di leherBahwa Korban meninggal karena oksigen tidak bisa masuk ke dalam paruparu akibat penjeratan;Bahwa pada saat Ahli melakukan pemeriksaan terhadap Korban ditemuilebam mayat tidak hilang pada penekanan
    Halaman 40 dari 75 Putusan Nomor 667/Pid.B/2021/PN Srhdijumpai bintik pendarahan pada mata, dijumpai warna kebiruan pada bibir,ujungujung jari tangan dan kaki;Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah pada kulit kepalabagian dalam, kulit dada bagian dalam, dijumpai tandatandapembendungan pada otak, dijumpai bintikbintik pendarahan pada paru,jantung, dijumpai lendir bercampur buih halus pada saluran nafas atas,dijumpai buih halus bercampur darah berwarna merah kehitaman padapemotongan dan penekanan
Register : 19-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 622/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Desember 2016 — PROF.DR.H.R ABDUSSALAM CS >< DIAH RETNO MINARTI CS
124204
  • Tergugat dan tergugat 3 melakukan penekanan kepadaPenggugat hanya melunasi saja tagihan iuran tersebut dan nanti akandihidupkan aliran listrik dan air. Pada tanggal 1 November 2015 jam14.30 WIB Penggugat mencari Pak Sandy K pemilik kios Tower A yangdapat informasi bahwa kiosnya juga diputus listrik dan air di kiosnyaoleh sdr.
    Ahmaruddin) yang memberi perintahlangsung kepada Tergugat untuk melakukan penagihan pembayaransebesar Rp 17.254.673.99 dan pemutusan aliran listrik dan air pada kiosKB 20 Tower B milik Penggugat 1 dan tergugat 3 (sdr Achmaruddin/Dedikoordinator keamanan pengurus PPPSRS) yang melakukan pemaksaandan penekanan agar Penggugat 1 membayar tagihan sebesar Rp17.254.673.99 untuk dapat menghidupkan aliran listrik dan air pada kios KB20 Tower B tanoa memperhatikan komplain Penggugat 1 Juga Tergugat 2dan tergugat