Ambo Dalle terhadap Penggugat, Indo Esse binti H.

Ambo Intang;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ambo Lassa bin H.

Ambo Enre) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irmayanti binti Usman) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

Opi alias Adit sejaktahun 2009 di tempat penambangan emas BombanaSultra, sedangkan dengan Saksi Ambo Unga kenal padatahun 2010 dan dengan Saksi Anwar Uci alias Uci kenalsetelah Terdakwa menjemputnya pada hari Jumat tanggal28 Mei 2010 sekira pukul 06.30 Wita di rumah TerdakwaKel. Anggoeya Kec. Poasia Kota Kendari Sultra, namunantara Terdakwa dengan ketiganya tidak ada hubungankeluarga/ family.c. Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Mei 2010 sekira pukul10.00 Wita, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Opi alias Adit bersama yang lainmengguanakn mobil Toyota Avanza warna biru mudaNopol tidak ingat yang di gunakan Saksi Ambo Unga saatmenjalankan aksi perampokan, setibanya di tempat4tersebut sekira pukul 03.00 Wita Terdakwa sudah ditunggu Sdr. Opi alias Adit bersama yang lain di pinggirjalan Poros Bombana Kendari sekitar 2 (dua) Km daripalang pertama Taman Nasional Rawa Aopa DesaTatangga Kec. Tinanggoe Kab. Konsel Sultra, laluTerdakwa membawa Sadr.

Opi alias Adit,Saksi Anwar Uci alias Uci, Saksi Ambo Unga, Sdr. Ucok,Sdr. Kasman, Sdr. Awal, Sdr. Sudi, Sdr. Pandu dan Sdr.Peni melakukan pencurian dengan kekerasan terhadapSaksi Syamsuddin, Saksi Musliadi, Saksi Haryanto aliasAnto, Saksi Baharuddin alias Bayu, Sdr. Coppa dan Sdr.Mustafa saat membawa emas yang berbentuk lempengan/batangan sebanyak Rp. 11,785 (sebelas koma tujuh ratusdelapan puluh lima) Kg pada tanggal 27 Mei 2010 sekirapukul 17.00 Wita, di JI.

Opi alias Adit padatahun 2009 di tempat penambangan emas Bombana Sultra,sedangkan dengan Saksi Ambo Unga kenal pada tahun 2010dan dengan Saksi Anwar Uci alias Uci Terdakwa kenal padatanggal 28 Mei 2010 di rumah Terdakwa Kel. Anggoeya Kec.Poasia Kota Kendari Sultra.3. Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 Mei 2010 sekirapukul 10.00 Wita, Terdakwa bertemu dengan Sadr. Opi aliasAdit di lokasi areal tambang emas Bombana Sultra selanjutnya17Terdakwa di mintai tolong oleh Sdr.

Opi alias Adit bersama denganSaksi3 (Anwar Uci alias Uci), Saksi4 (Ambo Unga), Sdr. Ucok,Sdr. Kasman, Sdr. Awal, Sdr. Sudi, Sdr. Pandu dan Sdr. Peni diJl. Poros Bombana Kendari Kab. Konsel Sultra tepatnya didaerah PPA setelah melakukan pencurian dengan kekerasandengan menggunakan mobil rental jenis Toyota Avanza warnaabuabu metalik DT 7762 KE milik Brigadir Pol Marwan anggotaUnit Intelkam Polresta Kendari di pinggir jalan Poros BombanaKendari, membuat Sdr.

Pasore bin Ambo Masse untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon I Nasia binti La Bunuase di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 401.000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah)

Pasore bin Ambo Masse, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanPekebun, pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan NeneMallomo, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan: Nasia binti La Bunuase, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di LingkunganPallae, Kelurahan Arateng, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSidenreng Rappang

Pasore bin Ambo Masse) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, (I Nasia binti LaBunuase) di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp401.000, (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 M, bertepatan tanggal 7Dzulkaiddah 1440 H, oleh Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI., M.HI sebagaiketua majelis, Dra.

Ambo Tang Mantu SH. masingmasing sebagai hakim anggota, dengan dibantu oleh Hj. Nuheriah Amin, SH. sebagaipanitera pengganti. Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum, serta dihadiri oleh Pemohon.Hakim anggota I,t.t.dDrs. H. Asnawi SemmaunaHakim anggota II,t.t.dDrs. H. Ambo Tang Mantu, SH.Perincian Biaya Perkara :Ketua majelist.tdDrs. H. Abd. Samad.Panitera pengganti,t.tdHj. Nuheriah Amin, S.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2.

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Ambo Tuo dengan Penghulu/ImamHal. 1 dari 8 Hal. Pen. No. 123/Pdt.P/2020/PA.TRyang menikahkan Pemohon II yang bernama Asmuni untuk mengucapkanjab kabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Nasirdan Lampe semuanya lakilaki dan masingmasing telah dewasa, denganmaskawin berupa uang tunai sebesar Rp.15.000; (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;3.

Bahwa yang menjadi wali bernama Ambo Tuo (Ayah kandung PemohonIl) yang mewakilkan kepada seorang penghulu/Imam bernama Asmuni untukmengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Nasir dan Lampe semuanya lakilaki dan masingmasing telahdewasa, dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.15.000; (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunal;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampung yangbernama Ambo Appa, di rumah kediaman Pemohon Il, yang menjadi wallHim. 1 dari 8 him. Pen. No. 350/Pdt.P/2020/PA Mrsnikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H. Sali, di saksikanoleh Hamsi dan Sau dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon IIberupa cincin emas 1 gram di bayar tunail;.

Ahmad Saide bin Saide, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, menikah denganPemohon II di Lingkungan Cabella, Kelurahan Boribellaya, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Imam kampung yang bernama Ambo Appa, di rumah kediaman Pemohon II,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.

belakangan ; Bahwa Pada saat terdakwa mengejar korban hingga masuk ke lokasi SMA PUTUSAN NO. 95/PID.B/2015/PN.SKG Page 20Negeri 1 Majauleng, jarak saksi dengan terdakwa sekitar 20 (dua puluh) Bahwa Pada saat saksi menemukan korban dengan tertelungkup di dalamlokasi SMA, jarak antara saksi dengan terdakwa sekitar 3 (tiga) meter ; Bahwa saksi menembak terdakwa karena kemauan atas suruhan dari Bahwaterdakwasetelah saksi tembak, masih tetap berdiri ; Bahwa saksi kenal dengan sepupu terdakwa bernama Ambo

Dalle ; Bahwa sewaktu saksi datang di rumah Ambo Dalle, yang datang duluanadalah saksi lalu terdakwa ; Bahwa yang saksi lakukan di saat terdakwa datang main catur ; Bahwa saksi mengantar Hj.

sepengetahuan terdakwa sudah beberapa kali ; Bahwa didalam SMS tersebut korban mengatakan Moddani laddeka ki idi artinya saya rindu sekali sama kamu ; Bahwaterdakwamengetahui,jika korban mengSMS istri terdakwa karenaterdakwa gunakan aplikasi SMS copy, antara Hpterdakwadengan Hp istri PUTUSAN NO. 95/PID.B/2015/PN.SKG Page 26terdakwa, sehingga setiap SMS yang masuk di Hp istri terdakwa masukjuga di Hp terdakwa ; Bahwaterdakwapernah bertemu dengan korban ; Bahwaterdakwabertemu dengan korban dirumah saksi Ambo

Upe ; Bahwa sewaktu terdakwa bertemu dengan korban dirumah Ambo Upe ada5 (lima) orang ; Bahwa istri terdakwajuga ada di rumah Ambo Upe ; Bahwa terdakwatidak tahu apa yang dilakukan korban dirumah Ambo Upe; Bahwa terdakwasinggah dirumah Ambo Upe Untuk memperingati korbanagar jangan selalu mengganggu istri terdakwa ; Bahwa terdakwa pernah mengupayakan berdamai dengan korban, tapikorban memintauang Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta) dan terdakwatidak sangegup ; Bahwaterdakwatidak melihat luka yang

:

No.132 K/Pdt/2007bukan, maka DHKP tersebut adalah aneh bin ajaib ;Bahwa bukti T1 s/d T6 adalah bersesuaian dengan keteranganketiga orang saksi para Pemohon Kasasi/para Tergugat, karenaketiga orang saksi tersebut yang pada dasarnya menerangkanbahwa tanah sengketa pada awal mulanya milik sah Indo Ceccayang bernama Nasa bersama suaminya (La Malla), dan setelahLa Malla meninggal dunia, maka tanah sengketa dikuasai olehmenantunya (Ambo Tang) yaitu suami dari Cecca, sedangkan Cecca adalah anak La Malla

IV adalah anakkandung dari almarhumah Nasa, maka wajar bilamana tanahsengketa terdaftar atas nama Pemohon Kasasi/Tergugat IV, jadipertimbangan hukum Pengadilan Negeri Pinrang yang diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Makassar yang mengatakan, bahwa buktiyang diajukan para Pemohon Kasasi/para Tergugat adalah tidakdapat dijadikan dasar bahwa tanah objek sengketa adalah milikAmbo Tang yang di dapat dari La Malla, karena bukti tersebutadalah atas nama Pemohon Kasasi/Tergugat IV dan bukannyaatas nama Ambo

Tang, adalah sugguh merupakan pertimbanganyang salah dan keliru menerapkan hukum pembuktian, oleh karenamemang ketiga orang saksi para Pemohon Kasasi/para Tergugatpada dasarnya menerangkan, bahwa tanah sengketa adalah milikalmarhum Nasa alias Indi Cecca bersama suaminya (La Malla),dan setelah Indo Cecca dan La Malla meninggal dunia, maka tanahsengketa dikuasai oleh menantunya (Ambo Tang).

Saksi Hasnawati Binti Ambo Nai : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di Dusun Palimassang Desa Padang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba; Bahwa, Pemohon benar bernama Nani lahir di Palimassang pada tanggal 31 Desember 1973 sesuai dengan yang tercantum dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa, pada saat pengurusan Paspor Pemohon terjadi kesalahan penulisandata Pemohon

tanggal lahir di Palimassang, 31 Desember 1973 pada Paspor;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitum permohonan Pemohon, maka petitum tersebut haruslah berdasarkan hukum; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan juga telah mengajukan1 (Satu) orang saksi bernama saksi Hasnawati Binti Ambo

Keputusan Ketua MahkamahAgung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku II PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan);Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat bertanda P1 dan P2 serta keterangan dari saksi Hasnawati Binti Ambo Nai serta keterangan Pemohonsendiri, maka Pengadilan berpendapat bahwa ternyata Pemohon adalah warganegara Indonesia dan bertempat tinggal di Dusun Palimassang Desa PadangHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PN BIk.Kecamatan Gantarang

IMEI 2 : 352273017386267;Dikembalikan kepada ibu dari saksi Hedi Diana Binti Ambo Sakka melalui saksi Hedi Diana Binti Ambo Sakka;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Kadir bin Siraje dan Ambo Masse bin Sade,yang memberikan keterangan dibawah sumpah dan terpisah sehingga secara formilaapai ditcrima sebagai saksi dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut tclahbersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon.Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangan dan menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti Iain dan mohon putusan.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian

Kadir bin Siraje dan Ambo Masse binSade, keduanya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah dan salingbersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isten, teian maup oersama seiama Kiirang ieDin tanun aantidak dikaruniai anak dan kini Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sudah kurang lebih 3 bulan tanpa saling mengbiraukan lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada

Arsyad bin Kube umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiaswasta,tempat kediaman di Jalan Ambo Siraje, Lingkungan Wanuae, KelurahanWatang Suppa, Kabupaten Pinrang, memberikan keterangan dibawahSsumpah menurut tata cara agama Islam, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Pemohon II, karena saksi adalahsepupu satu kali dengan Pemohon ; Bahwa, mengetahui Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIbernama Mirna; Bahwa, saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, namun

Rais bin Ramly umur tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Ambo Siraje, Lingkungan Wanuae, Kelurahan WatangSuppa, Kabupaten Pinrang, memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut tata cara agama Islam, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Pemohon II, karena saksi adalahsepupu satu kali dengan Pemohon ;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 63/Padt.P/2019/PA.Prg Bahwa, mengetahui Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIbernama Mirna; Bahwa, saksi tidak hadir

Palanta bin Rentaadalah Imam kampung setempat bernama Wahe, dan yang menjadi saksinikahnya masingmasing bernama Beddu dan Ambo Tang, dengan mahar44 real.Hal. 1 dari 8 hal. Pen. No. 104/Pdt.P/2015/PA. Skg.Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki H.

Palanta bin Renta yang berlangsungpada tahun 1988 di Dusun Paselloreng, Desa Paselloreng, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh Imam kampung setempat bernama Wahe,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon bernama La Gung, disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Beddu dan Ambo dengan mahar 44real.

Ambo Tang Mantu, S.H.,sebagai hakimhakim anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, dihadiri para hakimanggota, dibantu oleh Fauziah SH., panitera pengganti serta dihadiri olehPemohon diluar hadirnya Termohon.10Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Andi Bungawali, M.H. Drs. H. Abd. SamadDrs H. Ambo Tang Mantu S.H.

PUTUSANNomor 237/PdtG/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Fitriana bitni Ambo Upe, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun IIWanuae, Desa Lea, Kecamatan Tellu Siattinge Kabupaten Bone,disebut penggugat;Melawan

Sunuking) terhadapPenggugat (Fitriana bitni Ambo Upe).3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat dimana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider; Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Firman bin H.Muh Yahya terhadap Penggugat, Besse Erna binti Ambo Kile

4. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Pasa7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain bukti P, Penggugat telah menghadapkan puladua orang saksi masingmasing Ambo Kile bin Ambo Aji dan Irwan Hidayat binH.Rustang, keduanya adalah keluarga dekat dengan Penggugat, maka saksitersebut telan memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga kesaksian keduasaksi dapat diterima di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah

Lokasi Kebun di Desa Lalos berisi 1 (satu) pohonmangga dengan luas + 30 x 40 m2 dengan letakbatas sebagai berikutUtara : Jalan.Timur : Ambo Nurdin dan ERLI S.Selatan : Hasbi Hi. Mallo / OS Sawah.Barat : Hasbi Hi. Mallo / OS Sawah;7.

Lokasi kebun kelapa di Desa Lalos berisi 6 (enam)pohon kelapa dengan luas + 10 x 20 m2 dengan letakbatas sebagai berikutUtara : PenggugatTimur : Ambo NurdinSelatan : JalanBarat : Penggugat;Kepada Penggugat I dan Penggugat II, untuk dikembalikan sebagai harta warisan milik alm.ABD.LATIFLATUTI ayah dari penggugat I dan suami dari penggugatII sebagai ahli waris yang sah dari alm.ABD.LATIFLATUTI dengan tanpa syarat;8.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Muhtar bin Ambo Tang terhadap Penggugat Suriani binti Sonte
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

SidrapENS ohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Suriani binti Sonte, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di JalanPoros Sengkang, RT. 001, RW .001, Kelurahan Salomallori,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang disebutsebagai Penggugat;Melawan:Muhtar bin Ambo Tang, umur 50 tahun,

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhtar bin Ambo Tang)terhadap Penggugat (Suriani binti Sonte).2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2019 M, bertepatan tanggal 21Dzulgaiddah 1440 H, oleh Dr.