Ditemukan 10245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 575/2012 Agus suhendra Gugat cerai
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 575/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 4
  • 575/Pdt.G/2016/PN Dps
    1PUTUSAN Nomor 575/Pdt.G/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT NIK: 51710129088XXXXX, Jenis Kelamin : LakiLaki,Tempat/TglLahir : Denpasar/29081986, Agama : Hindu,Warga negara : Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta,Beralamat di Denpasar, sebagai Penggugat dalam hal inidikuasakan kepadal GEDE JELANTIK PURWAKA,SHAdvokat
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 375/K/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 02 Maret 2010 adalah sah secara hukum dan putuskarena perceraian; Hal 13 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN Dpsr4.
    Partha Bhargawa,SH;Hal 14 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN DpsrPanitera PenggantiTtdELISABETH YANWATI,SH. Biaya Perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000.
    putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal tertanggal 4 januari2017 Nomor:575 /Pdt.G/2016 sejak tanggal 2 Pebruari 2017 putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Hal 15 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN DpsrPanitera Pengganti ;TtdELISABETH YANI WATI,SHUNTUK SALINAN RESMIPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,Mustafa Djafar.
    M.H. .NIP. 1972 0411 1992031001 ,CATATANDicatat disini bahwa salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor :575/Pdt.G/2016/PN.Dps. tanggal 4 Januari 2017, diberikan kepada danatas permintaan : Penggugat PENGGUGAT .,pada hari tanggal 2076,dengan perincian biaya : Meterai ...... 0.0... Rp. 6.000, Upah tulis. ............. Rp. 4.200.,Jumlah Rp.20.200,( Dua puluh ribu dua ratus rupiah )Hal 16 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN Dpsr
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 575/Pdt.G/2015/PA SKG
Tanggal 5 Agustus 2015 —
12 — 3
  • 575/Pdt.G/2015/PA SKG
    No. 575/Pdt.G/2015/PA.Skg.1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raj'i kepada Termohon, Termohon di dapan sidang PengadilanAgama Sengkang.3. Membebankan biaya perkara, sesuai peraturan yang berlaku.Subsider.
    Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohonhadir sendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak pula diwakili olehseseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilberdasarkan relaas panggilan Nomor 575/Pdt.G/2015/PA.
    No. 575/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa setelah diteliti olen majelis hakim, ternyataPenggugat telah mendapat izin dari Ketua Pengadilan Agama Sengkanguntuk berperkara secara bebas biaya, dengan Nomor 575/Pdt.G/2015/PA. Skg, tanggal 24 Juli 2015Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan Agama Sengkang, bahwa seluruh biaya yang timbuldalam perkara nomor 575/Pdt.G/2015/PA.
    Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghdap di persidangan, sebagaimana relaas panggilanNomor 575/Pdt.G/2015/PA. Skg, tanggal 29 Juli 2014, yang dilaksanakanoleh Jurusita Pengadilan Agama Sengkang, sesuai maksud Pasal 145 dan146 R.Bg jo. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, olehHal. 6 dari 11 Hal. Put.
    No. 575/Pdt.G/2015/PA.Skg.Hakim AnggotattdDrs. H. Johan, S.H., M.H.ttdDrs. H. Umar D.Perincian biaya perkara: e Panggilan Rp 195.000,e Redaksi Rp 5.000,e Meterai Rp 6.000..Jumlah Rp 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Ketua MajelisttdDrs.H. A. Majid Jalaluddin, M.H.Panitera PenggantittdH. Ridwan Hasan, SH.Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama Sengkang,Hartanto, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 575/Pdt.G/2015/PA.Skg.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 07-12-2012 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51987/PP/M.XII B/16/2014
Tanggal 21 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 23
  • PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPUT.51987/PP/M.XII B/16/2014PPN2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi KreditPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari Tahun 2009 sebesar Rp5.484.094,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp5.484.094,00 karena atas pembelian bahanbaku pupuk dan barang modal lainnya yang dipergunakan di usaha perkebunan tidak dapatdikreditkan sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575
    /KMK.04/2000tanggal 26 Desember 2000;bahwa dasar hukum yang digunakan oleh Terbanding untuk melakukan koreksi yaituKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahanyang terutang pajak dan penyerahan yang tidak terutang pajak adalah tidak tepat dan tidaksesuai dengan keadaan usaha Pemohon Banding yang hanya melakukan satu kegiatanusaha yaitu melakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan
    Nilai yaitumenyerahkan/menjual CPO dan tidak menjual TBS milik Pemohon Banding kepada pihaklain, maka putusan Mahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010 atas perkara permohonanhak uji materiil yang diajukan Gabungan Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI)sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturanpengganti Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memilikirelevansi (tidak memuat kasus yang sama) dengan sengketa yang Pemohon Banding ajukanbanding;bahwa Terbanding
    melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk danperlengkapan perkebunan sebesar Rp5.484.094,00 karena Pajak Masukan atas perkebunankelapa sawit tersebut nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai sehingga tidak dapatdikreditkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor: 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor:
    Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI)sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturanpengganti Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memilikirelevansi dengan sengketa;menimbangbahwa Majelis berpendapat:bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 mengatur tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajaksehingga Keputusan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 07-12-2012 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51992/PP/M.XII B/16/2014
Tanggal 21 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 28
  • XII B/16/2014PPN2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi KreditPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2009 sebesar Rp7.676.400,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp7.676.400,00 karena atas pembelian bahanbaku pupuk dan barang modal lainnya yang dipergunakan di usaha perkebunan tidak dapatdikreditkan sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 tanggal26 Desember 2000;bahwa dasar hukum yang digunakan oleh Terbanding untuk melakukan
    koreksi yaituKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahan yangterutang pajak dan penyerahan yang tidak terutang pajak adalah tidak tepat dan tidak sesuaidengan keadaan usaha Pemohon Banding yang hanya melakukan satu kegiatan usaha yaitumelakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan Nilai yaitu menyerahkan/menjualCPO dan tidak menjual TBS milik Pemohon Banding kepada pihak lain, maka
    putusanMahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010 atas perkara permohonan hak uji materiil yangdiajukan Gabungan Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI) sehubungan dengan Pasal8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturan pengganti Keputusan MenteriKeuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi (tidak memuat kasus yangsama) dengan sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding;bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk danperlengkapan perkebunan sebesar Rp7.676.400,00
    karena Pajak Masukan atas perkebunankelapa sawit tersebut nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai sehingga tidak dapatdikreditkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor:575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan BagiPengusaha Kena Pajak yang
    /KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi dengansengketa;bahwa Majelis berpendapat:menimbangmenimbangbahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 mengatur tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajaksehingga Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 merupakan pedomanpenghitungan pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan 2(dua) jenis kegiatan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 575/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • 575/Pdt.G/2017/PA.Crp
    PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2017/PA Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpembantu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh
    harian, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus2017 terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan Register Perkara Nomor 575/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 28 Agustus2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;Hal. 1 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.3.
    tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,dtoDjurnaaini, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoHal. 10 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.Rogaiyah, S.Ag.
    Biaya Meterai =Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk salinanSesuai dengan aslinyaHal. 11 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.PaniteraDra. Leni PuspawatiHal. 12 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 121
  • waris Danuri dan Karmidi;
  • Menyatakan perbuatan Turut Tergugat yang membeli obyek tanah seluas 1.250 M2 dengan itikad baik dan telah menguasai berdasarkan peralihan jual beli yang sah adalah suatu bentuk penguasaan yang berdasarkan titel hukum yang sah;
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas obyek sengketa I, II, dan III yang dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Gunung Sugih sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 575
    575/Pdt.G/2021/PA.Gsg
    /Pat.G/2021/PA.GsgMemohon pada Majelis Hakim perkara No: 575/Pdt.G/2021/ PA.Gsg, untukmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;c.
    Cukup berlasan hukum Tergugatmemohon Pada Majelis Hakim Perkara No: 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg, untukmenolak Permohonan Sita Jaminan Yang diajukan oleh PenggugatTerhadap Harta Milik Terguagat, Dalam Perkara No:575/Pdt.G/2021/PA.Gsg;Demikian, atas perkenan Majelis Hakim Perkara No:575/Pdt.G/2021/PA.Gsg, menolak Permohonan Sita Jaminan Yang diajukanoleh Para Penggugat Terhadap Harta Milik Terguagat, Dalam Perkara No:575/Pdt.G/2021/PA.Gsg, disampaikan terimakasih;Bahwa atas tanggapan keberatan Para Tergugat
    (tujuh ribu lima ratus limaHalaman 81 dari 140, Putusan Nomor 575/Pat.G/2021/PA.Gsgpuluh satu) dimasukan kembali dalam peninggalan harta warisanAlm.
    * dan 6250Halaman 96 dari 140, Putusan Nomor 575/Pat.G/2021/PA.GsgM?
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas obyek sengketa I, Il, dan Ill yang dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Agama Gunung Sugih sesuai dengan Berita Acara Sita JaminanNomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg tertanggal 12 Juli 2021;12. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 138 dari 140, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg13.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 28-10-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 106/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 8 April 2014 — KOPERASI PENGEMBANGAN UNIVERSITAS SUMATERA UTARA VS BUPATI MANDAILING NATAL
78 — 0
  • -------------------------------------- M E N G A D I L I --------------------------------------DALAM PENUNDAAN :- Menguatkan Penetapan Majelis Hakim No. 106/G/PEN/2013/PTUN-MDN tanggal 10 Desember 2013, tentang Penetapan Penundaan Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Bupati Mandailing Natal No.525/575/K/2012 tertanggal 26 November 2012 tentang Izin Lokasi PT.
    Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Mandailing Natal No. 525/575/ K/2012 tertanggal 26 November 2012 tentang Izin Lokasi PT. Agro Lintas Nusantara di Kecamatan Muara Batang Gadis Kabupaten Mandailing Natal Provinsi Sumatera Utara ; ---------------------------------------------------------------------3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Surat Keputusan Bupati Mandailing Natal No.525/575/K/2012 tertanggal 26 November 2012 tentang Izin Lokasi PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 395/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 26 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : NENENG AAN ANSORIAH Diwakili Oleh : M Syahrullah SH
Terbanding/Tergugat : NONA LANNY
Terbanding/Tergugat : MILWANI IBRAHIM, SH.
Terbanding/Tergugat : DIREKSI PT. BANK MESTIKA DHARMA
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA I
Terbanding/Tergugat : SUSANTO MAS LIM
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Penggugat : RAHMAT HIDAYATULLOH
Turut Terbanding/Penggugat : INAYAH FITRIANTI
130 — 34

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Para Pembanding semula Para Pembantah;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 575/Pdt/Bth/2013/ PN.Jkt.
    Negeri Jakarta Barat, Nomor : 575/Pdt/Bth/2013/PN.Jkt.Bartanggal 08 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerjaberturutturut terhitung mulai tanggal tersebut di atas;Menimbang, bahwa kepada Terbanding V semula Terbantah V telahdiberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atas perintah KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor : 575/Pdt/Bth/2013/PN.Jkt.Bartanggal 29 April 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat
    Mengadili sendiri, membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo. 575/Pdt.B/2013/PN.JKT. BAR tanggal 29 Januari 2015.3. Menyatakan mengabulkan Gugatan / Bantahan Para Pembanding / ParaPembantah untuk seluruhnya.4.
    No.575/Pdt/Bth/2013/PN.JKT.BAR., tertanggal 29 Januari 2015 seluruhnya,karena Putusan mana telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, dan Terbanding III menolak dengan tegas seluruh dalildan dalih memori banding Para Pembanding dalam bagian pokok perkarakecuali halhal yang telah diakui secara tegas dan bulat oleh Terbanding III;2.
    Menguatkan putusan pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 29 januari2015 Nomor 575/Pdt/B 575/Pdt/Bth/2013/PNJK.T.BAR;3.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29Januari 2015 No.575/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Bar yang dimohonkanbanding tersebut.Hal 13 dari 17 Hal.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus Senjata Api
Register : 20-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 575/Pid.B/2017/PN Byw
Tanggal 4 Oktober 2017 — JOHAN WAHYUDI
55 — 14
  • 575/Pid.B/2017/PN Byw
    PUTUSANNomor 575/Pid.B/2017/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : JOHAN WAHYUDI;2. Tempat lahir : Banyuwangi;3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/13 April 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Diperpanjang penahanannya oleh Penunitut Umum dengan PenahananRumah Tahanan Negara terhitung sejak tanggal 6 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 14 September 2017;Halaman 1 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN Byw3. Ditahan oleh Penuntut Umum dengan Penahanan Rumah Tahanan Negaraterhitung sejak tanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 26September 2017;4.
    (maunya apa) kemudian Saksi AHMADWASIS segera keluar untuk memanggil ketua RT selanjutnya Terdakwamengejar Saksi AHMAD WASIS dan mengatakan mreneo tak bacok kon(kesini tak tebas kamu);Halaman 11 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN Byw4.
    RIZAL EFFENDI, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Banyuwangi dan dihadiri oleh BUDHI CAHYONO NS,S.H. selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi sertadihadapan Terdakwa.Halaman 19 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN BywHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,tid tidWAHYU WIDODO, S.H., M.H. PURNOMO AMIN TJAHVJO, S.H., M.H.tid WAYAN SUARTA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidR. MOH.
    ., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN Byw
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.Cbd
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
  • 575/Pdt.P/2020/PA.Cbd
    PENETAPANNomor 575/Pdt.P/2020/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :BARNAS BIN OTENG, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeryaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.SamelangRt.002.
    No.575/Pat.P/2020/PA.CbdBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilinya, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.
    No.575/Pat.P/2020/PA.CbdBahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk ...;2. Saripudin bin Pepe Sapei, umur tahun, agama Islam, pendidikan ...
    No.575/Pat.P/2020/PA.Cbd(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
    No.575/Pat.P/2020/PA.Cbd Panggilan >: Rp 150.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.575/Pat.P/2020/PA.Cbd
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
  • 575/Pdt.G/2020/PA.Pkl
    PUTUSANNomor: 575/Pdt.G/2020/PA.PkI.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Diah Yuliawati binti Supatno, NIK : 3375014407890009, Tempat dan tanggallahir : Pekalongan, 04 Juli 1989, Agama : Islam, Pekerjaan :XXXXX XXXXX, Pendidikan : SD, Tempat tinggal : XxxxxxXXXXXXXX, XXXX XX XXX
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaanHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan 575/P.dt.G/2020/PA. Pklpernikahannya dilaksanakan padatanggal 12 November 2011sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:DN.55/Kua.11.34.02/XI/2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKUA XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXXXXXX tanggal 17 November2020;2.
    Saksi Pertama : SAKSI;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan 575/P.dt.G/2020/PA.
    kemudian sejak bulan Januari 2015 rumah tangga mulai goyah karenaHalaman5 dari 10 halaman, Putusan 575/P.dt.G/2020/PA.
    Meterai : Rp 6.000,00Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan 575/P.dt.G/2020/PA. PklJumlah : Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam riburupiah);Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan 575/P.dt.G/2020/PA.Pkl
Pengadilan PN KEPANJEN
Register : 01-08-2019 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 169/Pdt.G/2017/PN. Kpn
Tanggal 11 April 2018 —
87 — 47
  • Menyatakan Para Tergugat yang belum menyerahkan seluruh objek sengketa berupa tanah yang termuat dalam Sertifikat Nomor 1588 seluas 1.556 meter persegi dan tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575 meter persegi yang masing-masing terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisaji, Desa Karangduren serta siapa saja yang menguasai objek sengketa tersebut adalah perbuatan melawan hukum;3.
    Menetapkan Para Penggugat berhak mengusai objek sengketa berupa tanah yang termuat dalam Sertifikat Nomor 1588 seluas 1.556 meter persegi dan tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575 meter persegi yang masing-masing terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisaji, Desa Karangduren, dengan batas-batas :Sebelah Utara : jalan rayaSebelah Timur : tanah/rumah MachfudSebelah Selatan : saluran airSebelah Barat : jalan Pondok/rumah BUCHORI MUSLIM/TK
    Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang berusaha menguasai atau menempati obyek sengketa berupa tanah yang termuat dalam Sertifikat Nomor 1588 seluas 1.556 meter persegi dan tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575 meter persegi yang masing-masing terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisaji, Desa Karangduren, untuk menyerahkan obyek sengketa tersebut dalam keadaan kosong jika perlu lewat Eksekusi Pengadilan dan tanpa beban apapun kepada
    Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang menguasai obyek sengketa berupa tanah yang termuat dalam Sertifikat Nomor 1588 seluas 1.556 meter persegi dan tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575 meter persegi yang masing-masing terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisaji, Desa Karangduren, untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;6. Menolak petitum Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.
    didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen padatanggal 13 November 2017 dalam Register Nomor 169/PdtG/2017/PN Kon, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 10 2011 penggugat membeli dua bidang tanah yangberdekatan dari seorang yang bemama BUCHORI MUSLIM (tergugat 1 ), danMOCH HADI (tergugat 2) yang beralamat di Desa Karangduren Rt07/Rw.02,Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang ;Bahwa 2 (dua) bidang tanah tersebut adalah sudah ber Sertifikat Hak Milik Nomor: 01587, seluas 575
    meterpersegi dan Sertifikat Hak Milik Nomor 01588 seluas 1566 meter persegi;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah sebagai berikut: Bahwa disatu sisi Para Penggugat menyatakan dirinya telah membeli tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 01587 seluas 575 meter persegi dan tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 01588 seluas 1566 meter persegi dan tanahtersebut masingmasing terletak di Desa Karangduren Rt07/Rw.02, KecamatanPakisaji, Kabupaten Malang;Halaman 9 dar
    19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pat.G/2017/PN Kpn Bahwa disisi lain Para Tergugat menyatakan tidak kenal dengan Para Penggugatdan Para Tergugat tidak pemah menjual dua bidang tanah yang dimaksud ParaPenggugat tersebut kepada Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka yang harusdibuktkan oleh Para Penggugat adalah apakah benar Para Penggugat telah membeli2 (dua) bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 01587 seluas 575 meterpersegi dan tanah dengan Sertfikat
    HADI dan Para Penggugatjuga telah membeli tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1587 seluas 575 meterpersegi dari pemiliknya yang bemama BUCHORI MUSLIM;Menimbang, bahwa meskipun Para Penggugat dapat mempertahankan dalilgugatannya, namun Majlis Hakim wajlob pula untuk menguji kebenaran dalilsangkalan Para Tergugat, apakah dalil sangkalan Para Tergugat dapat mematahkankebenaran dalil gugatan Para Penggugat berdasarkan buktioukti yang diajukan ParaTergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk
    Foto kopi sesuai asli Akta Jual beli Nomor 180/Pakisaji/V/2000, diberi tanda TI,Til, Til+1 dan berdasarkan bukti ini Para Tergugat ingin membuktikan bahwa padatanggal 6 Mei 2000 telah terjadi peristiwa jual beli antara HAJI SHOLIKIN selakupembeli telah membeli tanah dengan sertifikat Nomor 01587 seluas 575 meterpersegi dari MOCH. HADI selaku penjual dinadapan ASRUL HAKIM, S.H. selakuPPAT;2.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 575/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Sutomo Diwakili Oleh : Eko Putro Shodiq, SH
Terbanding/Tergugat I : Abdullah Siswanto
Terbanding/Tergugat II : Sri Hariyati
60 — 17
  • 575/PDT/2020/PT SBY
    PUTUSANNOMOR : 575/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraantara:SUTOMO, umur 63 tahun, Pekerjaan Konsultan, bertempat tinggal di DusunKetemas RT 008 RW 002 Desa Pacing Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, dalam hal ini memberikan kuasa kepada1. Eko Putro Shodiq, S.H, 2. Sulaiman, S.H, 3.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 September2020 Nomor:575/PEN.PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.
    SUDARWATI, MA, umur 57 tahun, Pekerjaan Guru, bertempat tinggaldi Dusun Gajah RT.004 RW.002 Desa Rejosari KecamatanDeketKabupaten Lamongan ;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 575/PDT/2020/PT SBYc.
    Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum lain ;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 575/PDT/2020/PT SBY9.
    ,M.H.Perincian biaya banding;Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Pemberkasan Rp134.000,00Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 575/PDT/2020/PT SBY Halaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 575/PDT/2020/PT SBYHalaman 18 dari 16 halaman Putusan Nomor 575/PDT/2020/PT SBY
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0575/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2018/PA.Rapsaya. meDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Pemohon, lahir di Suhud, tanggal 15 Oktober 1978, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat Tinggal di DusunTerbangiang, Desa Terbangiang, Kecamatan Pangkalan Kuras,Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, disebut sebagaiPemohon;Dengan
    /Pdt.G/2018/PA.RapAgama Rantauprapat dengan Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Rap pada tanggaltersebut, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Termohon bersikap kasar kepada anak bawaan Pemohon;4.2.Termohon tidak bersikap adil antara anak bawaan Pemohondengan anak bawaan Termohon, karena Termohon selalumengistimewakan anak bawaannya ketimbang anak bawaanPemohon;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Rap4.3. Termohon masih menerima kunjungan dari mantan suamiTermohon di saat Pemohon sedang tidak berada di rumah kediamanbersama;5.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan dua orang saksi, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 10Agustus 2015 di Kecamatan Silangkitang, Kabupaten LabuhanbatuSelatan;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Rap2. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama,namun belum dikaruniai anak;3.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Rap
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • 575/Pdt.G/2019/PA.Pwl
    Putusan No.575/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 20

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan perkara Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Dps. yang telah didaftar di Pengadilan Agama Denpasar tanggal 4 Desember 2018, gugur;

    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp706.000,-(tujuh ratus enam ribu rupiah);

    575/Pdt.G/2018/PA.Dps.
    PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2018/PA.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Thalak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, tempat dan tanggal lahir Palu 25 November1984, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMA, tempat kediaman di Jin.
    Put.No.575/Pdt.G/2018/PA.Dps.. Bahwa PEMOHON dan TERMOHON ielah melangsungkan perkawinanpada tanggal 18 Juli 2014, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, sesuai BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 63/04/VII/2014, tertanggal 18 Juli 2014;. Bahwa setelah akad nikah PEMOHON dan TERMOHON telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan belum dikaruniai anak;.
    Put.No.575/Pdt.G/2018/PA.Dps.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Denpasar;3.
    tidak hadir di persidangan meskipun Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Pengadilan AgamaDenpasar Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Dps. tanggal 6 Desember 2018 dan 7tanggal Januari 2019, serta tanggal 8 April 2019 dan ketidakhadiran Pemohondan Termohon tanpa suatu alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan pasal 148 R.Bg. permohonan Pemohon tersebut harus dinyatakangugur;Hal.3 dari 5 hal.
    Put.No.575/Pdt.G/2018/PA.Dps.HakimHakim Anggota,Ah.Saleh,SH.,M.H.E.S.H. Sudi, S.H.Panitera Pengganti,M. Dedie Jamiat, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp30.000,002. Biaya Proses (ATK) Rp50.000,003. Biaya Panggilan Rp600.000,004. Biaya Redaksi Rp10.000,005. Biaya PNBP Penyerahan Rp10.000,00Akta Panggilan Pemohon Rp6.000,006. Biaya MeteraiJumlah Rp706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah )Hal.5 dari 5 hal. Put.No.575/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 575/Pdt.G/2016 PN Bks
Tanggal 23 Agustus 2017 — JABERSON SITUMORANG sebagai Penggugat Melawan 1. PT. GRAFITECINDO CIPTAPRIMA sebagai Tergugat I 2. REMYGIUS sebagai Tergugat II
86 — 31
  • 575/Pdt.G/2016 PN Bks
    Kertas Duplex dengan jumlah kurang lebih 35 ( tigapuluh lima ) Ton ;Hal 3 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Pdt.G/2016/PN Bks~b.
    No. 03 tahun1971 tanggal 17 Mei 1971.Hal 18 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Pdt.G/2016/PN Bks13.
    Tentu saja TergugatHal 20 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Padt.G/2016/PN BksIl tidak dapat menindak lanjuti permohonan tersebut.
    GrafitecindoCiptaprima adalah Error in Persona ;4.Gugatan Penggugat diduga mengandung unsur kebohongan,kecurangan, pemutarbalikan fakta dan itikad buruk ;Hal 30 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Pdt.G/2016/PN Bksa.
    SH.Hal 45 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Pdt.G/2016/PN BksPerincian Biaya :12.. PendaftaranBiaya Proses. Panggilan. PNBPMeteraiRedaksiJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp 900.000, Rp. 10.000, Rp. 6.000,: Rp. 5.000.: Rp. 1.001.000,( Satu juta seribu rupiah)Hal 46 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Pdt.G/2016/PN Bks
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
    2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 340.000,00( tiga ratus empat puluh ribu rupiah )
    575/Pdt.G/2021/PA.Blk
    PENETAPANNomor 575/Pdt.G/2021/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut Pemohon;melawan,TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman
    No.575/Pdt.G/2021/PA.Blik3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah Tamrin(selaku imam dusun);4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danTermohon adalah Sulaeman dan Anwar;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cincin Emas 5Gram;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus perawan;7.
    Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadappersidangan karena sebagaimana laporan dari relaas panggilan Termohonnomor 575/Pdt.G/2021/PA.Blk Termohon bukanlah merupakan warga padaalamat tersebut;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.
    No.575/Pdt.G/2021/PA.Blik2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.
    No.575/Pdt.G/2021/PA.BikO OWBiaya PNBP Panggilan Rp. 30.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 340.000,(tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.575/Pdt.G/2021/PA.Bik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 575/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Juli 2016 — MAHESH Als. ARAB
33 — 5
  • 575/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST
    PUTUSANNomor : 575/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkaraperkarapidana biasa pada tingkat pertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MAHESH Alias ARABTempat lahir : YogyakartaUmur/Tgl.
    Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Mei 2016Nomor 0575/Pid.Sus/ 2016/PN.JKT.PST sejak tanggal 27 Mei 2016sampai dengan tanggal 25 Juli 2016 ;Halaman 1 dari Halaman 16 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.6. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal ... Juli 2016 Nomoren /Pen.Pid/2016/PT.DKI sejak tanggal 26 Juli 2006 sampai dengantanggal 24 Agustus 2016;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum WAHYUDIN, SH.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor : 575/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST., tanggal 27 April 2016 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Sidang nomor : 5759/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.,tanggal 29 April 2016 tentang penetapan hari sidang;3.
    Bahwa selanjutnya saksi panduwinata eka dan saksi arief budiantomelakukan pengamatan disekitar tempat yang dimaksud setelahmendapat informasi ciriciri orang yang diduga menggunakan narkotikasaksi panduwinata eka dan saksi arief budianto melakukan pengamatandisekitar Depan kantor kelurahan utan panjang kecamatan kemayoranJakarta Pusat ;Halaman 7 dari Halaman 16 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.
    MH.PANITERA PENGGANTI,SUNARYO, SH.Halaman 16 dari Halaman 16 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.Tmg
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
  • 575/Pdt.P/2020/PA.Tmg
    PENETAPANNomor 575/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 06 Agustus 1970,agama Katolik, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di KAB.
    bukti bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Desember 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung dengan register Nomor 575/Padt.P/2020/PA.Tmg, tanggal 03Desember 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.
    Bukti surat tersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa olehHal 5 dari 13 Pen No 575/Pdt.P/2020/PA.TmgHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai serta telahdinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.3). Diberi tanggal dan parafHakim;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK xxxxx, ataS nama Xxxxx,tanggal 14032019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Temanggung.
    Bukti Surat tersebut bermeterai cukup dan telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai sertaHal 6 dari 13 Pen No 575/Pdt.P/2020/PA.Tmgtelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.8). Diberi tanggal dan parafHakim;9. Fotokopi Surat Pernyataan Memeluk Agama Islam atas nama Xxxxx,tanggal 01 Desember 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Temanggung.
    Sunaryo, MSI.Panitera Pengganti,Happy Rachmawati, S.H.30.000,0075.000,000,00,0OHal 12 dari 13 Pen No 575/Pdt.P/2020/PA.Tmg Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 121.000,00(Seratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal 13 dari 13 Pen No 575/Pdt.P/2020/PA.Tmg