Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat telah datang secara inperson;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 9 April 2019 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Rengat dengan Nomor182/Pdt.G/2019/PA.Rgt. pada tanggal 20 Maret 2019

dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami istri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor182/Pdt.G/2019/PA.Stb. tanggal 20 Maret 2019, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai

didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal : 02 Maret 2012dibawah No.93/Pdt.P/2012/PN.Ska yang maksudnya sebagaimanadapat dilihat dalam berkas perkara dan berita acarapersidangan perkara ini, yang pada pokoknya bermaksud danbertujuan sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang laki laki bernama GUNAWAN pada tanggal 25Maret 2006 di Surakarta, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama LaweyanSurakarta tanggal pe Maret 2006 Nomor182

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor182/64/III/2006, selanjutnya diberi tanda dan akandisebut sebagai alat bukti, ... .. ......... 2. P 3;4. Foto kopi Duplikat Surat Keterangan KelahiranTerlambat Nomor : 474.1/090/2010, yang = dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta pada tanggal 26 Oktober 2010, selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti, P4;5.

PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagaiPemohon I;PEMOHON II, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 11 Januari 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dalam register perkara Nomor182

Nomor182/Pdt.P/2018/PA.Prm tanggal 17 Juli 2018 gugur;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 156.000, (Seratus lima puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu, tanggal 15 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Zulhijjah 1439 Hijriyah oleh Dra. Hj.Rahmadinur sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Azmir Zein dan Nurhema, M.

Panitera Muda Khusus PHIatas nama Panitera Pengadilan Negeri Medan, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbanding I, II dan IIIsemula Tergugat I, Il dan IIl masingmasing pada tanggal 08 Januari 2019,sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding masingmasing Nomor182/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal O08 Januari 2019 serta kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 03 Januari 2019, sesuaidengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 182/Pdt.G

Banding Nomor : 182/Pdt.G/2018/PNMdn bertanggal 5 Maret 2019 dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 5 Maret 2019, sesuai dengan Surat Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 182/Pdt.G/2018/PN Mdn bertanggal 5 Maret 2019;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan telahmenyampaikan secara patut dan sah dengan Surat Pemberitahuan KesempatanMembaca Berkas kepada kuasa hukum Pembanding semula Penggugat, sesuaidengan Surat Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkas Nomor182

/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 14 Pebruari 2019, dan kepada Terbanding , IIdan Ill semula Tergugat , II dan IIl, masingmasing pada tanggal 18 Pebruari2019 sesuai dengan Surat Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkasmasingmasing Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 18 Pebruari 2019 sertakepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 3 Januari 2019,sesuai dengan Surat Pemberitahuan Kesempatan Membaca Berkas Nomor182/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 3 Januari 2019, sebelum berkas perkaratersebut dikirim

Bahwa namun terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor182/Pdt,G/2018/PN.Mdn, Pembanding merasa keberatan dalampertimbangan majelis hakim pada halaman 12 alenia 2 yang menyatakantentang surat pernyataan saksi alamek dan ajima (vide lihat bukti P8) harusdikesampingkan tanpa mempertimbangan keterangan saksi batma anak darialmarhum salmah alias salammall.2.

Pasal 199, 202 Rbg, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati dengan seksama Memori Banding yang diajukan kuasa hukumPembanding semula Penggugat yang memuat keberatankeberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Oktober 2018 Nomor182/Pdt.G/2018/PN Mdn, ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapatmelemahkan atau membatalkan putusan a quo, oleh karena itu Memori BandingHalaman 24 Putusan

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1998 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor182/46/VIII/1998 tanggal 19 Agustus 1998 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: DUP/16/II/1998 tanggal28 Pebruari 2011) ;.

Kemudian MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, Jlalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo Nomor182/46/VIII/1998 Tanggal 19 Agustus 1998, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 15 Juni1991 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor182/18/VI/1991 tanggal 17 Juni 1991 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;2.

Satu. lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor182/18/VI/1991 Tanggal 17 Juni 1991. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.l. ;1.2. Satu) lembar Surat Keterangan Domisili atasnama TERMOHON yang dikeluarkan~ oleh KepalaKelurahan Kecamatan Kabupaten Kuningannomor : 470/485/Pem. tanggal 20 Juli 2010. Alatbukti tersebut setelah diperiksa lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2. ;1.3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor182/Pid.Sus/2018/PN Pre tanggal 14 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ZAENAL alias BALANDA bin SALEH tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor104/PID.SUS/2019/PT MKS tanggal 4 April 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor182/Pid.Sus/ 2018/PN Pre tanggal 14 Februari 2019, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh

DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor182/Pdt.G/2014/PN.PBR tanggal 8 April 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut : DALAM EKSEPSI1. Menolak eksepsi Tergugat tersebut diatas ;Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 110/PDT/2015/PT.PBRHalaman 10 dari 15 halamanIl. DALAM POKOK PERKARA1.

tersebut dikirimkan ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor182

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor182/PDT.G/2014/PN.Pbr tanggal 8 April 2015 yang dimohonkanbanding tersebut sekedar mengenai amar putusan nomor 1 dan 2sehingga amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan sah dan berharga Perjanjian antara Pembanding/semula Tergugat Heriyanto dengan Terbanding/semula PenggugatHendri Noviaris sebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataantanggal 8 Juni 2006 ;3.

Pada tanggal 21 Mei 2010, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Tanggul Kecamatan AmuntaiSelatan (Kutipan Akta Nikah Nomor182/20/VI/2010 tanggal 15 Juni 2010) dansetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkanSighat taklik talak terhadap Penggugat;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Amuntai Selatan Nomor182/20/V1I/2010 Tanggal 15 Juni 2010;, yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, bertanda (P);Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut diatas Penggugat juga mengajukan saksisaksi, masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islam, yaitu;1. H. KASPUL ANWAR Bin H.

/Tergugat Konpensi untuk membayarbiaya perkara sebanyak Nihil;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum tanggal 16 MaretHalaman 2 Putusan NOMOR 624/PDT/2019/PT DKI2017 yang dihadiri para pihak, berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor29/Tim/III/2017AP Jo. 182/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim tanggal 29 Maret 2017Tergugat Il dan Tergugat Ill telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 16 Maret 2017 Nomor182

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakrta Timur Nomor182/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim tanggal 16 Maret 2017MENGADILI SENDIRIDALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Termohon Banding semula Penggugat seluruhnya Menghukum Termohon Banding semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul adalam perkara ini.SUBSIDERApabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta yangmemeriksa perkara a guo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa Terbanding semula

Selatan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Tergugat II dan Tergugat III telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan berkasperkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 16 Maret 2017 Nomor182

dengan UndangUndang Nomor 49 tahun 2009, UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004 Tentang Praktik Kedokteran, UndangUndangNomor 44 Tahun 2009 Tentang Rumah Sakit, UndangUndang Nomor 36Tahun 2014 Tentang Tenaga Kesehatan, dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat Il dan Tergugat III tersebut;DALAM KONPENSIDalam Eksepsi: Menguatkan putusan tentang Eksepsi dalam putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 16 Maret 2017 Nomor182

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 22 Agustus 2007, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Suboh,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor182/23/VIII/2007 tanggal 22 Agustus 2007 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo Nomor182/23/VIII/2007 Tanggal 22 Agustus 2007(P.1);B. Saksi Saksi:1.

Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2017/PN Tdnmencatatkan penggantian nama tersebut pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor182/DISP/2015/1963, pada tanggal 04 Agustus 2015;4.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung Timur agar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan inikepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalan danmencatatkan penggantian nama tersebut pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor182/DISP/2015/1963, pada tanggal 04 Agustus 2015;4.

mengalamiperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, upaya perdamaian telah terpenuhi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan yang kelima danseterusnya tidak pernah hadir lagi dan tidak pula menghadirkan orang lainPutusan No. 182/Pdt.G/2019/PA.Lbt Halaman 4 dari 7sebagai wakil atau kuasanya meskipun untuk itu) Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut sebagaimana Berita acara sidangtanggal 26 Juni 2019 dan menurut relaas panggilan Nomor182

Menyatakan gugur perkara yang terdaftar dalam register perkara Nomor182/Pdt.G/2019/PA.Lbt tanggal 04 April 2019.Putusan No. 182/Pdt.G/2019/PA.Lbt Halaman 5 dari 72.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 02Mei 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur I Kota Palembang Nomor182/02/V/2002 tertanggal 03 Mei 2002, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;2.

Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor182/02/V/2002 tertanggal 03 Mei 2002 yang dikeluarkanoleh Pejabat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur I Kota Palembang ( P.2 ).

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulusebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor182/11/VII/2015 tanggal 15 Juni 2015;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah janda 1anak dan duda;Hal. 1 dari 11 halaman, Putusan No. 0899/Padt.G/2018/PA. Bn.3.

tidak dapat dilaksanakan berhubung pihak Tergugat tidak hadir di persidangan,oleh karenanya pemeriksaan terhadap perkara ini diproses sesuai prosedurhukum yang berlaku tanpa hadirnya Tergugat, dengan terlebin dahuludibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor182/11/VII/2015 tanggal 15 Juni 2015 bermeterai cukup

., juncto Nomor182/PDT/2017/PT PBR., juncto Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Btm., yangdibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Batam, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21Maret 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor182/PDT/2017/PT PBR., tanggal Kamis 4 Januari 2018 juncto PutusanNomor 11/Pdt.G/2017/PN Btm., tanggal 19 Juli 2017 PengadilanNegeri Batam;Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 2818 K/Padt/2018Mengadili:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2.

No.0127/Pdt.G/2017/PA.BitgKantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung, Nomor182/26/X1/2001 tanggal 5 November 2001;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohondi HMM kurang lebih 8 tahun, kemucian pindah kea:. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak namun,mengangkat anak bernama; BER, urnur 10 tahun, 6 bulan, lakilaki..

Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir di persidangan MajelisHakim tetap berupaya menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor182

Pengadilan Agama Bitung yang tidak adabantahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Bitungberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan perkawinannya telahmengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor182

sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Batu Boy, Kecamatan Namlea,Kabupaten Buru, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan suratpermohonan Pemohon yang terdafatar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ambon tanggal 10 Juli 2017 dibawah register perkara Nomor182

menghadap sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabardan kembali rukun dengan Termohon, namun Pemohon menyatakan tetapmenyelesaikan masalahnya melalui proses peradilan.Bahwa selanjutnya, Ketua Majelis membacakan surat permohonanpemohon yang bertanggal 10 Juli 2017 di bawah register perkara Nomor182

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca surat gugatannya tertanggal O07 Februari 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor182/Pdt.G/2019/PA.Sel, tanggal 07 Februari 2019 beserta semua suratsuratyang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Selongtertanggal 9 April 2019 yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agardalam waktu satu bulan sejak dikeluarkannya

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang bahwa setelah membaca pembelaan Terdakwa (pribadi) yangpada pokoknya menyatakan tuntutan terhadap terdakwa tidak merumuskan rasakeadilan sehingga minta untuk dibebaskan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandalam perkara ini dan atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, kemudian olehPengadilan Negeri Tanjungpinang ' telah menjatuhkan putusan Nomor182/Pid.Sus/2019/PN Tpg tanggal 24 Juni 2019 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut

tanggal 26 Juni 2019,dan Memori banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum dan dariTerdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara secara sekSamamaupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor182

maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan kamitersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi yang mengadili perkara ini dalamperadilan tingkat banding, tidak sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 261/PID.SUS/2019/PT.PBR.Tanjungpinang Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN Tpg tanggal 24 Juni 2019, dan olehkarenanya putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor182

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor182/Pid.Sus/2019/PN Tpg tanggal 24 Juni 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa M. APRIYANDY, S.IP, tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan terhadapnya;2. Membebaskan Terdakwa M. APRIYANDY, S.IP., oleh karena itu darisegala dakwaan (vrijspraak) ;3. Memulihkan hakhak Terdakwa M.