656/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Bayyinatul Hidayah binti Safrawi, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan terakhir SLTA, tempatkediaman di Dusun Sumber oloh RT.002, RW.003Desa Soddara, Kecamatan Pasongsongan,Kabupaten Sumenep dalam hal ini memberikankuasa kepada Jamaluddin

Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTApekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaSoddara, Kecamatan Pasongsongan, KabupatenSumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30April 2019 telah mengajukan Penggugat cerai gugat yang telah didaftar diHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 656

Tergugat pernah meminjam perhiasan emas milik Penggugat,berupa, cincin, Gelang cincin tunangan, anting, yang sampai saat initidak dikembalikan.Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 656/Pdt.G/2019/PA.Smp4. Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangganya dengan Tergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi serta tidak dapat diharapkan untuk bersatu kembali..5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ali Mullah bin M.Jufri)terhadap Penggugat (Bayyinatul Hidayah binti Safrawi);Halaman 8 dari 10 halaman PutusanNo 656/Pdt.G/2019/PA.Smp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

Materai : Rp. 6.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 656/Pdt.G/2019/PA.SmpJumlah : Rp. 441.000,00,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 656/Pat.G/2019/PA.Smp

656/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.656/Pat.G/2020/PA.

656/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Putusan Nomor 656/Pdt. G/2018/PA.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 656/Pdt.

656/Pid.B/2018/PN Pbr

Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 16 Juli 2018 s/d 14sonenceeen= Pengadilan Negeri terSebut : 20222 200e2e 202won Telah membaca : 222 nn nnn nn anne nnn1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :656/Pid.B/2018/PN.Pbr. tanggal 16 Juli 2018, tentang Penunjukan Majelis Hakim ;2.Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:656/Pid.B/ 2018/PN.Pbr. tanggal 16 Juli 2018, tentang Penetapan Hari3.

Bahwa dompet tersebut saksi letakkan di atas Dasbor sepeda motor.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN. Pbr.UUBahwa Ssaksi langsung berteriak copet.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Dameria Lisa Nora mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).(Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya).;2.

Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah dompet yang didalamnya berisiuang tunai lebih kurang Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 unithandphone merek Samsung J3 pro warna Gold, 1 unit handphone merekHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN. Pbr.Samsung senter warna putin tanpa ijin pemiliknya yakni saksi Dameria LisaNora.

Unsurbarang siapaMenimbang, Bahwa Barang siapa maksudnya adalah siapa saja yangdapat dijadikan subjek hukum yaitu TerdakwaRIYAN SAPUTRA ALIASRIYAN AMIN BinAMIRUDDIN dalam persidangan ini telah terungkap faktafakta yaitu dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa bahwaHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN.

,M.H.Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN. Pbr.Asep Koswara,S.H.,M.H.Panitera PenggantiAmir Triyono,S.H.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN. Pbr.

656/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2021/PA.Srhsoi)SysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Izin Poligami antara:PemohonLahir di Bogak Besar 15 November 1978 umur 4 2 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanWiraswasta, warganegara Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, sebagaiPemohon;melawanTermohonlahir di Bogak Besar

Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang isteri yaitu Termohon,menikah pada tanggal 26 Juli 2001 sesuai Kutipan Akta Nikah NomorHim 1 dari 22 hlm Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Srh317/23/VII/2001 tanggal 30 Maret 2021 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagali;2.

Fotokopi Surat Penyerahan Penguasaan Atas Tanah DenganCara Ganti Rugi, Nomor 592.2/162/SGR/2010, ysng dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagai Kecamatan TelukHim 7 dari 22 hlm Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.SrhMengkudu, tertanggal 02 November 2010, telah dinazegellen,dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu diberi kode (Bukti P9);1.10.

Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon untuk menikah lagidengan perempuan bernama Endang Julita binti Sumaryono,berstatus gadis, dan keduanya tidak terdapat halangan secarahukum islam untuk melangsungkan pernikahan;Him 14 dari 22 hlm Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Srh5. Bahwa calon istri Pemohon berstatus gadis dan belum pernahmenikah;6. Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) perbulan;7.

Edi Sucipto,M.HumPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00Him 21 dari 22 hlm Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.SrhPanggilan :Rp 300.000,00 PNBP Panggilan Pertama >: Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Him 22 dari 22 him Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Srh

Bahwa Gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat perihal dugaanperbuatan ingkar janji/Wanprestasi yang dilakukan Tergugat dalammembangun kebun Plasma Kelapa Sawit Calon Pemilik Plasma sejumlah1.163 KK sebagaimana Surat Keputusan Bupati Nomor 656 Tahun 2007adalah suatu gugatan yang Premature, mengingat masyarakat sejumlah1.168 Peserta Calon Pemilik Plasma Kebun Kelapa Sawit sebagaimanaSurat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor 656 Tahun 2007 yang diwakilioleh M.Asyik DKK dahulunya pernah mengajukan gugatan

Tahun 2007, akantetapi faktanya setelah Tergugat melihat secara cermat Surat KeputusanBupati Banyuasin Nomor 656 Tahun 2007 tersebut dimana dari namanama Para Penggugat yang berjumlah 8(delapan) orang tersebut adanamanama dari Para Penggugat tersebut yang tidak tercantum atautertulis didalam Surat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor 656 Tahun 2007tersebut yaitu Penggugat atas nama Arisman dan Sabaruddin, sedangkanbeberapa nama dari Para Penggugat lainnya memiliki kesamaan namadengan nama anggota plasma

lainnya yaitu atas nama Ruslan didalamSurat Keputusan Bupati Nomor 656 Tahun 2007 atas nama Ruslan ada4(empat) orang dan ada 2(dua) orang yang bernama Sarnubi, berdasarkanhal tersebut maka dalam ini terbukti gugatan Para Penggugat tidak jelasmengenai Subjek Hukum dari Para Penggugat atau Para Penggugat tidakmemiliki Legal Standing dalam mengajukan gugatan aquo dalam mewakilli1.168 KK sebagaimana Surat Keputusan Bupati Nomor 656 Tahun 2007dan berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas

Tahun 2007 yaitu Saide, AhmadYani, A Gani H.Syarkowi Hamdan sedangkan 4 (empat) nama lainnya dariPara Penggugat tersebut yaitu Arisman dan Sabarudin tidak tercantumnamanya didalam Surat Keputusan Bupati Nomor 656 Tahun 2007 dansedangkan nama Ruslan didalam SK Bupati Nomor 656 Tahun 2007 atasnama Ruslan ada 4(empat) orang dan ada 2(dua) orang yang bernamaSarnubi sehingga dalam hal ini tidak jelas mengenai Subjek Hukum dariPara Penggugat tersebut.Halaman 43 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29

CLSsebagaimana Surat Keputusan Nomor 656 Tahun 2007 tanggal 16 November2007 serta memerintahkan kepada PT.

656/Pid.Sus/2021/PT SMG

UNTUK DINASPUTUSANNomor 656/Pid.Sus/2021/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap2. Tempat lahir3. Umur/Tanggal lahir4. Jenis kelamin5. Kebangsaan6. Tempat tinggal7. Agama8.

Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2021/PT SMG.1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 10Desember 2021 Nomor 656/Pid.Sus/2021/PT SMG, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiSemarang, tanggal 10 Desember 2021 Nomor 656/Pid.Sus/2021/PT SMG,untuk membantu majelis menyelesaikan perkara ini;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 656/Pid.Sus/2021/PT SMG,tanggal 14 Desember 2021, tentang hari sidang permeriksaan perkara ini;4.

Putusan nomor 656/Pid.Sus/2021/PT SMG.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Surakarta tertanggal 15 Nopember 2021, No Reg.Perkara : PDM167/SKRTA/Enz.2/09/2021. Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Putusan nomor 656/Pid.Sus/2021/PT SMG.TtdDjumadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdUtik Basuki Budi Hastuti, S.H., M.H.Halaman 15 dari 14 halaman. Putusan nomor 656/Pid.Sus/2021/PT SMG.

656/Pdt.G/2019/PA.Srg

PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Maret 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 14 Maret2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

(Hakim Pengadilan Agama Serang) namun usaha tersebut jugatidak berhasil;Halaman 11 dari 19 hal, Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.Srg.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini di Serang, pada hari Rabu tanggal 10Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Dzulgoidah 1440 H. dalamHalaman 17 dari 19 hal, Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.Srg.permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang yang terdiri dari DrDr. Hj. Upi Komariah, SH.

Sholeh sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat serta KuasaHukum Tergugat.Halaman 18 dari 19 hal, Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.Srg.Ketua MajelisTid.Dr. Hj. Upi Komariah, SH. MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. Destina Agus Faisal Yusuf S.Ag.Panitera pengganti,Ttd.Drs. M.

.:.05dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Halaman 19 dari 19 hal, Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.Srg.

656/Pdt.P/2021/PA.Clp

Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clp1. Bahwa Pemohon Pemohon (Alm) dahulu pernahmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Karim akan tetapikeduanya pada bulan Juli 2015 telah bercerai;2. Bahwa selama perkawinan Pemohon denganKarim telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang masingmasing bernama :e Rifqi Dwi Singgih Kurnia , jenis kelamin lakilaki, lahir diCilacap, 01 Desember 2003, umur 17 tahun 7 bulan;3.

Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clpyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak kandungPemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenannya maksudtersebut telah ditolak oleh kantor Urusan Agama KUA KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap, dengan Nomor : B103/Kua.11.01.07/PW.01/07/2021;5.

Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clpdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggaldiberi tanda P.2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor :14925/TP/I/2013tanggal 24 Juni 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.3;4.Fotocopy Kartu.

Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.ClpUndang Undang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 15 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam. Oleh karena itu, Pemohon sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga a quo dapat dinyatakan sebagai pihakyang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini.

Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.ClpPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 0,00PNBP Rp 10.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Halaman 9 dari 9 hal. Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clp

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Prm dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 210.000,00 (dua ratus

656/Pdt.G/2021/PA.Prm

PENETAPANNomor 656/Padt.G/2021/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara:Yuslaini binti Dahlan, tempat dan tanggal lahir B.

/Pat.G/2021/PA.PrmBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2021,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman pada tanggal 07Juli 2021, dengan register Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Prm, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagikarena selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yangHal. 3 dari6 Hal penetapan Nomor 656/Pat.G/2021/PA.Prmberkepanjangan dan sulit untuk diatasi sehingga tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi.

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Prm dariPenggugat;. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Hal. 5 dari6 Hal penetapan Nomor 656/Pat.G/2021/PA.Prm3.

Materal Rp 10.000,00Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)Pariaman, 14 Juli 2021Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Hal. 6 dari6 Hal penetapan Nomor 656/Pat.G/2021/PA.PrmRiswan, SHHal. 7 dari6 Hal penetapan Nomor 656/Pat.G/2021/PA.Prm

656 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Nomor 656 K/Padt.SusPHI/201510.ayat (2) huruf "c" yang menyatakan : "Pekerja meninggalkan tempatkerja atau bagiannya tanpa sepengetahuan atau seijin atasan yangberwenang" diberikan sanksi yaitu teguran lisan berdasarkan Pasal 56Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT. Mayora Indah.

Nomor 656 K/Padt.SusPHI/2015Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdalam persidangan guna dilakukan pemeriksaan atas gugatan ini danselanjutnya mohon putusan sebagai berikut:PETITUM:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 656 K/Pat.SusPHI/2015huruf b Perjanjian Kerja Bersama PT MAYORA INDAH, Tbk., periode20112013 terhitung tanggal 7 Juli 2014;3. Menghukum Tergugat membayar Upah Pisah 2 (dua) bulan upah dan upahproses selama 3 bulan (bulan April, Mei, Juni 2010) seluruhnya berjumlahRp8.449.000,00 (delapan juta empat ratus empat puluh sembilan riburupiah);4.

Nomor 656 kK/Padt.SusPHI/20152. Menyatakan hubugan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena PHK;3. MenghukumTergugat untuk membayar uang konpensasi PHK secaratunai dan sekaligus sebesar Rp56.687.129,8 (lima puluh enam jutaenam ratus delapan puluh tujuh ribu seratus dua puluh sembilankoma delapan rupiah);4.

Nomor 656 K/Padt.SusPHI/2015

656/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.656/Padt.G/2021/PA.

656/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 656/Pdt.P/2016/PA.Mja7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan berikut ini dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Bobe bin Bilu, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Kolehalang, DesaPanggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon ;Mocik binti Pande, umur 49 tahun, agama

No. 656/Pdt.P/2016/PA.Mjhamparan kebun coklat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Marauni dan Ahmad;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;.

No. 656/Pdt.P/2016/PA.MjIslam, maka pernikahan tersebut dianggap telah mememenuhi ketentuanPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No. 656/Pdt.P/2016/PA.Mj2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Bobe bin Bilu denganPemohon Il, Mocik binti Pande yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei1985 di Dusun Kolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene;3.

No. 656/Pdt.P/2016/PA.MjPerincian biaya :Pendaftaran : RpATK Perkara : RpPanggilan :RpRedaksi : RpMeterai : RpJumlah : Rp30.000,50.000,130.000,5.000,6.000,221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 656/Pdt.P/2016/PA.Mj

656/Pid.B/2021/PN Ckr

Penuntut Umum sejak tanggal 27 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 15Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Ckr4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 November 2021 sampai dengantanggal 10 Desember 2021;5.

ARI Ri motor, motor diambil , didorong , laluHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN CkrSaksi bangun dan langsung keluar dari dalam rumah Sdr. SAHRULMAULANA, dan kemudain lari mengejar pelaku sambil berteriak maling, maling , dan teriakan Saksi didengar oleh Sdr. E.

SUDIRMAN dan Sadr.NOVIAN EKA PANGESTU;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Ckr Bahwa Saksi menerangkan sebelum diambil oleh ketiga pelaku,sdr.

NOVIANEKA PANGESTU Alias VIAN Bin PAHMAN bersama sdr.AGUNGHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Ckrberjalan kaki menuju ke sepeda motor berada sedangkan Terdakwamenunggu diatas sepeda motor, lalu sdrAGUNG memegang Stangmotor dan sdr.

Decky Christian S., S.H.Raditya Yuri Purba, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Adang Sujana, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Ckr

Halaman 7 dari 656, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2018/PN.

Halaman 15 dari 656, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2018/PN.

Halaman 39 dari 656, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2018/PN.

Halaman 60 dari 656, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2018/PN.

,MHHalaman 656 dari 656, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2018/PN. Tjk

656/Pdt.P/2019/PA.Nph

Penetapan No.656/Pdt.P/2019/PA.NphPengadilan Agama Ngamprah pada tanggal 13 November 2019 denganregister perkara Nomor 656/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilayah Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 25 Desember 2005;2.

Penetapan No.656/Pdt.P/2019/PA.NphAkta Nikah. Oleh karena itu) para Pemohon bermaksud untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut agardapat dibuktikan dengan Akta Nikah untuk kepentingan administrasikependudukan serta untuk kepentingan hukum lainnya;7.

Penetapan No.656/Padt.P/2019/PA.NphBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

Penetapan No.656/Pdt.P/2019/PA.Nph4.

Penetapan No.656/Padt.P/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.656/Padt.P/2019/PA.Nph

656/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak perempuan, umur 6 bulan;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hiduprukun dan harmonis sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga yang di sebabkan karena Termohon selalu bersikapcuek terhadap Pemohon;5.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.SrhPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Srh5.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Srhkami Muhammad Reza Fahlepi, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Sri SuryadaBr.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Srh

656/Pdt.G/2021/PA.Bms

/Pdt.G/2021/PA.BmsPengadilan Agama Banyumas pada hari itu juga dengan register perkaraNomor 656/Pdt.G/2021/PA.Bms, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon tetap berpegang teguh pada dalildalilpermohonan cerai talak secara tegas menolak semua dalildalil bantahanTermohon dalam jawabannya, kecuali terhadap halhal yang telahdiakuikebenarannya;Halaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Bms2.

Disanggupi dikalaanak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi, ada padaTergugat Rekonvensi ;Halaman 5 dari 25 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Bms Adapun tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah iddahdan lainlainnya dengan ini Tergugat Rekonvensi menyanggup!sesuai kemampuannya :1. Nafkah iddak selama 3 bulan sebesar Rp. 500.000 x 3 =Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratrus ribu rupiah)2.

Mut'ah berupa emas 10 gram (24 karat);Halaman 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Bms4. Nafkah anak setiap bulan Rp. 2.000.000, (dua juat rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah menyampaikan tanggapannya pada replik konvensi danJawaban rekonvensi yang pada pokoknya bahwa :1.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 805.000,00(Delapan ratus lima ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Bms

656/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.SgmSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaankaryawan swasta (Apotek Wahdah Makassar), tempat kediaman diKabupaten Gowa, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

PU TU S A N 656/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara silin berganti baik dirumah famili Penggugat maupundirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Paccinongang KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;4.

PU TU S A N 656/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1.

PU TU S A N 656/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang perlu mengemukakanpendapat Ahli Hukum Islam yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis,yakni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:dll ola)! ale gl leroJ arg) arty prs ais!

PU TUS AN 656/Pdt.G/2019/PA.Sgm

656/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.Tba.Zac: ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir di Sei Kepyang Kanan, tanggal 21 Agustus 1985, jeniskelamin perempuan, pekerjaan ibu Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, tempat kediaman diKabupaten Asahan, dalam hal ini memberi kuasa

MelawanTergugat, lahir di Sei Kepyang Kanan, tanggal 10 Desember 1978, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan supir, kKewarganegaraan Indonesia,agama Islam, tempat kediaman di Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, denganRegister Nomor 656

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 4 September 1999, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Tba.6.7.147/05/IX/1999 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalai, pada tanggal 4 September1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudianberpindahpindah, terakhir tinggal di rumah

Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa pada tanggal 13 Maret 2017, tergugat mengajukan cerai talak kePengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor0179/Pdt.G/2017/PA.Tba.Bahwa perkara register nomor 0179/Pdt.G/2017/PA.Tba di PengadilanAgama Tanjungbalai telah diputus oleh Majelis hakim pada tanggal 11 Juli2017;Bahwa terhadap putusan perkara nomor 0179/Pdt.G/2017/PA.Tba tersebut,Penggugat sebagai Termohon dan Tergugat sebagai Pemohon tidakHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 656

Badaruddin Munthe, SH, M.H.Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Tba.Hakim AnggotaDtoFadlah Mardiyah Pulungan, SH.I, M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya Peoses3. Biaya panggilan4. Hak Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera PenggantiDtoAbu Hasan Asy'ari, S.Ag.Rp 00.000,00Rp 50.000,00Rp 244.000,00Rp 0.000,00Rp 6.000,00Rp 300.000,00Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Tba.