057/Pdt.G/2012/PA.ME.

PUTUSANNOMOR: 057/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ., umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 27 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di, Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Januari 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan register perkaraNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.ME

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Hal. 2 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggildengan resmi dan patut, serta ketidakhadiranya tersebut tidak berdasarkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 8 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.5.

Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 346 .000,Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Untuk salinanPengadilan Agama Muara Enim,Panitera,ttd.Drs. DARUL KUTNHal. 10 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn1.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn2.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.SpnJaisg 5143 aldlell add!

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn4.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Anak PemohonTanggal lahir : 06 Desember 1999 (umur 17 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten Bangkalan;dengan calon suaminyaPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 1 dari lONama : MantuUmur : 17 tahun 5 bulanAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten bangkalan;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan

Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 2 dari lOBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Mantu;3.

Bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 3 dari lOb. Surat Penolakan pernikahan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dandinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;c. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon , Nomor tanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan.

Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonkarena saksi adalah anak para Pemohon juga; Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon bermaksudmenikah dengan calon isterinya namun KUA menolak karena masihbelum cukup umur untuk menikah, tetapi anak Pemohon sudahPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 4 dari 10kelihatan

Panitera Pengganti,Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 8 dari 10Perincian Biaya Perkara :1.oe ofBiaya RppendaftaranBiaya Proses RpBiayaPanggilan RpRedaksi RpMeterai RpJUMLAH RpLuluk Kurrotul Ain, S.Ag.30.000.50.000.150.000,5.000,6.000,241.000.(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 9 dari 10Putusan Nomor 0571/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 10 daril0

Dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 02.P/SKA/Jbi/I/2017, tanggal 18Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.

Halima binti Rd.Rahman, berdasarkan Pasal 49 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

Hasan (anak kandung);Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 26 dari 29 halaman.2.5. Rts. Rogayah binti Rd. Hasan (anak kandung);2.6. Rts. Zainab binti Rd.

Hasan, (anak kandung)Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 27 dari 29 halaman.3. Menolak permohonan para Pemohon untuk selainnya;4.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 28 dari 29 halaman.Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.Sgt, Hal. 29 dari 29 halaman.

057/Pdt.P/201 1/PA Mtp

Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.SALINANP ENE TAPANNomor 057/Pdt.P/201 1/PA Mtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan Pengangkatan Anak yang diajukan olehSATRIANOOR bin ALIAN NOOR SYUKMA, umur 41 = tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat di Jalan Pendidikan IVNomor 22A RT. 16 RW.02 Kelurahan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggal 14 Agustus 1994, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor A3/0474/03 O/II/1994 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin;Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: A3/0474/03 0/11/1994Tanggal 6 September 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan BanjarmasinHal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.Timur Kota Banjarmasin, telah bermeterai cukup dan dicocokkan denganaslinya kemudian diberi tanda P.1;2.

Al Quran dalam surah Al Ahzab ayat 4 yang berbunyiU9 lpdelCo Ko Sollee Ldcse eect 2 el z,Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.Artinya : Tidak seorangpun yang mengakui ( membangsakan diri)kepada bukan ayah yang sebenarnya, sedang ia tahu itu bukanayahnya melainkan ia telah kufur.4.

MAJAR HUZAIMAH, S.H.Perincian Biaya Perkara 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Administrasi Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 100.000,4 Redaksi Rp. 5.000, Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp. Meterai Rp.6.000. Jumlah Rp.191.000,(seratus sembilan puluh satu riburupiah)

No: 057/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, diKampung Ulu Tungku, Lahad Datu Sabah, Negara Malaysia, dihadapanpenghulu Bapak Imam Taubat, dengan wali nasab yaitu Bapak WALI (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il, dengan mas kawin berupa uang sebesar Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 1Rm. 100.00, (seratus ringgit malaysia).

Majelis Hakim yang Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 2memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!)

dengan umur 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik berdasarkan ketentuan hokum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohonn Il hidup rukun, tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi di muka persidangan dan mohon penetapan; Penatapan Nomor 057

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON II ), yang dilaksanakan pada tanggal14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku Lahad Datu Sabah,Negara Malaysia ; Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 63. Memerintahkan KUA Kecamatan Samarinda Utara kota Samarinda , untukmencatatkan pernikahan antara PEMOHON dengan PEMOHON Il yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku LahadDatu Sabah, Negara Malaysia ;4.

Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 7Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000. Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 300.000. Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd Samarinda, 15 Maret 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd

057/G/2014/PTUN.SMG.

PUTUSANNomor : 057/G/2014/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam sengketa antara :1.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanRian Muharini;INDONESIA j~ nnn nnn nnnJl.

Sadewa Utara D6, Kelurahan PendrikanLor, Kecamatan Semarang Tengah, KotaHalaman 1 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanWahyu Sasmito;WOE Sie paces eeeeenm neroJl.

Erowati Raya No. 6, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSEMANTANG een eeneeennneaieMengurus Rumah Tangga;Sri Retnoning sih;Indonesia; Halaman 2 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.10.11.12.Tempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalJl.

Erowati Raya No. 60, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaHalaman 3 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.13.14.15.16.PekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanSemarang;2 22222 ne o=2Karyawan Swasta;Siti Maesaroh;ICO Sie essereJl.

Magesan Poncol F, KelurahanPurwosari, Kecamatan Semarang Utara,Kota Semarang ;Karyawan Swasta;Halaman 4 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.17.18.19.20.21.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanR. Widianto Boedi Oetomo; INDON@ Sia j2==

Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai SelatanKabupaten Ciamis ;Surat Keputusan Tergugat II No. 540/001/BPPT.03/2011, tertanggal 19 April2011 Tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Pasir Besikepada PT Indo Sinorang Resources ;A FORMALITAS GUGATAN ;Bahwa sesuai dengan bunyi Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 JoUndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dimanaSurat Keputusan Tergugat I Nomor : 057

/85um/2012 tertanggal 27 Januari 2012tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin Usaha PertambanganEksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis yangpada intinya tidak bisa/menolak perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) atasnama PT Marvelzon Indonesia, yang diketahui oleh kuasa hukum Penggugatsetelah menerima Surat Keputusan Tergugat I Nomor : 057/85um/2012 tertanggal27 Januari 2012 yang ditujukan kepada kuasa hukum Penggugat yang diterimapada tanggal 27

Putusan Nomor 400 K/TUN/201321Bahwa Surat Keputusan Tergugat I Nomor : 057/85Um/2012 tertanggal 27Januari 2012 tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai SelatanKabupaten Ciamis yang pada intinya tidak bisa/menolak perpanjangan Izin UsahaPertambangan Pasir Besi milik Penggugat dan Surat Keputusan Tergugat II No.540/001/BPPT.03/2011, tertanggal 19 April 2011 Tentang Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Pasir Besi

/85um/2012 tertanggal 27 Januari 2012tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin Usaha PertambanganEksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamisyang turut dilampirkan surat Nomor : 057/1433um/2011 tertanggal 2 Agustus2011 tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai SelatanKabupaten Ciamis yang pada intinya menolak permohonan perpanjangan IzinUsaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi

/85Um/2012, tanggal 27Januari 2012, Tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir PantaiSelatan Kabupaten Ciamis, juga kadangkadang Surat Tergugat I Nomor :057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012, Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi PasirBesi di Laut Lepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis ;2 Bahwa Tergugat I tidak pernah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor :057/85Um/2012

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/ TAP-GKM /LGL/ XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17 Desember 2019 sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;

4.

Menyatakan klausula Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAP-GKM/LGL/XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 mengenai Fasilitas Khusus dan Jaminan dari Pemilik Gedung angka1 Pihak Penyewa diberikan hak untuk memperpanjang sewa untuk periode 10 Tahun berikutnya setelah masa sewa berakhir dengan syarat dan kondisi yang sama serta pembayaran secara bulanan tanpa uang muka atau pun jaminan tanpa adanya persetujuan (kesepakatan) dari Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi

Menyatakan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi tidak memiliki hak untuk menguasai dan menempati ruangan:r uangan toko dengan luas 750 m2 yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat Ini dikenal sebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1-B-002sejak Perjanjian sewa menyewa Nomor 057/ TAP-GKM / LGL /XII/09 berakhir demi hukum pada tanggal 17 Desember 2019;

7.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/09tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17Desember 2019 sehingga tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat;4.

yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat Ini dikenalsebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1BO02sejak Perjanjiansewa menyewa Nomor 057/ TAPGKM / LGL /XII/09 berakhir demi hukumpada tanggal 17 Desember 2019;Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak untukmenyewakan ruangan toko dengan luas 750m?

Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 17 Desember2009 Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/O9 antara PEMBANDING/SemulaPenggugat dengan TURUT TERBANDING/Semula Turut Tergugat adalahsah dan mengikat juga bagi TERBANDING/Semula Tergugat.3.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/ TAPGKM /LGL/ XIl/ 09tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17Desember 2019 sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;4.Menyatakan klausula Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 mengenai Fasilitas Khususdan Jaminan dari Pemilik Gedung angka1 Pihak Penyewa diberikan hakuntuk memperpanjang sewa untuk periode 10 Tahun berikutnya setelahmasa sewa berakhir dengan syarat dan kondisi

yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat IniHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT PLKdikenal sebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1B002sejakPerjanjian sewa menyewa Nomor 057/ TAPGKM / LGL /XII/09 berakhir demihukum pada tanggal 17 Desember 2019;7.Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak untukmenyewakan ruangan toko dengan luas 750m?

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, dicabut;3. Membebankan biaya biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal2 ty) ,SB AiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di Kota Palu, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TukangOjek, tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13Januari 2016, telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dengan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, tanggal 13Januari 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, dicabut;3. Membebankan biaya biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permuyawaratan Maajelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Rabiulakhir 1437 Hijriah oleh Drs. H. Ahmad P.,MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrahim P.

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgTelah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;n nnn nnn nn nnn nn nen nn nc ncnnnnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 14 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1433 H, Nomor 0631/Pdt.G/ 2011/PA.Sm. yang amarnya berbunyi;MENGADILIDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:e Menyatakan Eksepsi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidakdapatiterimma

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smghukum sebagaiREI ieee rec tAMenimbang, bahwa putusan Majlis Hakim tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya, baik dalamKonpensi, dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, dalam Rekonpensimaupun dalam Konpensi dan Rekonpensi, dinilai telah tepat dan benar, olehkarena itu Majlis Hakim tingkat Banding dapat mengambil alih menjadipertimbangan dan pendapatnya sendiri; 29 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa adapun keberatankeberatan Termohon Konpensi

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smgsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, serta semua ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dariPIG ANGIMG) =~===~== ama asmm mmm Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor: 0631/Pdt.G/2011 /PA.Sm. tanggal 14 Desember 2011 M. bertepatan dengantanggal 18 Muharam 1433 H.

SAMUN ABDUH, SQ, MH. masing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 19Maret 2012 Nomor: 057/Pdt.G/2012/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut dandibantu oleh ZAINAL ABIDIN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgHakim Anggota Hakim Anggota tid. tid.Drs. H. KHOLIL HANAFI, SH Drs. H. SAMUN ABDUH,SQ, MH.Panitera Penggantittd.ZAINAL ABIDIN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDrs. Djuhrianto Arifin, SH,MH.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smg

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di PerumGriya Katu Lampa, Blok B2 No. 8, RT 003 RW 010, KelurahanKatu Lampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;Bertindak atas nama

tanggal 19 Maret 2004 (13 tahun), agama Islam,pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXXXXXKXXXxxXxx, Kota Balik Papan;3) MXXXXXKXKXKXKKKXKKKXKXKXKXKXKXKKKKKKKKKK KK KKK KK KMKMKMKxx, lahir pada tanggal 16 Agustus 2012 (5 tahun) agamaIslam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXXXXXXXXKXXXxxxx, Kota Balik Papan;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Hal. 1 dari 3 halaman Pntp.No.057

/Pdt.P/2017/PABgr.Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 29 Mei 2017, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Bogor dengan Nomor:057/Pdt.P/2017/PA.Bgr. tanggal 31 Mei 2017 telah mengajukan permohonanpenetapan ahli waris (PAW);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir menghadap langsung di persidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena akan menyelesaikan perkaranya diluar

Nadirah, M.H. dan Dra.Hal. 2 dari 3 halaman Pntp.No.057/Pdt.P/2017/PABgr.Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H., =masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan ini telah diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis, di dampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu olehSiti Munawaroh, S.HI., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon.Ketua MajelisDra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. ST. Nadirah, M.H Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.166.000,00Hal. 3 dari 3 halaman Pntp.No.057/Pdt.P/2017/PABgr.

057/Pdt.P/2016/PA.Tbn

., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.7. Bahwa suami Pemohon yang bernama SUMARTONO BIN WADImengalami sakit struk berat sehingga tidak bisa beraktivitas sebagaimanbiasanya, karena hal tersebut Pemohon mengajukan Dispensasi nikahuntuk anak Pemohon seorang diri;8.

;Hal. 3 dari 10 hal., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu, keluarganya sudah melamar calonisterinya dan orang tua calon isterinya menerima dengan baik lamarantersebut.;Bahwa, ia sudah mantap untuk menikah dengan wanita sebagai calonisterinya tersebut dan siap menjadi suami serta bapak yang baik.

;Hal. 8 dari 10 hal., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Mengingat, Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, kemudian diubah kembalidengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan denganperkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Tid.Drs.HM.UBAIDILLAH,MSI Drs.H.IRWANDI,M.HHakim Anggota IlTid.Drs.AUNUR ROFIQ,M.HHal. 9 dari 10 hal., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Panitera Pengganti Ttd.AKHMAD QOMARUL HUDA,SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.200.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5.

., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.

PUTUSANNomor 057/Pdt.

PUTUSAN No. 057/Pdt.

PUTUSAN No. 057/Padt.

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 316/80/VII/2008, tanggal 21 Juli 2008), dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 102.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 0057/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 04 Januari 2019dan 17 Januari 2019, yang dibacakan

dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki.Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun rumah tangga mereka sekarang iniPutusan, Nomor 057

aU" zealsYPutusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (MajelisHakim), kemudian tidak memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasukorang zalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, sesuai ketentuan Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10

berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember 2020;Pemohon Kasasi:LawanHERI ROSWANDI, bertempat tinggal di Dusun Gempol GirangRT. 1 RW. 6, Desa Suka Makmur, Kecamatan TelukjambeTimur, Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telahmengajukan keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Nomor Arbitrase/057

Menyatakan Putusan BPSK Karwang Nomor Arbitrase/057/BPSKKRW/XI/2020 tanggal 30 November 2020 tentang Arbitrase batal dantidak mempunyai kekuatan hukum;3.

Menolak gugatan Termohon dahulu Pemohon dalam perkara NomorPd/057/BPSK.KRW/X1/2020:Namun apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang berpendapatlain, maka kami mohon agar dapat memutuskan perkara a quo denganseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap alasan tersebut di atas, Termohon Keberatanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 1/Pdt.SusBPSK/2021/PN Kwg tanggal 17 Februari 2021 juncto Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Karawang NomorArbitrase/057/BPSKKRW/XI/2020 tanggal 30 November 2020;Untuk selanjutnya:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Kasasi/dahulu TermohonKeberatan/Pemohon untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan Pemohon Kasasi/dahulu PemohonKeberatan/Termohon untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 1/Pdt.SusBPSK/2021/PN Kwg tanggal 17 Februari 2021 juncto Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Karawang NomorArbitrase/057/BPSKKRW/XI/2020 tanggal 30 November 2020 batal dantidak mempunyai kekuatan hukum;3.

Berli;Halaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.KAG2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah bernama Anang ayah kandungPemohon I;3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan gobul langsung oleh Pemohon II;5. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon adamengucapkan sighat taklik talak;6.

Bahwa, selama dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II tidak pernah terjadi perceraian, sehingga saat ini Pemohon dengan Pemohon II masih terkait dalam perkawinan yang sah berdasarkanhukum dan tetap samasama dalam Agama Islam;Halaman 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.KAG14.

Anang denganSandra Pratama Jaya bin Muhammad Sukri, yang dilaksanakan padahari , tanggal 06 April 2015, di , Kecamatan , Kabupaten OganKomering Illir, Provinsi Sumatera Selatan;3) Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputusdengan seadiladilnya;Bahwa guna pemeriksaan perkara ini dan demi kepentingan hukum pihakyang keberatan dengan adanya permohonan isbat nikah ini permohonan iniHalaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057

dan dinazagelling di Kantor Pos,selanjutnya diberi kode (P.4);Bahwa, Pemohon dan Pemohon IIBahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranya, dan terhadap pernyataan paraPemohon tersebut majelis hakim mempertimbangkannya dalam penetapan ini;Bahwa, untuk mempersingkat Penetapan ini, maka berita acara sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari Penetapan ini;Halaman 4 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057

Syarif, S.HI., M.HHakim AnggotaAli Akbarul Falah, S.HIHalaman 6 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.KAGPanitera PenggantiSepti Emilia, S.HIPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 241.000,Terbilang : dua ratus empat puluh satu ribuHalaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.KAG

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP00001/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 3 Januari 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakAgustus 2015 Nomor 00005/167/15/057/16 tanggal 22 September 2016,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP 00001/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 3 Januari2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Agustus 2015 Nomor 00005/167/15/057/16 tanggal 22September 2016; dan;3.

Putusan Nomor 1109/B/PK/Pjk/2019Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1)Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015 Nomor00005/167/15/057/16 tanggal 22 September 2016, atas nama: PT ChellJedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lt. 21, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00001/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 3 Januari 2017tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Agustus 2015 Nomor 00005/167/15/057/16tanggal 22 September 2016 atas nama PT Cheil JedangIndonesia, NPWP: 01.071.816.1057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lt. 21 Jalan Jend.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) Nomor:KEP00001/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 3 Januari 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2015 Nomor 00005/167/15/057

No. 40/B/PK/PJK/201 1diterbitkan dalam waktu paling lambat 1 (satu) bulan setelah jangka waktutersebut berakhir yaitu tanggal 18 Oktober 2005 ;Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding berpendapat bahwa SKPLB PPNNo. 00476/407/04/057/07 yang diterbitkan oleh pihak Direktur Jenderal Pajaktelah diterbitkan lewat dari jangka waktu yang ditetapbkan dan seharusnyamenjadi batal demi hukum ;Alasan Material :Bahwa SKPLB PPN No. 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007diterbitkan karena pemeriksa menganggap

Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2Agustus 2007 atas nama : PT.

/07 tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 AgustusHal. 17 dari 37 hal.

No. 40/B/PK/PJK/201 11.6.1.7.1.8.00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 yang tidakpernah diajukan sebagai objek sengketa dalam permohonankeberatannya sebelumnya atau yang nyatanyata bukanmerupakan objek sengketa keberatan ;Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan sebagaimana tersebutdi atas, dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata bahwapermasalahan penerbitan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal

/07tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 atasnama : PT.