PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2015/PA.CjrPAD cabs a aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , umur 75.tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON ;Pemohon ll, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanWiraswasta

Selanjutnya,Pemohon ,Pemohon IlLPemohon IV, Pemohon V, Pemohon Villdi sebut para Pemohon sepakat memberikan Kuasainsidentilkepada Pemohon Il dan menundukan diri kepada Pemohon Il;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon Il, serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 4 Pebruari 2015 telah mengajukan

Lalu dibacakan permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan para Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Menimbang bahwa untuk menguatkan permohonannya para Pemohontelah mengajukan bukti berupa:A.

ZAENAL ARIFIN, M.H.Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Hakim Anggota,Dra. Hj. ADE MARINAH, S.H.,.M.HPanitera Pengganti, SUMARDI. S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya PendaftaranRp 30.000.2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Biaya Panggilan Rp 60.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan PemohonCianjur, 2015PaniteraNANANG PATONI, S.H.

,M.HPenetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30 April 2018,tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratMengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H., NIP 19791215200901 2 001;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BadanPertimbangan Kepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30April 2018 tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Mengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H., NIP19791215 200901 2 001;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi harkat dan martabatPenggugat dalam kedudukan semula sebagai Pegawai Negeri Sipil diDinas Koperasi Usaha Kecil dan Menengah Propinsi Nusa TenggaraBarat pada Bagian Kepegawaian;5.

Menyatakan bahwa Keputusan Pemohon Kasasi/semula TergugatNomor 057/KPTS/BAPEK/2018 tanggal 30 April 2018 tentangMemperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat MengenaiHukuman Disiplin atas nama Termohon Kasasi telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan wajib dilaksanakanoleh masingmasing pihak;c.

Menolak agar Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi untuk mencabutSurat Keputusan Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018 tanggal 30 April 2019tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratMengenai Hukuman Disiplin terhadap atas nama Termohon Kasasi:d.

Putusan Nomor 14 K/TUN/2020Nomor 231/G/2018/PTUNJKT, tanggal 31 Januari 2019, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:2.1.2.2.2.3.2.4.2D.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan batal Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30 April2018, tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Mengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H.

No: 057/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Kit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonannya : /Tempat/Tanggal lahir Klaten 09 Desember 1963, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, AlamatDukuh Kalitengah Rt. 057 Rw. 025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupatentet= Disebut sebagal.................068 PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Dukuh Kalitengah RT.057/RW.025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten diberi tanda : P 4 ; Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama: Hariyad No. 474.1/54/7/86 , tanggal :21 Juli 1986 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Kalitengah, Kec.

suratsurat bukti P.2 s/d P.6 tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuaiaslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SaksiWIJITYEM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di DukuhKalitengah Rt.057

/ Rw.025 ,DesaKalitengah, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, Bahwa nama Pemohon adalah TENTREM ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohonmengajukan permohonan ini untuk mengurusketerlambatan Akta kelahiran bagianaknya; Bahwa Pemohon mencari Akta Kelahiranuntuk anaknya yang bernama HARTYADI; Bahwa HARIYADTI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; Bahwa HARIYADI sekarang

anaknya yang bernama HARIYADI ; Bahwa HARIYADI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; ~ Bahwa HARIYADI sekarang berumur 27(dua puluh tujuh) tahun ; Bahwa HARIYADI merupakah anak ke1 ( Bahwa perkawinan Pemohon denganSADREMI dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalam pemeriksaanpermohonan ini sebagaimana

PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2013/PA.Ptiho@ Vee 2 :mer SI ae Ala eeae 7 a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KABUPATEN TANAHLAUT, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur

29 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi darikeluarga Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 Januari 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Plh

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNomor 057/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman dari 14 halamanNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT, KutipanAkta Nikah Nomor: 044/01/II/2010 tanggal 02 Februari 2010;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada waktu sidang yang telah ditentukan,Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidanganSalinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 3 dari 14 halamansebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari

Materai > R 6.000,00 ,Jumlah Rp 321.000,00Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 15 dari 14 halaman

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP08959/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Mei 2015 Nomor 00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP08959/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak BenarPajak Pertambahan WNilai Masa Pajak Mei 2015 Nomor00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Mei 2015 Nomor00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016 Masa Pajak Mei 2015,menjadi sebagai berikut: Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: nihil Jumlah yang masih harus dibayar: nihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 12 Juli 2017;Halaman 2 dari 9 halaman.

Membatalkan Keputusan Tergugat Nomor KEP01045/NKEB/WPuJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019 dan mengurangkan jumlah sanksi administrasidalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018,menjadi Nihil demi prinsip pengenaan pajak yang adil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005613.99/2019/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal

28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPUJ.07/2019,tanggal 6 Mei 2019, tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016 karena Permohonan Wajib Pajak atas nama, PT Gold CoinIndonesia, NPWP 01.000.246.7057.000

Putusan Pengadilantersebut telah dibuat tidak berdasarkan fakta hukum dan bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.3. 2.3.3.Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembaliuntukseluruhnya;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019, tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00605/207/16/057

/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016, karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama, PTGold Coin Indonesia, NPWP 01.000.246.7057.000, beralamat diJalan Raya Bekasi KM 28, Medan Satria, Bekasi, Jawa Barat,17132, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu. dikabulkannya gugatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) dan membatalkan KeputusanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) Nomor: KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 06 Mei 2019 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak November 2016 karenaPermohonan Wajib Pajak oleh

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP06827/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September 2016tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2014 Nomor 00484/107/14/057/15 tanggal 21 Agustus2015, dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan selurun permohonan gugatan terhadap KeputusanTergugat Nomor KEP06827/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2014 Nomor 00484/107/14/057/15 tanggal 21 Agustus2015; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Juni 2014 Nomor00484/107/14/057/15 tanggal 21 Agustus 2015 Masa Pajak Juni 2014,menjadi sebagai berikut:Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP: NIHILJumlah yang masih harus dibayar : NIHILBahwa demikian surat gugatan ini Penggugat sampaikan kepada MajelisHakim Pengadilan Pajak.

Putusan Nomor 3970/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP06827/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23September 2016, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor : 00484/107/14/057/15 tanggal 21Agustus 2015 Tahun/Masa Pajak Juni 2014, atas nama : PT Cheil JedangIndonesia, NPWP: 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara JamsostekLantai

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) NomorKEP06827/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September 2016, tentangPengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak Nomor 00484/107/14/057/15 tanggal 21 Agustus 2015Tahun/Masa Pajak Juni 2014

PUTUSANNomor 057/Pdt.

PUTUSAN No. 057/Pdt.

PUTUSAN No. 057/Padt.

Untuk itu, Penggugat menyampaikan surat tertanggal 01 April 2013Nomor : 01/KJLREV/IV/2013, perihal : Pengembalian Pekerjaan Pipa /Piping Work TB.056 dan TB.057 kepada Tergugat. Pengembalian pekerjaanpekerjaan itu diterima dan disetujui Tergugat.

Kemajuan (progres) pekerjaan Borongan KerjaTB 056 dikatakan 100% (seratus persen) selesai apabila seluruh pekerjaanHull Construction dan Out Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian BoronganKerja TB 056 telah selesai 100% (seratus persen) dikerjakan Penggugat; 2.Kemajuan (progres) pekerjaan Borongan Kerja TB 057 dikatakan 100%(seratus persen) selesai apabila seluruh pekerjaan Hull Construction dan OutFitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 057 telah selesai100% (seratus persen) dikerjakan

Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 056 danPerjanjian Borongan Kerja TB 057 tidak sesuai besarnya dengan jumlahtagihan menurut invoiceinvoice Penggugat.

Terkait dengan berpindahnya Tug Boad 056dan Tug Boad 057 dari lokasi Tergugat maka Penggugat akan mengajukangugatan tersendiri dalam waktu dekat ini;Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat pernah mengundangTergugat untuk menyelesaikan perkara a quo secara musyawarahmufakatdan damai, akan tetapi hingga gugatan ini diajukan tidak/belum adapenyelesaian di antara Penggugat dan Tergugat, malahan sebagaimanadiutarakan di atas TB 056 dan TB 057 sudah tidak berada di lokasi Tergugat,dimana dari itu

(tiga ratus delapan puluh tiga juta tujuhratus tiga puluh ribu enam ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunai,seketika dan lunas;Bahwa Penggugat sangat kuatir Tergugat akan mengalihkan hartakekayaannya baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak kepada pihaklain seperti halnya Tergugat telah mengalihkan pekerjaan Hull Constructiondan Out Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 056 danPerjanjian Borongan Kerja TB 057, dan lagi Tergugat telah memindahkan TB056 dan TB 057 dari lokasi

SALINANNomor 057/Pdt.G/2015/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honorer(Perawat) pada Puskesmas Sumber Kecamatan ParigiSelatan, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada Anak yangberalamat di

No.057/Pdt.G/2015/PA.Prgi. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Selatan sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 138/07/XII/2012 tertanggal 18Desember 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 4 bulan kemudian Penggugat dan Tergugattinggal di kediaman bersama sampai berpisah;.

No.057/Pdt.G/2015/PA.PrgiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

No.057/Pdt.G/2015/2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.057/Pdt.G/2015/

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP00001/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 3 Januari 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakAgustus 2015 Nomor 00005/167/15/057/16 tanggal 22 September 2016,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP 00001/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 3 Januari2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Agustus 2015 Nomor 00005/167/15/057/16 tanggal 22September 2016; dan;3.

Putusan Nomor 1109/B/PK/Pjk/2019Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1)Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015 Nomor00005/167/15/057/16 tanggal 22 September 2016, atas nama: PT ChellJedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lt. 21, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00001/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 3 Januari 2017tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Agustus 2015 Nomor 00005/167/15/057/16tanggal 22 September 2016 atas nama PT Cheil JedangIndonesia, NPWP: 01.071.816.1057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lt. 21 Jalan Jend.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) Nomor:KEP00001/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 3 Januari 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2015 Nomor 00005/167/15/057

Putusan Nomor 2535/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat berpendapat bahwa SKPKB Pajak Penghasilan tahunpajak 2011 Nomor. 00002/206/11/057/16 tanggal 20 Januari 2016 telahdisampaikan pada tanggal 22 Januari 2016 sesuai dengan tanggalstempel pos pengiriman, di sisi lain Penggugat tidak pernah menerimadikarenakan alamat Penggugat yang lama tidak lagi dipakai karenaperusahaan sudah tidak beroperasi.Bahwa

Penggugat tidak sependapat dengan Tergugat dikarenakanSKPKB Pajak Penghasilan tahun pajak 2011 Nomor. 00002/206/11/057/16 tersebut tidak pernah Penggugat terima, baik melalui pospengiriman, faksimili maupun secara langsung sebagaimana dalamsurat pemberitahuan yang pernah Penggugat sampaikan kepada KepalaKPP PMA 4 dengan Nomor. 001/KD/V/2016 tanggal 20 Mei 2016(Lampiran3).Bahwa sesuai dengan korespondensi yang telah dilakukan dengan timPemeriksa Pajak, Penggugat kemudian memohon untuk dikirimkansalinan

Salinan SKPKB tersebut kemudian baruditerima oleh Penggugat pada tanggal 20 Mei 2016 yang dikirimkanmelalui surat elektronik (email) oleh KPP PMA 4 (Lampiran 4).Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak yang ada, Penggugat berkeberatanatas hasil pemeriksaan tahun 2011 dan mengajukan permohonankeberatan atas SKPKB Pajak Penghasilan tahun 2011 Nomor00002/206/11/057/16 pada tanggal 08 Agustus 2016.

berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan SuratTergugat Nomor S190/WPJ.07/2017 tanggal 12 Januari 2017 tentangPemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00002/206/11/057/16 tanggal 20 Januari 2016 untuk Tahun Pajak 2011, atasnama: PT Khrisna Duta, NPWP 02.193.094.6057.000, beralamat di JalanGunung Agung No, 123B, Denpasar (alamat korespondensi Jalan RayaNegara No. 100, Batuan, Sukawati, Denpasar

Putusan Nomor 2535/B/PK/Pjk/20183. 1.3. 2.Menyatakan bahwa Surat Pemohon Peninjauan Kembali Nomor S190/WPJ.07/2017 tanggal 12 Januari 2017 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00002/206/11/057/16 tanggal 20 Januari 2016 untuk Tahun Pajak2011, atas nama: PT Khrisna Duta, NPWP 02.193.094.6057.000,beralamat di JI. Gunung Agung No, 123B, Denpasar (alamatkorespondensi JI.

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 316/80/VII/2008, tanggal 21 Juli 2008), dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 102.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 0057/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 04 Januari 2019dan 17 Januari 2019, yang dibacakan

dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki.Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun rumah tangga mereka sekarang iniPutusan, Nomor 057

aU" zealsYPutusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (MajelisHakim), kemudian tidak memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasukorang zalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, sesuai ketentuan Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10

Ball Valve Buah 8.00 148.500,00 1.188.000,005 Bear Box Oil Buah 30.00 14.000,00 420.000,006 Liner Sleeve Buah 2.00 253.500,00 507.000,00JUMLAH 44.515.000.00PPN 10 % 4. 451.000,00TOTAL 48.966.500,00DIBULATKAN 48.966.000,00Terbilang : empat puluh delapan juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor 057/DP.Wil/1394/2003 tanggal 15September 2003 CV. Pelete (Direktur sdr.

Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor 057/DP.WN/1409/2003 tanggal 15September 2003 CV. Delta Sarana (Direktur sdr. A.Rachmin Hasbullah)dengan Pekerjaan : Pengadaan Spare Part truk Crane dengan jenis Kegiatan :No. URAIAN SATUAN VOLUME1. Engine Oil Liter 20.002. Hydraulic Oil Liter 95.003: Baterray 12 V120A Buah 2.004. Piston Ring Set 6.005. Norzle Buah 6.006.

Engine Compressor Unit 1.00 3.000.000,00 3.000.000,00JUMLAH 12.061.900,00PPN 10 % 1. 206.190,00TOTAL 13.268.200,00DIBULATKAN 13.268.000,00Terbilang : tiga belas juta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah 10.Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor 057/DP.WN/1394/2003 tanggal 15September 2003 CV.

Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor 057/DP.WN/1394/2003 tanggal 15September 2003 CV. Sakti (Direktur sdr. Drs. Muhammadun) denganPekerjaan : Pengadaan Spare Mup Pump dengan jenis Kegiatan : No. URAIAN SATUAN VOLUME1. MUD Pump Liner Buah 4.002. MUD Pump Piston Buah 4.003. Valve Sealt Buah 8.004. Ball Valve Buah 8.005. Bear Box Oil Buah 30.006. Liner Sleeve Buah 2.00 7. Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor 057/DP.Wil/1394/2003 tanggal 15September 2003 CV. Pelete (Direktur sdr.

Nota faktur tanggal 6 Nopember 2003;10.Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor: 057/DP.WIL/1399/2003, tanggal15 September 2003 pekerjaan: Pengadaan SparePart MUD PUMPPelaksana CV.SAKTI;11.Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 9690/BT/2003 tanggal 10Nopember 2003;Hal. 36 dari 49 hal. Put.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di PerumGriya Katu Lampa, Blok B2 No. 8, RT 003 RW 010, KelurahanKatu Lampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;Bertindak atas nama

tanggal 19 Maret 2004 (13 tahun), agama Islam,pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXXXXXKXXXxxXxx, Kota Balik Papan;3) MXXXXXKXKXKXKKKXKKKXKXKXKXKXKXKKKKKKKKKK KK KKK KK KMKMKMKxx, lahir pada tanggal 16 Agustus 2012 (5 tahun) agamaIslam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXXXXXXXXKXXXxxxx, Kota Balik Papan;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Hal. 1 dari 3 halaman Pntp.No.057

/Pdt.P/2017/PABgr.Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 29 Mei 2017, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Bogor dengan Nomor:057/Pdt.P/2017/PA.Bgr. tanggal 31 Mei 2017 telah mengajukan permohonanpenetapan ahli waris (PAW);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir menghadap langsung di persidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena akan menyelesaikan perkaranya diluar

Nadirah, M.H. dan Dra.Hal. 2 dari 3 halaman Pntp.No.057/Pdt.P/2017/PABgr.Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H., =masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan ini telah diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis, di dampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu olehSiti Munawaroh, S.HI., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon.Ketua MajelisDra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. ST. Nadirah, M.H Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.166.000,00Hal. 3 dari 3 halaman Pntp.No.057/Pdt.P/2017/PABgr.

Putusan Nomor 1253/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Pengenaan Sanksi Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP pada STP Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07 Oktober 2015 sebesar Rp18.831.456,00tidak tepat dan harus dibatalkan karena tidak terdapat keterlambatanpembuatan Faktur Pajak yang dilakukan oleh Penggugat, menurutPenggugat, Surat Tagihan Pajak PPN Masa Pajak September 2014 Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07

gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86206/PP/M.XIA/99/2017, tanggal 28 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 08Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057/15 tanggal O7 Oktober 2015 Masa PajakSeptember 2014 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak atas nama PT Nikawa Textile Industry,NPWP: 01.070.683.6057.000, beralamat di ANZ Tower Lantai10, Jalan Jenderal Sudirman Kav.33A, Tanah Abang, JakartaPusat

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2014 Nomor:00585/107/14/057

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (Semula Penggugat) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor: KEP08748/NKEB/ WP4J.07/2016tanggal 08 Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2014 Nomor: 00585/107/14/057/15 tanggal 07Oktober 2015 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraKabupaten Karangnayar, sebgaimana kutipan akta nikah nomor : XXX,tanggalxxx;2. Bahwa selanjutnya pada akta nikah Pemohon tertulis nama Pemohon XXX,yang mana nama Pemohon tersebut terjadi kekeliruan dan tidak sesuai dengandokumen dokumen pribadi Pemohon, yaitu tjazan SMK Pemohon ;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraSUBSIDAIR ;Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon Il datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon = yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra: Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Pemohon II hidup rukunsebagai suami istri dan hingga sekarang masih hidup bersama; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TasikmaduKabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah dengan nomor Kutipan AktaNikah Nomor: XXX tanggal xxx , nama Pemohon tertulis XXX, dirubahmenjadi XXX sebagaimana dalam dokumendokumen yang lainnya; Bahwa akibat dari perbedaan nama

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama XXX bin Suraji yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal xxx, menjadi Pemohon i;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, Provinsi Jawa Tengah;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraJumlah Rp.316.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.S.I.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra

Salinan PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.KIk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara Permohonan Cerai Talak antara :Rusdin, A.Ma bin B.

Soeprapto (Rutan Punggolaka) No. 112, Kelurahan Punggolaka,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama Kolaka tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Februari 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam register denganNomor 057/Pdt.G/2013/PA Klk. mengajukan halhal sebagai

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkan olehTermohon berbuat zina dengan lakilaki bernama Sarpin;Putusan Nomor : 057/Pdt G/2013/PA.KI1kHal. 3 dari 126.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.KIk. tanggal 19 Maret 2013 dan Relaas Panggilan kedua dengan nomoryang sama tanggal 12 April 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidak hadirannya itu

telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu Termohon dianggaptidak menggunakan hak jawabnya; Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaks1;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawotobi, Kabupaten KonaweNomor 56/II/X/1994 tanggal 10 September 1994, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.); Putusan Nomor : 057

SLAMET, umur 60 tahun, pekerjaan Swasta, alamat Tegalsari RT. 06RW. 03 Kelurahan Pringapus, Kecamatan Pringapus, KabupatenSemarang, semula sebagai TERGUGAT sekarangTERBANDING ;Halaman 1 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.Smg2. FAHRUL NAWAWI, umur 20 tahun, pekerjaan Mahasiswa, alamat Tegalsari3. KANTORRT 06 RW 03, Kelurahan Pringapus, Kecamatan PringapusKabupaten Semarang; berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal15 Februari 2016 Tergugat!

memori banding tanggal19 Januari 2016, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada TurutTerbanding tanggal 20 Januari 2016, dan juga memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding serta Terbanding Il tanggal 21 Januari 2016,sedangkan Terbanding dan Terbanding Il menyerahkan kontra memori bandingtanggal 12 Februari 2016, sedangkan Turut Terbanding tidak menyerahkankontra memori banding sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaHalaman 3 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057

itu dapat mempertahankan untuk dijadikansebagai pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa berkenaan dengan memori banding Pembandingyang antara lain menyatakan bahwa eksepsi dari para Tergugat dan TurutTergugat adalah bukan eksepsi absolut, melainkan eksepsi relatif yangseharusnya diputus bersamaan dengan putusan akhir, MHTBmempertimbangkan bahwa oleh karena hal tersebut juga telah dipertimbangkanoleh MHTP bahwa gugatan Penggugat aquo adalah kabur karena tidakHalaman 4 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057

,M.HumHalaman 6 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.SmgHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. ABDUL MUIN THALIB, S.H.,M.H. Drs.H.WAKHIDUN AR, S.H.,M.HumPANITERA PENGGANTITtdHj. SIT MARIA LUTFI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pemberkasan Rp 139.000. 2. Biaya Redaksi Rp ~5.000.3. Meterai Rp ~6.000,+Jumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH.

RACHMADI SUHAMKA ,S.H.Halaman 7 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.Smg