675/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Kag8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Kagketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanJo.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.KagPrimer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Kag3. Biaya Panggilan : Rp 500.000,00 4. Biaya PNBP : Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 616.000,00Terbilang : (enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Kag

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 675/Pdt.G/2019/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

675/Pdt.G/2019/PA.Grt

PENETAPANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.GrtBal JosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 21 Februari 1991, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Perum Bumi Abdi Negara 1 No. 37RT 002 RW 011 Desa Sindanggalih KecamatanKarangpawitan

No 675/Pdt.G/2019/PA.GrtTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garutsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 194/76/1/2016tertanggal 22 Februari 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orangtua penggugat sebagaimana alamatpenggugat tersebut diatas;3.

No 675/Pdt.G/2019/PA.GrtPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;3. Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini kepadapenggugat,4.

Menyatakan perkara Nomor: 675/Pdt.G/2019/PA.Grt selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Garut, pada hari Senin tanggal 04Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1440 Hijriyyahdalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Garut yang terdiridari kami Drs. H. Abdul Mujib A Y, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Grt

675/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.BIkZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yuliana binti M.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blkoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan tergugat secara bergantian kurang lebih 9 bulan,kemudian penggugat dan tergugat pindah kerumah bersama di Dusun BontoBangun, Desa Bonto Bangun, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumbaselama kurang lebih 3 tahun, dan telah di karuniai 1 orang anak yang bernamaMuh.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blk8. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikianparahnya, sehingga dengan cara apapun, Penggugat dan Tergugat tidakmungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yang terbaik bagIPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blk Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali Penggugat.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.BIk

675/Pdt.G/2021/PA.Prg

Putusan No.675/Pat.G/2021/PA.PrgHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3);4. Fotokopi Akta Kematian Nomor 7315KM270820210003, tanggal 27Agustus 2021, atas nama M. Sain (Suami Pemohon), yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx Xxxxxxx.

Putusan No.675/Pat.G/2021/PA.PrgBahwa saksi kenal Pemohon dan Para Termohon karenaPemohon adalah tante saksi, dan saksi mengenal Para Termohonkarena Para Termohon anak kandung Pemohon;Bahwa para Termohon adalah anak kandung Pemohon denganSsuaminya yang bernama H.

Putusan No.675/Pat.G/2021/PA.Prgbernama H. Bonto bin Peno karena ayah kandung Pemohon terlebih dahulumeninggal dunia, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid setempat,bernama H. Baida, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 500 (LimaRatus Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi H. Tarika danKama, namun Pemohon dengan almarhum H. M.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Prgada hubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapat menghalangipernikahan Pemohon dengan almarhum suaminya H. M. Sain; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan almarhum suaminya yaitu H. M. Sain; Bahwa Pemohon dengan almarhum suaminya yaitu H. M. Sain tidak pernahbercerai; Bahwa almarhum. H. M.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.PrgPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00Rp 900.000,00> Rp 60.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00:Rp 1.060.000,00(satu juta enam puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Prg

675/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mdn1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (XXXXX);3. Membebankan semua biaya perkara yang timbul menurutperaturan yang berlaku;4.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mdn2017 telah dinazegelen lalu' setelah dicocokkan dengan aslinyaselanjutnya oleh Ketua majelis diparaf dan diberi tanda P.1;B.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mdntelah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mdnketerangan kedua saksi telah memenuhi maksud Pasal 309 R.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mdn

675/Pdt.G/2016/PN SBY

Putusan 675/Pat.G/2016/PN.

675/Pdt.G/2020/PA.Mtp

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp7 Benar posita nomor urut 7 hurup a dan b ;8.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.MtpPenggugat dan Tergugat.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtpisteri hingga saat ini sudah lebih dari 8 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan Tergugat.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.MtpOktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1442 Hijriyah,oleh kami Drs.H.Sugian Noor, SH sebagai Hakim Ketua Majelis sertaSyarkawi, S.Ag, dan Hj.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp( empat ratus enam ribu rupiah )Hal. 19 dari 19 halaman Putusan. Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp

675/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.675/Pdt.G/2019/PA.Skg.di bawah register perkara Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Skg denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah menikah padahari Ahad, tanggal 23 Pebruari 1986 berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : B.312/KUA.03.10/PW.01/V1/2019, tanggal 13 Juni2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone;2.

No. 675/Pdt.G/2019/PA.Skg.4. Bahwa sesuai sikap dan perbuatan Termohon tersebutmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 3tahun, 6 bulan lamanya yakni sejak bulan Januari 2016;Bahwa selamaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah tidak salingmenghiraukan lagi;5.

No. 675/Pdt.G/2019/PA.Skg.

No. 675/Pdt.G/2019/PA.Skg.berhasil, karenanya ketentuan Pasal 154 R.Bg jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 675/Pdt.G/2019/PA.Skg.5. Biaya Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Him 15 dari 14 hlm Put. No. 675/Pdt.G/2019/PA.Skg.

Menyatakan perkara Pembatalan Hibah Nomor 675/Pdt.G/2017/PA Mks. di cabut;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA Mks.p yal a4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara gugatan pembatalan hibahyang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 83 tahun, Agama Islam, lou Rumah Tangga, beralamat diKelurahan Bonto Biraeng, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada: A.Firmansyah Parenrengi Depu, SH., Idham Akbar M, SH.

Khusus tertanggal 13Februari 2017 (copy terlampir), selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, Umur 61 tahun, Islam, Wiraswasta, beralamat di Kelurahan BontoMakkio, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.PPAT Kecamatan Mamajang/ Camat Mamajang, beralamat di Jalan Lanto DgPasewang No. 10 dahulu Ujung Pandang sekarang KotaMakassar; Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Putusan No. 675

TupaiPutusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 2 dari 99.10.11.12.13.14.15. Sebelah Timur : Jl.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Putusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 5 dari 92. Menyatakan Akta hibah yang dibuat oleh Tergugat dan Turut Tergugatbatal demi hukum;3. Menyatakan menurut hukum, batalnya Hibah yang dibuat pada tanggal 22Februari 1989 dengan Akta Hibah Nomor: 04/KMD/II/1989, beserta akibathukum yang timbul dari Akta Hibah Nomor: 04/KMD/II/1989 yang dibuatoleh Tergugat;4.

Arief Musi, SH.Putusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 8 dari 9Drs. H. Maddatuang, MH.Perincian Biaya Perkara :1.ao Fw hfPendaftaran :Rp 30.000,00 Administrasi :Rp 50.000,00Panggilan : Rp 240.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Panitera PenggantiDrs. H. Abd. Rasyid P.Putusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 9 dari 9

No.675 K/Pid/2008sawit PT. IKS seluas 346,34 ha tanpa diikuti penyerahan suratsurat karenastatus tanah masih menjadi jaminan kredit di sebuah Bank.

No.675 K/Pid/2008delapan) ha, berikut kebun kelapa sawit di atas lahan tersebut, yangterletak di Desa Sikijang Mati, Kecamatan Langgam KabupatenPelalawan, dikembalikan kepada PT.

No.675 K/Pid/2008direkayasa secara bersamasama karena tanggal 10 Maret 2002bukanlah hari kerja melainkan hari Minggu yang menurut keteranganmereka sendiri kantor PT.

No.675 K/Pid/2008Bahwa tanggal 10 Maret 2002 itu adalah hari Minggu/libur dankantor Terdakwa tutup, demikian juga kantor PT.

No.675 K/Pid/2008

675 K/Pdt/2010

PUTUSANNomor : 675 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :PARLINDUNGAN HASIBUAN, bertempat tinggal diDesa Bangkuan, Kecamatan Barumun Tengah,Kabupaten Tapanuli Selatan, baik bertindak untuk dirisendiri maupun selaku kuasa dari :1.2.as.

No.675 K/Pdt/2010No.87/PDT/2004/PT.MDN. jo. Putusan Mahkamah Agung No.1190K/Pdt/2005 yang mana objek dalam gugatan tersebut dibuat tanahTergugat Il bukan tanah perkampungan.

No.675 K/Pdt/2010bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Padangsidempuan agarmemberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan secara hukum tanah seluas 5.188 M2, yang terdiridari :a. Tanah seluas 1.150 M2 dengan ukuran 46 x 25 M adalah milikPenggugat ;b. Tanah seluas 1.375 M2 dengan ukuran 55 M x 25 M adalahmilik Penggugat Il ;c.

No.675 K/Pdt/20109. Dengan demikian jelas surat penyerahan yang dijadikan TermohonKasasi/Tergugat bukti dalam perkara a quo (bukti T.1l) adalahbukti yang tidak perlu dipertimbangkan karena bertentangandengan Pasal 172 ayat 1 Rog. Sebab keluarga dekat/suami tidakdapat dijadikan saksi.

No.675 K/Pdt/2010

675/Pdt.P/2020/PA.Trk

PENETAPANNomor 675/Padt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.

675/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pacitan, 30 Juli 1972, agamaIslam, pekerjaan karyawati swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JAKARTAUTARA sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT tempat dan tanggal lahir Magetan,

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan AkadNikah pada tanggal 01 April 2006, sebagimana Kutipan Akta Nikah No.249/01/IV/2006, tertanggal 03 April 2006, dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Penjaringan a Kotamadya Jakarta Utara.Halaman 1 dari 18 halaman,putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.JU2.

Bahwa mungkin alasanalasan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang lain masih Penggugat terima dan maafkan, walaupunHalaman 3 dari 18 halaman,putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.JUselalu terus terjadi.

Oleh karena antara PenggugatHalaman 4 dari 18 halaman,putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.JUTergugat sudah Pisah Rumah, sehingga apabila ikatan tersebut telahputus.

Mohamad Rusli, SH.Perincian biaya :oe eePendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 75.000,00Panggilan Rp. 470.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Halaman 17 dari 18 halaman,putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.JUJumlah Rp. 591.000,00( lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 halaman,putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.JU

No. 675/Pdt.G/2016/PA Tng.

No. 675/Pdt.G/2016/PA Tng.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, KotaTangerang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 954/125/XII/2009;2. Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (pr);3. Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2014tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

No. 675/Pdt.G/2016/PA Tng.Ruum ayat 21 dan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan tidak lagiterwujud, oleh karena itu telah terdapat alasan menurut hukum bagi Penggugatuntuk bercerai dari Tergugat sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 huruf fUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, jo.

No. 675/Padt.G/2016/PA Tng.

675/Pid.B/2018/PN Bil

PUTUSANNomor 675/Pid.B/2018/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Vickie Ari Yanto Bin Suyanto2. Tempat lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal lahir : 31/6 Agustus 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Januari 2019 sampai dengan tanggal 10 Maret 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 675/Pid.B/2018/PN Biltanggal 11 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.B/2018/PN Bil tanggal 11Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan terdakwa VICKIE ARI YANTO Bin SUYANTO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2018/PN Bil2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VICKIE ARI YANTO BinSUYANTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan potongtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kartu ATM BCA an. VICKIE ARIYANTO denganNo.

Pasuruan;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2018/PN Bil Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Vickie AriYanto Bin Suyanto saat sedang bermain judi jenis poker secara onlinedengan taruhan uang; Bahwa Pada saat terdakwa ditangkap Barang bukti yang berhasilditemukan berupa : 1 (Satu) lembar kartu ATM BCA an. VICKIE ARIYANTO dengan No.

MHDony Riva Dwi Putra, S.H.Panitera Pengganti,AGUS RIYANTO, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2018/PN Bil

675/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 September 2020;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Jkt.

B4662FKK, 1 (Satu) unit sepeda motorHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.Yamaha X/2TP VIXION wara putin merah tahun 2016 No. Pol.

Unsur barangsiapa:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Jkt.

;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Para Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Jkt.

Sulistyoningsih S.HHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr.

675/Pdt.G/2020/PA.Kds

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bae Kabupaten Kudus pada tanggal 23Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 1 of 13Februari 2002, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 44/18/II/2002tertanggal 23 Februari 2002 dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan taklik talak;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bahwa sejak kejadian point 5 diatas akibatnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan,yaitu sejak bulan April 2017 hingga gugatan ini diajukan ke PengadilanAgama Kudus;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 2 of 138.

Anitta Rismartin binti Aan Prajoko, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan , alamat di Desa Jepang Rt. 01 Rw. 06 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 132.

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhiPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 11 of 134. Menjatuhkan talak satu khul' Tergugat (Imam Sutrisno bin HasimSutrisno) terhadap Penggugat (Amalia Fitri Pratiwi binti Aan Prajoko)dengan Iwadl Rp.10.000. (Sepuluh ribu rupiah);5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 12 of 13Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal ................Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinya,Oleh Panitera Pengadilan Agama KudusH.Muchammad Muchlis,S.H.Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 13 of 13

675/Pdt.G/2018/PA.Msb

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:NAMA, tempat dan tanggal lahir Masamba, 22 Oktober 1993, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhir SLTA, tempatkediaman ALAMAT, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPenggugat;melawanNAMA, tempat dan tanggal lahir Sabbang Loang, 22 Juli

1989, agama Islam,pekerjaan bertani, pendidikan terakhir SLTP, tempat kediamanALAMAT, Kabupaten Luwu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Msb hari itu juga, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.Msb3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan.4. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun setelah 2 tahun membina rumah tangga mulai munculperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, bersikap keras dan kasarkepada Penggugat, serta selalu marah marah kepada Penggugat.5.

Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.Msbkediaman bersama, hal ini merupakan ujian dalam menghadapi bahtera rumahtangga dan juga merupakan dinamika berumah tangga;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal pasangan suami istridalam rumah tangga tidak identik dengan perceraian, karena tidak sedikitpasangan suami istri yang telah berpisah tempat tinggal justeru mendapatkanpelajaran berharga dan akhirnya saling introspeksi diri dan kemudian berupayauntuk rukun lagi seperti sedia kala.

Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.MsbAhmad Edi Purwanto, S.H.I.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Abdul Azis, S.HI.> Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 330.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah). Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.Msb

675/Pdt.G/2019/PA.Smn

No 675/Pdt.G/2019/PA.SmnXXXXXXXXXXxXxxtertanggal 18 Juni 1992;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Sleman;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) anak bernama:; XXXXXXXXXXXXX, Jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal 28 April 1994; XXXXXXXXXXXXX, Jenis kelamin perempuan, lahir tanggal 15 Mei1997;4.

No 675/Pdt.G/2019/PA.SmnHakim dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XxxxxxxXxxxxxx) TerhadapPenggugat (XxXxXxXXXXXXXXXxX);3.

No 675/Pdt.G/2019/PA.SmnMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Semenjak tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman;2.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Smnmaka halhal tersebut harus dihindari dan hal ini selaras dengan qoidah fighiyahyang berbunyi sebagai berikut ;lad!

No 675/Pdt.G/2019/PA.Smn

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.Rap.> 26, By b >BNF aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun VAfdeling Ill Desa Perkebunan Londut Kecamatan Kualuh HuluKabupaten Labuhanbatu Utara, dalam

Rap.perkara Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Rap., tanggal 12 Juli 2017, telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, Tanggal 12 Januari 1987, dihadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu,Provinsi Sumatera Utara Nomor 028/28/188, tertanggal 18 Januari 1988;2.

Menetapkan biaya sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIRHalaman ke3 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P dan keterangan parasaksi, diperoleh fakta kejadian bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan secara sah dansejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa sebab atau alasan yang sah;Halaman ke8 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.

SSNIVA RESNA, S.Ag.Hakim AnggotaWERI SISWANTO BAD, SHI.Panitera PenggantiERNI PRATIWI, S.HI.Perincian Biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 350.000,00Halaman ke11 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA. Rap.Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman ke12 dari 12 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA. Rap.