697/Pid/B/2014/PN.SKY

PUTUSANNomor 697/Pid/B/2014/PN.SKY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :SN Pe oe eS eSNama : ANDI SUHARDIANSYAH ALS OL BIN SUJAN ;Tempat lahir : Sungai Lebung (Ol) ;Umur/Tgl.

/Pen.Pid/2014/PN.Skytanggal 16 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 697/Pen.Pid/2014/PN.Sky tanggal 16Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 697/Pid/B/2014/PN.SKY.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Muba terdakwaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 697/Pid/B/2014/PN.SKY.telah mengambil 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.PolBG 4574 BS, No.Rangka : MH3830C0028J106987 No.Mesin : 1490726.

Menetapkan barang bukti berupa ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 697/Pid/B/2014/PN.SKY.3. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol BG4574 BS, No.Rangka : MH330C0028J106987 No.Mesin : 1490726. Fwarna merah hitam, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter Z No.Pol BG 4574 #2BS, No.RangkaMH330C0028J106987 No.Mesin : 1490726. F Dikembalikan kepadakorban Hermi Yadi Bin Hasan ;6.

Mahaputra S.H., M.H.Decky Christian.S, S.H.Panitera Pengganti,Huzairin.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 697/Pid/B/2014/PN.SKY.

Membatalkan perkara Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Bbs;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mencoret pendaftaran perkara Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Bbsdari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

697/Pdt.G/2021/PA.Bbs

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Wanprestasi perkara perdata Nomor : 697/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Nomor : 697/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel tersebut dari register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu ribu rupiah) ;

697/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL

PENETAPANNomor : 697/PDT.G/2016/PN.JKT.SELDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan pencabutan perkara gugatan antara :PT.

didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 7 Oktober 2016tercatat dibawah Register Nomor2827/SK/HKM/X/2016, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANPT.BENAKAT BARAT PETROLEUM, beralamat di Menara Anugrah Lantai 10,Jalan Mega Kuningan Lot.8.68.7, KecamatanSetiabudi, Kelurahan Kuningan Timur, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan berkas perkara, serta suratsurat lain yangbersangkutan ;Penetapan No. 697

Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk mencoret Perkara Perdata Nomor :697/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel, dariRegister Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan Wanprestasi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut hingga pencabutannya telah melalui prosesyang memerlukan biaya perkara, maka sudah sewajarnya apabila Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat PasalPasal dalam HIR dan Peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Wanprestasi perkara perdataNomor : 697/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoretperkara Nomor : 697/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel tersebut dari register perkarayang sedang berjalan ;3.

H.RATMOHO,SHPerincian biaya : Biaya pendaftaran Biaya proses Biaya panggilan PNBP Materai RedaksiJumlahPANITERA PENGGANTISIT ROHANI,.SH.MH Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 235.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Penetapan No. 697/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL Hal 3 dari 3

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon No. 697/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr, dicabut dari register perkara permohonan yang sedang berjalan;
2. Memerintahkan permohonan Pemohon No. 697/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr. dicabut dari register perkara perdata;
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

697/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 697/Pdt.G/2023/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 697/Pdt.G/2023/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

697/Pdt.G/2023/PA.Bbs

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 697/Pdt.G/2020/PA selesai karena di cabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

697/Pdt.G/2020/PA.Ppg

PENETAPANNomor 697/Pdt.G/2020/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Nikah:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun darussalam rt. 002 rw.001,Babussalam, Rambah, Kab.

Rokan Hulu,Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat melalui Kuasanya di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 September 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Nomor: 697/Pdt.G/2019/PA.Ppgtanggal 30 September 2020 dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 697/Pdt.G/2020/PA selesai karena di cabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untukmencatat pencabutan perkara tersebut;4.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN.Sgr;
2. Menyatakan surat gugatan tertanggal 20November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor: 697/Pdt.G/2019/ PN.Sgr, dicabut ;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 276.000,- (Dua Ratus

697/Pdt.G/2019/PN Sgr

P ENETAPANNomor 697/Pdt.G/2019/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalamperkara bantahan antara :Ni Ketut Kartini, Umur 37 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diBanjar Dinas Kubu Anyar, Kelurahan/ desaKubutambahan, Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSugiyanto, S.H., Advokat yang berkantor

tinggal di Banjar Dinas Kubu Anyar,Kelurahan/desa Kubutambahan, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng, sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat sehubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara di persidangan masih tahappemanggilan para pihak, namun dalam persidangan tanggal 4 Desember 2019Penggugat hadir Kuasanya menghadap sedangkan Tergugat hadir menghap sendiri;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan mencabut perkaragugatan Nomor 697

Penggugat masih menyempurnakan formalitas suratgugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Penggugat mengajukan pencabutanbaru dalam tahap pemanggilan para pihak, sehingga belum masuk proses jawabmenjawab, maka pencabutan gugatan oleh Kuasa Penggugat tersebut merupakanhak dari Penggugat dan dipersidangan telah pula didengar pendapat dari Tergugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas,maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 697

/Pdt.G/2019/PNSgr patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara gugatanNomor 697/Pdt.G/2019/PN Sgr. dikabulkan, maka terhadap perkara tersebut haruslahdicoret dari daftar register dan membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan Pasal 271 Jo. 272 Rv dan ketentuan peraturanperundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN :1.

Menyatakan surat gugatan tertanggal 20 November 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor:697/Pdt.G/2019/ PN.Sgr, dicabut ;3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.276.000, (Dua Ratus tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah);Ditetapkan : di SingarajaPada tanggal : 4 Desember 2019Hakim Anggota Hakim Ketua Gede Karang Anggayasa,SH.MH. A.A.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2023/PN.Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan gugatan perkara Nomor 697/Pdt.G/2023/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

697/Pdt.G/2023/PN Sby

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara tersebut diatas ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 697/Pdt.P/2023/PN.Sby harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara permohonan No. 697/Pdt.P/2023/PN.Sby., tersebut dalam Buku Register Perkara Perdata ;
4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (Seratus dua puluh ribu rupiah) ;

   697/Pdt.P/2023/PN Sby

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr, tanggal 29 Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Oktober 2019, digugurkan;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr, tanggal 29 Oktober 2019 dari register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya

697/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

MENETAPKAN - MengabulkanpermohonanPemohon ;- Menyatakan sah menurut hukum terhadap Pembetulan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal 30 Januari 1995, yang semula tertulis dan terbaca M.

ALI adalah salah, yang benar seharusnya tertulis dan terbaca MOH ALI ;- Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, untuk membetulkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal 30 Januari 1995, yang semula tertulis dan terbaca M.

Bahwa kelahiran Pemohon tersebut oleh orang tua telah didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kendal sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal30 Januari 1995 ;3. Bahwa ternyata dikemudian hari setelah Pemohon memerlukan AktaKelahiran tersebut, Pemohon baru sadar ternyata Akta KelahiranPemohon ada kekeliruan penulisan nama Pemohon ;4.

Bahwa agar supaya tidak terjadi permasalahan di kemudian harikhususnya, dokumendokumen Pemohon maka dengan ini Pemohonberkinginan untuk membetulkan kesalahan penulisan nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal30 Januari 1995, yang semula tertulis dan terbaca M.ALI adalahsalah, yang benar seharusnya tertulis dan terbaca MOH ALI ;6.

Menyatakan sah menurut hokum terhadap Pembetulan nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal30 Januari 1995, yang semula tertulis dan terbaca M. ALI adalahsalah, yang benar seharusnya tertulis dan terbaca MOH ALI ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal, setelah kepadanya diberikansalinan sah dari penetapan ini, yang sudah mempunyai kekuatan hokumtetap, untuk membetulkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon nomor : 697/DIS/1995, tanggal 30 Januari 1995, yang semulatertulis dan terbaca M. ALI adalah salah, yang benar seharusnyatertulis dan terbaca MOH ALI ;4.

Muhamad Ali adalahOrangnya satu;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak hendakmengajukan apapun lagi dan memohon putusan;Menimbang, Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini Ssupaya memperhatikan uraian tentang keadaankeadaan yangtercantum dalam berita acara persidangan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, Bahwa terkait permohonan petitum pemohon' yang sahmenurut hukum terhadap Pembetulan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon nomor : 697

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Nomor: 697/Pdt.P/2020/PN BTM atas nama Hendra Ginting ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret permohonan tersebut dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 126.000,- (Seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

697/Pdt.P/2020/PN Btm

PENETAPANNomor: 697/Pdt.

P/2020/PN BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Batam;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor:697/Pdt.P/2020/PN BTM tanggal 31 Agustus 2020 tentang penunjukanHakim Pengadilan Negeri Batam untuk memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan Nomor: 697/Pdt.P/2020/PN BTM:HENDRA GINTING, Tempat/tg.lahir Medan / 14 Juni 2002, Jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Belum Bekerja,Alamat Pasar Pagi Lama Blok C No. 107 Rt. 004Rw. 004 Kota Batam.Selanjutnya

Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan pemohonhadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan tersebutpemohon secara lisan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa undangundang secara khusus tidak mengaturmengenai pencabutan permohonan, namun sepanjang penetapan daripengadilan belum dibacakan, maka pencabutan permohonan yangmerupakan hak pemohon sepanjang tidak bertentangan dengan hukumdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Nomor:697

/Pdt.P/2020/PN BTM telah terdaftar dalam register perkara dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batam maka dengan dicabutnyapermohonan Nomor: 697/Pdt.P/2020/PN BTM tersebut harus dicoret dariregister perkara yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya permohonan Nomor:697/Pdt.P/2020/PN BTM, maka Pemohon harus dihukum untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;Halaman 1 dari 2 Perkara Perdata No.697/Pdt.P/2020/PN BTMMENETAPKAN1

Mengabulkan pencabutan permohonan Nomor:697/Pdt.P/2020/PN BTM atas nama Hendra Ginting ;2, Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untukmencoret permohonan tersebut dari register perkara yang sedangberjalan;3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp. 126.000, (Seratus dua puluh enam riburupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 9 September 2020,oleh MARTA NAPITUPULU.

Putusan Nomor : 38/G/2014/PTUNBDGNomor 217/1332.76/lV2014 tanggal19 Februari 2014perihal tindak lanjut kegiatan mediasi ; Sedangkan SHGB No.697 dan SHGB No.1252 jugadikeluarkan oleh Tergugat bersifat nyata/oerwujud dantidak abstrak, tertentu atau dapat ditentukan, haltersebut dapat dilihat dari adanya SHGB No.697 danSHGB No.1252 5 222 = +Individual : Surat No.217 yang dikeluarkan oleh Tergugat jelasjelas nyata ditujukan kepada Penggugat 5Sedangkan SHGB No.697 dan SHGB No.1252dikeluarkan untuk PT

diterbitkannya Surat No.217, SHGB No.697 danSHGB No.1252 menimbulkan kerugian bagi Penggugat karenadengan terbitnya Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGB No.1252mengakibatkan : tidak dapat diproses lebih lanjut permohonanPenggugat termasuk tidak dapat diterbitkannya sertipikat atasHalaman 7 dari Halaman 104.

Putusan Nomor : 38/G/2014/PTUNBDGBahwa Sertipikat HGB No. 697 & Sertipikat HGB No. 1252 atas namaPT.

Sedangkan pada saat proses penerbitan Sertipikat HGB No. 697 &Sertipikat HGB No. 1252 oleh Tergugat, Penggugat tidak pernahHalaman 44 dari Halaman 104.

Penggugat), tumpang tindih denganSertipikat HGB No. 697 dan Sertipikat HGB No. 1252 atas namaTergugat Il Intervensi.

697/Pdt.P/2019/PN Tng

Usman in casuHal. 87 dari 4 halaman berita acara Nomor : 697/Pdt.P/2019/PN.

GATOT SARWADI SH, Hal. 184 dari 4 halaman berita acara Nomor : 697/Pdt.P/2019/PN. TNG, Hal. 185 dari 4 halaman berita acara Nomor : 697/Pdt.P/2019/PN. TNG, Hal. 186 dari 4 halaman berita acara Nomor : 697/Pdt.P/2019/PN. TNG, Hal. 187 dari 4 halaman berita acara Nomor : 697/Pdt.P/2019/PN. TNG, BERITA ACARA PERSIDANGAN KE 6Nomor: 871/Pdt.G/2018/PN.

:Hal. 264 dari 4 halaman berita acara Nomor : 697/Pdt.P/2019/PN.

Hal. 339 dari 4 halaman berita acara Nomor : 697/Pdt.P/2019/PN.

Hal. 359 dari 4 halaman berita acara Nomor : 697/Pdt.P/2019/PN. TNG,

697/Pid.Sus/2020/PN Btm

/2020/PN.Btmtanggal 23 September 2020Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.Btmtanggal 15 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.Bim tanggal 15September 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan

Referensi Debet / Kredit Halaman 56 dari 266 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.Btm Date Val.Date Description / Reference No.

Referensi Debet / Kredit Halaman 229 dari 266 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.Btm Date Val.DateDescription / Reference No.

Saksi Uswati Binti MunadinHalaman 240 dari 266 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.Btm Bahwa saksi kenal dengan AAN SUGIANTO als RUDI bin M.SANIMO dimanaSdr.

Rekening Bank MANDIRI dengan nomor rekening 1430018455129 atasnama ACHMAD CHUSAERI MANDIRI;Halaman 248 dari 266 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN.BtmI.

697/Pdt.P/2019/PA.JS

PENETAPANNomor 697/Pdt.P/2019/PA.JS.xz all o> Il all oausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan Kelas A yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelistelah menjatuhkan penetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan:1. Royani bin H. Achmad (Alm); NIK: 3174030203690006Tempat/Tgl.

No.50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo;Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA.

cukup beralasan dan berdasar hukum serta telah memenuhi salah satuHal. 8 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA.

Bukti Saksi :Hal. 14 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA. JS.1.

Syafi'uddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Siti Makbullah, S.H.Hal. 20 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA. JS. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanHal. 21 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA. JS.Pengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 22 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA.JS.

:Panitia A pada saat diterbitkannya SHGB No.697 tidakmelakukan penelitian kelengkapan berkas dengan benar, tidakmelakukan peninjauan fisik, tidak melakukan penelitianmengenai riwayat tanah serta tidak melakukan pengkajiandengan benar mengenai hubungan hukum antara pemohontanah (PT Gunung Subur Sentosa) dengan tanah pada SHGBNo.697, dan terhadap tanah milik Penggugat karena kemudianTergugat melalui Surat No.217 menyatakan bahwa tanah padaSHGB No.697 dan SHGB No.1252 mencakup juga dengantanah milik

:Pada saat dikeluarkannya SHGB No.697, Tergugat tidak secaracermat meneliti suratsurat bukti hak yang diberikan oleh PTGunung Subur karena kemudian Tergugat melalui Surat No.217Halaman 14 dari 52 Putusan Nomor 320 K/TUN/2015menyatakan bahwa tanah yang dimohonkan oleh Penggugattumpang tindin dengan tanah pada SHGB No.697 padahaldalam penunjuk pada SHGB No.697, tanah milik Penggugatbukan merupakan bagian dari tanah hak milik adat yangmerupakan dasar dari dikeluarkannya SHGB No.697;(3) Melanggar Pasal

dari tanah hak milik adatyang merupakan dasar dari dikeluarkannya SHGB No.697 akantetapi Tergugat dalam Surat No.217 menyatakan secara tegasbahwa tanah milik Penggugat tumpang tindih dengan SHGBNo.697 dan SHGB No.1252, dengan demikian tidak terdapatkepastian hukum mengenai tanah Penggugat berdasarkan SuratNo.217 dengan SHGB No.697; Asas Tertib Penyelengaraan Negara;Dengan terbitnya Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGBNo.1252 menyebabkan tidak terdapatnya tertib penyelenggaraanNegara yang dilakukan

Tata Usaha Negara (beschiking), yaitu : Surat No.217,SHGB No.697 dan SHGB No.1252 nyatanyata telah merugikanPenggugat.

Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa obyek sengketaadalah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara berupa SertipikatHak Guna Bangunan No. 697/Harjamukti (Sertipikat HGB No. 697)dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1252/Harjamukti (Sertipikat HGBNo. 1252) ;Merupakan suatu fakta notoir (notoir feiten) bahwa Sertipikat HGBNo. 697 & Sertipikat HGB No. 1252 telah diterbitkan olen Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bogor (sekarang Depok) masingmasing padatanggal 9 Desember 1993 dan 23 Januari 1997

697/Pdt.G/2018/PA.Crp

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp.6. Bahwa sejak perselisihan dan pertengkaran terakhir tidak ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pihakkeluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat;7.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah hinggasekarang sudah enam bulan lebih sejak bulan Mei 2018 ; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan, tapi tidak berhasil ;2.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp.Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda (P), telah dinazagelen,setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp.dalam keadaan demikian adalah hal yang siasia yang akan menimbulkanmudharat pada kedua belah pihak terutama kepada pihak Penggugat,sedangkan qaidah figh berbunyi:TW Lacd) Gl> po W ol rw Ladd!

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp.Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Crp.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 697/Pdt.G/2015/PA.RAP;
2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 697/Pdt.G/2015/PA.RAPsoe 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD pekerjaan bertani,tempat tinggal di Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dalamhal ini member Kuasa kepada SUDARSONO. SH. MH. Advokad pada KantorHukum Sudarsono. SH.

Khusus tertanggal 31 Juli 2015 yang selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, yangselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Agustus 2015, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaRantauprapat dengan Nomor 697

2015 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti pengadilan AgamaRantauprapat untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, KuasaPenggugat datang menghadap sendiri kepersidangan, Tergugat tidak datangmenghadap persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanyayang sah untuk menghadap dipersidangan meskipun menurut relas panggilan Nomor :Halaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 697

/Pdt.G/2015/PA.Rap.697/Pdt.G/2015/PA.Rap. masingmasing tanggal 14 Agustus 2015 dan tanggal 1September 2015 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa sesuai dengan berita acara persidangan pada tanggal 09 September2015 Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkaranya secara lisan dipersidangan dan tidak melanjutkan perkaranya lagi karena antara pihak Penggugatdengan Tergugat telah berdamai;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Majelis Hakim cukupmenunjuk kepada berita

Proses dan ATK Perkara Rp. 50.000,Halaman 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Rap.Panggilan Rp. 210.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,pene ne en enene ne +Jumlah Rp. 301.000,(Tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 3 halaman Penetapan Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Rap.

dapat dilinat dari adanya SHGB No.697 danSHGB No.1252 ;Individual: Surat No.217 yang dikeluarkan oleh Tergugat jelasjelas nyata ditujukan kepada Penggugat ;Sedangkan SHGB No.697 dan SHGB No.1252dikeluarkan untuk PT Gunung Subur Sentosa, namunkeputusan tersebut merugikan Penggugat ;Final : Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGB No.1252 yangdikeluarkan oleh Tergugat bersifat defenitif danmenimbulkan akibat hukum serta tidak memerlukanpersetujuan lagi dari instansi atasan atau isntansilainnya ;Sehingga

yang merupakan dasar dari dikeluarkannya SHGB No.697.oleh karena itu Tergugat dalam Surat No.217 tidak dapatmenyatakan bahwa tanah yang dimohonkan oleh Penggugattumpang tindih dengan tanah pada SHGB No.697 ;9.2.

:Pada saat dikeluarkannya SHGB No.697, Tergugat tidak secaracermat meneliti suratsurat bukti hak yang diberikan oleh PTGunung Subur karena kemudian Tergugat melalui Surat No.217menyatakan bahwa tanah yang dimohonkan oleh Penggugattumpang tindin dengan tanah pada SHGB No.697 padahaldalam penunjuk pada SHGB No.697, tanah milik Penggugatbukan merupakan bagian dari tanah hak milik adat yangmerupakan dasar dari dikeluarkannya SHGB No.697 ;(3) Melanggar Pasal 11 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun

.697 ; Asas Tertio Penyelengaraan Negara ;Dengan terbitnya Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGBNo.1252 menyebabkan tidak terdapatnya tertib penyelenggaraanNegara yang dilakukan oleh Tergugat dikarenakan berdasarkanSurat No.217 diatas tanah milik Penggugat diklaim telah terbitSHGB No.697 dan SHGB No.1252 yang bukan tercatat atas namaHalaman 17 dari 52 halaman.

;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara (beschiking), yaitu : Surat No.217,SHGB No.697 dan SHGB No.1252 nyatanyata telah merugikanPenggugat.