658/Pid.B/2015/PN Bwi

PUTUSANNomor 658/Pid.B/2015/PN BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:1.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Penuntut Umum sejak tanggal 9 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 28Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 658/Pid.B/2015/PN Bwi4. Hakim sejak tanggal 18 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 17Desember 2015;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi sejak tanggal 18Desember 2015 sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2016;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 658/Pid.B/2015/PNBwi tanggal 18 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 658/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 18Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Mislanik (DPO) berhasil melarikan diri;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 658/Pid.B/2015/PN BwiBahwa saksi menerangkan bahwa perjudian kartu remi dilakukan olehterdakwa I, terdakwa II dan Sdr.

TOFIK DJULIANTO, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 658/Pid.B/2015/PN Bwi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Bbs dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

658/Pdt.G/2019/PA.Bbs

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara Permohonan Register Nomor 658/Pdt.P/2019/PN Mdn atas nama Pemohon tersebut diatas gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk coret perkara Permohonan Register Nomor 658/Pdt.P/2019/PN Mdn, tersebut dari register perkara Permohonan di Pengadilan Negeri Medan;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon secara tanggung renteng sebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

658/Pdt.P/2019/PN Mdn

Menetapkan perkara nomor 658/Pdt.G/2013/PA.Kis. tertanggal 15 Nopember 2013 dicabut,

658/Pdt.G/2013/PA.Kis

PENETAPANNomor : 658/Pdt.G/2013/PA.Kis.Ketua Majelis Pengadilan Agama Kisaran membaca surat gugatantertanggal 15 Nopember 2013 Nomor : 658/Pdt.G/2013/PA.Kis. dalam perkaraantara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati pabrik roti, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan kokirestoran, tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiTergugat;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Agama

Kisaran tertanggal 15Nopember 2013 Nomor : 658/Pdt.G/2013/PA.Kis. tentang Penunjukan MajelisHakim;Mengingat surat pencabutan Penggugat, tertanggal 26 Nopember 2013Memperhatikan, pasal 271 Rv. serta ketentuan ketentuan hukum lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenetapkan perkara nomor 658/Pdt.G/2013/PA.Kis. tertanggal 15 Nopember2013 dicabut,Ditetapkan di : KisaranPada tanggal :26 Nopember 2013Ketua Majelis,Mhd.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 658/Pdt.P/2022/PN.Sby;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor : 658/Pdt.P/2022/PN.Sby dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara yang sedang berjalan;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

658/Pdt.P/2022/PN Sby

658/Pdt.G/2018/PN Dps

Dengan tidak melakukanPrestasinya / lalai memenuhi kewajibannya , maka gugatan Penggugat sangathal 9 dari 34 putusan nomor 658/Pdt.G/2018/PN.Dpspremature dan sepatutnya gugatan Penggugat di nyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard )C .Eksepsi Gugatan Kabur (obscuur libel)1.

(satu milyar tiga ratus Sembilan belashal 12 dari 34 putusan nomor 658/Pdt.G/2018/PN.Dpsjuta empat ratus lima puluh lima ribu lima ratus enam puluh tujuh rupiah )dengan rincian ; Tunggakan pokok Rp. 586.826.666. Tunggakan bunga Rp. 402.453.550. Denda Rp. 330.175.351..

DEWA MADE BUDIWATSARA, SH.t.t.dNI MADE PURNAMI, SH.MHPanitera Pengganti,t.tdKADEK YULIANI, SHhal 32 dari 34 putusan nomor 658/Pdt.G/2018/PN.DpsPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 50.0002. Biaya Proses : Rp. 30,0003. Panggilan : Rp.500.0004. PNBP : Rp. 10.0005. Meterai :Rp. 6.0006.

Redaksi > Rp. 5.000Jumlah : Rp. 601.000 (enam ratus satu ribu rupiah)Catatan; Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Banding telah lewatmaka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 9 Januari 2019, Nomor :658/Pdt.G/2018/PN.Dps.telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 24Januari 2019;Panitera Pengganti,t.t.dhal 33 dari 34 putusan nomor 658/Pdt.G/2018/PN.DpsKadek Yuliani ,SH.

(enam belas ribu dua ratusrupiah) ; hal 34 dari 34 putusan nomor 658/Pdt.G/2018/PN.Dpshal 35 dari 34 putusan nomor 658/Pdt.G/2018/PN.Dps

658/Pdt.G/2016/PA.Crp

M.H. , masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaCurup untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertamadengan Penetapan Nomor 658/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 28 NopemberHal. 22 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.2016, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka = untuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota,dibantu oleh Ida Fitriyah, S.H.., sebagai panitera pengganti Pengadilan Agamatersebut, serta dihadiri

,Jumlah =Rp. ........ 000,Hal. 23 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Nopember2016, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan Register Perkara Nomor 658/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 24 Nopember2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut

;Hal. 30 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ................

;Hal. 33 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.Ketua Majelis,Djurnavaini, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Rogaiyah, S.Ag Muhammad Yuzar, S.Ag.

,Jumlah =Rp. ........ 000,Hal. 34 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.Hal. 35 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.

658/Pdt.G/2016/PN Sgr

PUTUSANNomor 658/Padt.G/2016/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT,TERGUGAT,Perempuan, Lahir di Singaraja tanggal 30 Juni1986, Pendidikan SLTA/Sederajat.

Memerintahkan kepada para pihak untuk mengirimkan satu helaisalinan putusan perkara ini kepada kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja,setelah Putusan ini mempunyai Kekuatan Hukum tetap tanpa Meteraiuntuk didaftarkan / dicatatkan dalam Register yang diperlukan untuk itu.Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 658/Pat.G/2016/PN Sgr5.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;Halaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 658/Pat.G/2016/PN Sgr3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu diKabupaten Buleleng pada tanggal 19 Januari 2009 adalah sah, danPutus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.

PaniteraPengganti dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.Halaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 658/Pat.G/2016/PN SgrHakimhakim Anggota: Hakim Ketua,A.A GDE OKA MAHARDIKA, SH. COKORDA GEDE ARTHANA, SH., MHDIAH ASTUTI, SH., MH.Panitera PenggantiKETUT MALIASTRA, SH.Perincian Biaya Perkara Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 225.000,4. PNBP : Rp. 10.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6.

Materai : Ro. 6.000,Jumlah : Rp. 326.000, (Tiga ratus dua puluh enamribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 658/Pat.G/2016/PN Sgr

No. 658/Pdt.G/2016/PA. Wtp163/01/VII/2010 yang dikelurkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Awangpone, Kabupaten Bone bertanggal O01 Juli 2010 ;2.

No. 658/Pdt.G/2016/PA. Wtp3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat dimana pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaihukum yang berlaku;SUBSIDEIR:Mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir menghadap di depan sidang sedang Termohon tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.Wip.

No. 658/Pdt.G/2016/PA.

No. 658/Pdt.G/2016/PA. WtpJamaluddin, S.Ag.,S.E., M.H. Panitera Pengganti;tid.Dra. WakiahPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H., M.HHal 7 dari 7 Hal. Put. No. 658/Pdt.G/2016/PA. Wtp

658/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2016/PARAP> ye tiaS re iSNA aMgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraltalak, antara:Wahyu Hidayat bin HS.

Haltersebut Termohon lakukan sebagai solusi dalam mengatasi jarak kerjaagar dapat berjumpa dan berkomunikasi dengan baik, sampai saat inimobil tersebut dalam penguasaan Pemohon ;Halaman 4 dari 30 halaman, Putusan No.658/Pdt.G/2016/PARAP. Bahwa Termohon bersedia melakukan upaya sekuat tenaga untukmempertahankan keutuhan keluarga dan rumah tangga, akan tetapi haltersebut selalu mengalami jalan buntu dan selalu berseberangan denganPemohon yang menginginkan perceraian ;.

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang termaktub dalam KompilasiHukum Islam, maka Tergugat Rekonvensi wajib memberikan mutahkepada Penggugat Rekonvensi berupa emas london sebanyak 7 mayam;Halaman 5 dari 30 halaman, Putusan No.658/Pdt.G/2016/PARAP7. Bahwa sesuai dengan ketentuan yang termaktub dalam KompilasiHukum Islam, maka Tergugat Rekonvensi wajidb memberikan kiswahkepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 12 dari 30 halaman, Putusan No.658/Pdt.G/2016/PARAPMenimbang, bahwa dari jawab menjawab, replik antara kedua belahpihak, tergambar bahwa Termohon ada mengakui dan ada juga yangmembantah dalildalil gugatan Pemohon menyangkut penyebabpertengkaran.

Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00Halaman 30 dari 30 halaman, Putusan No.658/Pdt.G/2016/PARAPCatatan:1. Putusan ini belum/sudah mempunyai kekuatan hukum tetap2. Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan .................Untuk salinan sesuai dengan bunyi aslinya,Pengadilan Agama RantauprapatPANITERA,Asran, S. AgHalaman 31 dari 30 halaman, Putusan No.658/Pdt.G/2016/PARAPHalaman 32 dari 30 halaman, Putusan No.658/Pdt.G/2016/PARAP

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor Register 658/Pdt.G/2021/PA.Pbr, dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Pekanbaru tahun 2021 sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enampuluh ribu rupiah)

658/Pdt.G/2021/PA.Pbr

No.658/Pdt.G/2021/PA.Pbr7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengankeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8.

No.658/Pdt.G/2021/PA.Pbrdiperlukan izin dari pihak lawan i.c. Tergugat, oleh karenanya permohonanpencabutan surat gugatan yang diajukan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum selain itu pula ternyata Tergugat sendirimenyatakan tidak keberatan dan setuju Penggugat mencabut surat gugtannyakarena ingin berbaikan kembali dengan Penggugat.

Menyatakan perkara Nomor Register 658/Pdt.G/2021/PA.Pbr,dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Pekanbaru tahun 2021 sejumlah Rp.360.000, (tiga ratusenam puluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru,dalam musyawarah Hakim Majelis pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021Him. 5 dari 6 Him. Pen.

No.658/Pdt.G/2021/PA.PbrMiladiyah, bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1442 Hijriah oleh kami Drs.Sahlan, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H. danH. Gusnahari, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, didampingi oleh Hj.

No.658/Pdt.G/2021/PA.Pbr

658/Pdt.G/2019/PA.Sry

Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.

Nomor 658/Pdt.P/2019/PA. Sry10.11.1.

Nomor 658/Padt.P/2019/PA.

Nomor 658/Pdt.P/2019/PA. SryOaRWN>PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPNBPMeteraiRedaksiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 550.000,00Rp 30.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp 676.000,00Halaman 7 dari 7 Put. Nomor 658/Pdt.P/2019/PA. Sry

658/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNOMOR 658/Pdt.P/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : GEDE ARYA PUTRA ANTARA : Lakilaki ,Warga Negara Indonesia tempattanggal lahir Pedungan,24041989, NIK. 5171912495890008,agama Hindhu, pekerjaan Karyawan Swasta.Ni PUTU DIAH SEPTIANA DISKA : Perempuan Warga Negara

NO.1 Denpasar , No Telp 081 805 696 644 yang selanjutnyadisebut sebagai : PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah meneliti suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal14 Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah register perkara Nomor 658/Pdt.P

/2016/PN Dps tanggal 14 Desember2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama : Mangku Waye pada tanggal 10 September2014 ~~ sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 5171KW311020140001, tanggal 31 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar ( Foto copy terlampir );Hal 1 darihal 8 Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2015/PN.Dps.Bahwa dari perkawinan tersebut para

(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);untuk salinan resmiPanitera ,Mustafa Djafar,SH.MH.NIP. 199720411 199203 1 001Hal 8 darihal 8 Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2015/PN.Dps.Catatan :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 30 Desember 2016 No. 657/Pdt.P/2016/PN.Dps. ini diberikan kepadadan atas permintaan Pemohon GEDE ARYA PUTRA ANTARA pada hari : :tanggal Januari 2007, dengan perincian biaya sebagai berikut : 1. Upah tulis... ete RD. 2.7002.

Legalisasi tandatangan : Rp.10.000.JUMLAH : Rp.18.400.Hal 10 dari hal8 Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2015/PN.Dps.

658/Pdt.G/2021/PA.Ska

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2021/PA.SkaNCAT 2Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Di, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxx , KotaSurakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Pada saatmenikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus DudaCerai.Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Ska2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum punya anak.3.

Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengajak Tergugat untukdamai dan hidup rukun dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Ska8.

saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di di Joyontakan, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta kurang lebih selama 1 tahun, kemudian pindahkerumah orangtua Penggugat di Dukuh Xxx , Kota Surakarta,kurang lebih selama 6 tahun;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 658

,M.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.SkaHakim AnggotaDra. Rosalena, S.H.Panitera Pengganti,Umi Basyiroh, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 PNBP : RP 20.000,00 Panggilan :>Rp 300.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Ska

658/Pdt.G/2019/PA.Dp

Putusan No.658/Pat.G/2019/PA.DpXXXXXXXX tertanggal 13 Juni 2019 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;2.

Putusan No.658/Pat.G/2019/PA.Dp2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Dompu;3.

Putusan No.658/Pat.G/2019/PA.Dp2.

Putusan No.658/Pat.G/2019/PA.Dpdirukunkan kembali dan jika dipaksakan untuk diteruskan, akanmembawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya;Menimbang, bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon,mafsadat bagi keduanya lebih besar daripada kemaslahatan yang akantimbul.

Putusan No.658/Pat.G/2019/PA.Dp

658/Pdt.G/2020/PN Sgr

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara perdata dalambentuk gugatan, pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya antara:dirahasiakan Perempuan lahir di Surabaya tanggal 01 Juli1984, Agama Hindu, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat Banjar Dinas Sema,Desa Sangsit, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, dalam hal ini memberikan kuasakepada Kadek Lenny Endrawati

Menyatakan bahwa anak anak yang masingmasing bernama:4.1dirahasiakan Perempuan lahir di Kediri tanggal 27 Maret 2005;4.2 dirahasiakan, lakilaki lahir di Sangsit tanggal 17 Juni 2006;Akan diasuh oleh Tergugat dan tetap mengijinkan kepada Penggugatuntuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang sebagai seorang Ibu;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PN Sgr5.

Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PN Sgrd. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak lain;e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;f.

Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan ataupendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidakdapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwaibu ikut memikul biaya tersebut;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PN Sgrc.

Biaya Sumpah :Rp. 50.000,00;Jumlah : Rp. 406.000,00;(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PN Sgr

658/Pdt.G/2020/PA.Tgr

oleh suatu alasan yang sah;Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.

)9 0I90 o Sin J2>9U9 SaisArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramuHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA. Tgrrasa kasih dan sayang.

Hal ini sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagaiberikut:dil ailsl jlo aut ol sulsi ol jiat 5323 lsHalaman 13 dari 15 putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.

MursyidPanitera Pengganti,Siti Azizah, S.H.l.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp395.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA. Tgr

658/Pid.B/2020/PN Cbi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 658/Pid.B/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Agus Sutisna als Badink Bin Muad .Alm;Tempat lahir : Bogor;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun / 02 Februari 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Kp.

/Pid.B/2020/PNChi tanggal 02 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 658/Pid.B/2020/PN Cbi Penetapan Majelis Hakim Nomor 658/Pid.B/2020/PN Cbi tanggal 02November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

DEDE untukmenemui korban / Saksi RUDI HARTONO karena antara Terdakwa dansaksi RUDI HARTONO terdapat masalah karena Terdakwa menggoda istrisaksi Korban yaitu saksi YAYANG melalui WA, dan Terdakwa tidak terimaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 658/Pid.B/2020/PN Cbiketika saksi RUDI HARTONO menegur Terdakwa .Dengan demikian unsurini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukumAd. 3.

Perbuatan Terdakwa membuat luka saksi korban Rudi HartonoHal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannyaMemperhatikan, Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 658/Pid.B/2020/PN Cbi1.

Eduward , S.H., M.H.Firman Khadafi Tjindarbumi, S.H.Panitera Pengganti,Zuherma, S.H..Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 658/Pid.B/2020/PN CbiHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 658/Pid.B/2020/PN Cbi

658/Pdt.G/2019/PA.Mkd

:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Mkd1.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Mkd2. Memberi ijin kepada Pemohon ( XXXXX ) untuk mengikrarkan talakRaji terhadap Termohon ( Arinta Dewi Anggraini binti Nasan ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Mungkid.a.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon ketahuanberselingkuh dengan lakilaki lain;Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Mkd3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak April 2017;4.

Al Bagarah : 658);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Biaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00405.000,0020.000,0010.000,006.000,00521.000,00Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Mkd(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Mkd

Putusan Peninjauan Kembali No. 658 PK/Pdt/2000, tanggal 2 Mei 2001, adalah sebesar Rp. 2.200,- (dua ribu dua ratus rupiah);3. Menetapkan bahwa resiko atas selisih kurs yang terjadi pada pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 75/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Sel, tanggal 15 Februari 1999 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI No. 408/Pdt/1999/PT.DKI, tanggal 28 Juni 1999 jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Rl No. 137 K/Pdt/2000, tanggal 14 September 2000 jo.

Putusan Peninjauan Kembali No. 658 PK/Pdt/2000, tanggal 2 Mei 2001, adalah ditanggung oleh PENGGUGAT dan Tergugat secara bersama-sama dan dengan membagi sama besar resiko tersebut (1/4 : VT) ;4. Menetapkan jumlah yang harus dibayarkan oleh PENGGUGAT kepada Tergugat menurut amar ke-3 Putusan Kasasi Mahkamah Agung Rl No. 137 K/Pdt/2000, tanggal 14 September 2000 jo.

Putusan Peninjauan Kembali No. 658 PK/Pdt/2000, tanggal 2 Mei 2001, adalah sebesar : Rp. 3.600.000.000,-(tlga milyar enam ratus juta rupiah); 5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini;6. Menghukum Tergugat serta Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI NO. 658 PK/PDT/2000,TANGGAL 2 MEI 2001 YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP,MELAINKAN SEBAGAI UPAYA HUKUM UNTUK MELENGKAPI SIPUTUSANMAHKAMAH AGUNG NO. 137 K/PDT/2000, TANGGAL 14 SEPTEMBER 2000 JO.PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI NO. 658 PK/PDT/2000, TANGGAL 2 MEI 2001YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP TERSEBUT, SEBAGAIMANADIFFATWAKAN OLEH MAHKAMAH AGUNG SENDIRI MELALUI SURATTERTANGGAL 11 JUNI 2010, NO. 431/PAN.2/293/P/10/SK.PERD. ; Bahwa oleh karena maksud gugatan ini adalah untuk

Yzx 2.200, x Rp. 5.300.000.000, = Rp. 7.155.000.000, (tujuh milyar seratus limapuluh lima juta rupiah);Bahwa dalam amar ke3 Putusan Peninjauan Kembali No. 658 PK/Padt/2000, tanggal2 Mei 2001, sebagai berikut:"Menghukum Tergugat!

Putusan Peninjauan Kembali No. 658 PK/Pdt/2000 tanggal 2Mei 2001, sehingga karenanya Gugatan a quo harus dinyatakan ditolak atausetidakidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.

Demikian maka KPKNL Jakarta IV Turut Tergugat tidak memiliki kKedudukansebagai pihak yang bertanggungjawab atas ketidakjelasan dan penjelasan kurspada amar putusan PK MARI No. 658 PK/Pdt/2000 karena amar putusan PK MARINo. 658 PK/Pdt/2000 bukan produk hukum KPKNL Jakarta Il/ Turut Tergugat,demikian dikarenakan KPKNL Jakarta II /Turut Tergugat bukan subjek hukum yangmenerbitkan amar putusan PK MARI No. 658/Pdt/2000 sebagai produk hukumMahkamah Agung RI cq. Pengadilan Tinggi cq.

yang berwenang menentukan agar kurs dollar Amerika menjadi rupiah padaputusan PK MARI No. 658 PK/Pdt/2000 tanggal 2 Mei 2001 seperti yang dimohonPenggugat dalam gugatannya tersebut adalah MAHKAMAH AGUNG.