Bahwa sebenarnya Tergugat melakukan kekerasan fisiksejak mulai pacaran sekitar tahun 2006, dan selainkekerasan fisik tersebut Tergugat juga seringmelakukan halhal yang nekat marahmarah and teriakdidepan umum yang menyebabkan Penggugat malu, namunsetelah melakukan kekerasan fisik dan melakukan halhal yang memalukan Penggugat, Tergugat selalu mintamaaf dan berjanji tidak akan mengulanginya, bahkanterkadang pada waktu minta maaf Tergugat sambilmenangis, dan Penggugat pun percaya dan memaafkanTEP fo

pindah dirumah kediaman bersama didesa XXX 8 tahun 7bulan;Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan kelamin sudah dikaruniai anak 2(dua) orang yang bernama XXXumur 17 tahun dan XXX umur 16 tahun;Bahwa sejak Agustus 2003, keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah, tidak harmonis lag setelah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan; Termohon merasa tidak puas dengan nafkah penghasilan yang diberikanoleh Pemohon sehingga Termohon nekat

Bahwa sesudah akad Nikah sebagaimana pasangan SuamiIsteri padaumumnya antara Penggugat dan Tergugat, telah hidup bersarna layaknyaSuamiIsteri ( Ba'da Dhukul ), yang bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat kurang lebih 2 tahun lamanya, setelah itu pindah di rumah NenekPenggugat kurang lebih 1 tahun lamanya, karena persoalam Ekonomi makaPenggugat Nekat pergi bekerja ke Hongkong yang ke1 tahun 2006 2008 Putusan Cerai Gugat, nomor: 0796/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2012/PA.TA Artinya : Maka jika kedua

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007, rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan Termohon takut hidup miskinbersama Pemohon sehingga Termohon nekat untuk mencaripekerjaan sendiri tanpa melibatkan Pemohon;5.

sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 jo.Pasal 33 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perceraian denganalasan bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon takut hidup miskin bersamaPemohon sehingga Termohon nekat

Tim Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa menyebabkan korbanmengalami luka memar dibagian mata kiri dan dibagian pipi kanan ; Bahwa Terdakwa nekat menganiaya korban dikarenakan saat itu Terdakwa sedang dipengaruhi minuman keras ; Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginyalagi ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan dan dijelaskan isi dariVisum Et Repertum Nomor : 453/549, tertanggal 5 Oktober 2019, atas nama ASMAWATNGIL, yang ditandatangani

tanggal 12September 2019 sekitar pukul 18.00 Wit, bertempat di Jalan Leo Mamiri depan pintu pagar kuburan PLN Kabupaten Mimika ; Bahwa Terdakwa menganiaya korban dengan cara dipukul berulang kali dengantangan yang dikepal dan mengenai bagian kepala serta Terdakwa juga sempatmenendang dan menginjak saksi yang mengenai leher, bahu dan rahang saksi ; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa menyebabkan korbanmengalami luka memar dibagian mata kiri dan dibagian pipi kanan ; Bahwa Terdakwa nekat

bathin untuk berumah tangga, namun karenakehendak dari orang tua Termohon maka orang tua Pemohon bersediamenikahkan keduanya dikediamanya wilayah administrasi KUA Genteng;e Bahwa pada puncaknya pada 04 Juli 2019 Pemohon bertengkardengan Termohon karena Termohon memaksa minta segera dipulangkankerumah orang tuanya Gendoh Sempu dengan alasan sakit, sedangkanPemohon saat itu masih dalam keadaan sibuk membantu orang tuanyayang punya hajat kirim doa, namun Termohon tidak meng indahkan saranPemohon, tetap nekat

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 04 Juli 2019 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemaksa minta segera dipulangkan kerumah orang tuanya Gendoh Sempudengan alasan sakit, sedangkan Pemohon saat itu masih dalam keadaansibuk membantu orang tuanya yang punya hajat kirim doa, namunTermohon tidak meng indahkan saran Pemohon, tetap nekat pulang sendiriyang membuat Pemohon kecewa dan seluruh keluargan Pemohon cemaskarena pulangnya tanpa seijinya;;2.

Bahwa mulai terjadi pertengkaran sejak tahun 2008, ketika Tergugatada niatan melanjutkan studi ke jenjang perguruan tinggi yaitu diUniversitas wijaya Putra, akan tetapi oleh Tergugat di tentang danPenggugat nekat untuk memaksa masuk dan kuliah meskipunditentang karena semua itu demi masa depan Penggugat dan hal iniyang memicu pertengkaran mulai terjadi.7.

persidangan ,maka upaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksuddalam peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedurmediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ada niatan melanjutkanstudi ke jenjang perguruan tinggi yaitu di Universitas wijaya Putra, akantetapi oleh Tergugat di tentang dan Penggugat nekat

cemburu buta, yakni ia sering menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah.b Bahwa, Pemohon sudah seringkali menasehati Termohon bahwa apa yang dituduhkan tersebut tidak benar, namun Termohon sering membantah nasehatPemohon dengan katakata kasar dan kotor serta melakukan perbuatan yangmengancam jiwanya, yakni ketika itu Termohon sedang hamil malah minumEkstrajoss 5 bungkus dan Pemohon sudah melarang untuk tidak minumEkstrajoss tersebut, namun Termohon tetap nekat

Bahwa karena persoalan Ekonomi ( Tergugat kurang bisa bertanggung jawab ) makaPenggugat nekat pergi bekerja ke Malaysia dengan ijin Suami yang ke 1 pada tahun 2002 2006 ( 4 Tahun ) pulang dirumah 1 bulan lamanya dan terjadi pertengkaran, yangakhirnya Penggugat berangkat lagi yang ke2 pada bulan Mei 2006 sampai sekarang...........6.

;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsi afi ltrchfcsofilang0langfe1057langnp0langfenp1057insrsid3018395charrsid15419076hichafidbchafOlochfi 4.tabBahwa sejak bulan Desember 2013 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon' pergi meninggalkan Pemohon dan sudahbeberapa kali dinasehati oleh Pemohon namun Termohon tetap nekat pergimeninggalkan rumah Pemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun 5bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagiserta tidak

fi1lang0langfe1033langnpOinsrsid14375922hichafidbchafOlochfi 3.tabBahwa benar sejak bulan Juli 2013 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan masalah ekonomi yang kurang ;tab parlisttextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsofilang0langfe1033langnpOinsrsid14375922 hichafidbchafO0lochf14.tabBahwa benar sejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sudah beberapa kalidinasehati oleh Pemohon namun Termohon tetap nekat

diberitahu olehPemohon ;tab par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 afo ltrchfcsolangOlangfe1033langnpOinsrsid3108567 hichafOdbchafOlochfo tabBahwaperselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulut ;tabpar listtextpardplainltrpar rtlchfcsi afo ltrchfcsolLangOlangfe1033langnpOinsrsid3108567 hichafOdbchafOlochfo tabBahwasejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan sudah beberapa kali dinasehati oleh Pemohon namunTermohon tetap nekat

saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang dan Pemohon kurang bertanggungjawab kepada Termohon; ;tab parlisttextpardplainltrpar rtlchfcs1 afo ltrchfcsolLangOlangfe1033langnpOinsrsidi15860050 hichafOdbchafOlochfoO tabBahwasejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan sudah beberapa kali dinasehati oleh Pemohon namunTermohon tetap nekat

, danmenyelesaikan Permohonan Pemohon ;tab par Menimbang, bahwa Pemohonmendalilkan, sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomiyakni Termohon selalu menuntut nafkah yang lebih yang tidak sesuai denganpenghasilan Pemohon, kemudian sejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon' pergi meninggalkan Pemohon dan sudah beberapa kalidinasehati oleh Pemohon namun Termohon tetap nekat

Penggugat, pada waktuPenggugat hamil 1 bulan, Tergugat pulang malam habis kalah Judikemudian terjadi pertengkaran dimana Penggugat dipukul kepaladan matanya sehingga harus dirawat di Puskesmas, pada waktuPenggugat hamil 8 bulan juga dipukuli dan mau dibunuh sehinggaTergugat dilaporkan pada Polisi; Tergugat banyak hutang dimanamana; Mulai tahun 2016 Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakpernah memperhatikan anaknya; Bahwa saksi tahu puncaknya terjadi pada bulan Januari 2017 itudimana Penggugat nekat

Penggugat,pada waktu Penggugat hamil 1 bulan, Tergugat pulang malam habiskalah Judi kemudian terjadi pertengkaran dimana Penggugat dipukulkepala dan matanya sehingga harus dirawat di Puskesmas, padawaktu Penggugat hamil 8 bulan juga dipukuli dan mau dibunuhsehingga Tergugat dilaporkan pada Polisi;Tergugat banyak hutang dimanamana, mulai tahun 2016 Tergugattidak pernah memberi nafkah dan tidak pernah memperhatikananaknya; Bahwa saksi tahu puncaknya terjadi pada bulan Januari 2017 itudimana Penggugat nekat

tetapi mulai tahun 2016 (Semenjak Penggugat pulang cuti dariHongkong) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan karenaTergugat melarang Penggugat kerja lagi di luar negeri lagi padahal sebelumpulang Penggugat sudah minta jjin kepada Tergugat dan Tergugatmemperbolehkannya;wa karena anak anak Penggugat masihn membutuhkan biaya dan biayaanakanak sekolah selama ini yang membiayai Penggugat maka Penggugatpada tahun 2016 nekat

Penggugat dan Tergugat nampak baik baik saja, akan tetapi mulai tahun 2016 sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugatkerja lagi di luar negeri lagi padahal sebelum pulang Penggugat sudahminta ijin kepada Tergugat dan Tergugat memperbolehkannya;e Bahwa karena anak anak Penggugat masih membutuhkan biaya dan biaya Halaman 6 dari 13 halamanPutusan No 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwdanakanak sekolah selama ini yang membiayai Penggugat makaPenggugat pada tahun 2016 nekat

Panjaitan KelurahanRufei Distrik Sorong Barat Kota Sorong;> Bahwa Terdakwa menganiaya korban dengan cara ditikam sebanyak 2(dua) kali menggunakan sebilah pisau badik yang mengakibatkan korbanmengalami lukaluka dibagian dada sebelah kiri, perut dan lengan kiribagian atas;> Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut korban sempat dirawatdi Rumah Sakit;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN Son> Bahwa Terdakwa nekat menganiaya korban dikarenakan Terdakwayang tidak terima karena ditegur

Lukaluka tersebut dapatmendatangkan bahaya maut;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN Son> Bahwa benar akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut korban sempatdirawat di Rumah Sakit;> Bahwa benar Terdakwa nekat menganiaya korban dikarenakanTerdakwa yang tidak terima karena ditegur oleh korban, yang mana saat ituTerdakwa yang dalam kondisi dipengaruhi minuman keras lalu memukulmukul dan menendang dinding rumah;> Bahwa benar sampai dengan saat ini korban belum dapat beraktifitasseperti biasanya

Tidak benar pada malam tahun baru 2011 Penggugatpamit pada Tergugat tapi Tergugat tidak mengizinkandan Penggugat tetap nekat keluar malam dan nanti esokharinya datang di rumah OMpada jam 11.00 siang tidaklangsung ke rumah kami dan pada saat itu Handphone dimatikan dan selama itu Handphone tidak pernahdiaktifkan dan Tergugat merasakhawatir kepadaPenggugat karena satu malam tidak pernah pulang suamiyang mana tidak mau mencari isteri yang tidak diHalaman 5 dari 19 hal.Salinan Putusan No. 099/Pdt.G/2011

Betul, Penggugat pamit kepada Tergugat pada malamtahun baru 2011 tapi Tergugat tidak memberi izinkarena anakanak dirumah tidak ada yang jaga, tapiPenggugat tetap nekat keluar berarti Penggugat tidakmengahrgai Tergugat sebagai kepala rumah tangga.Pertanyaan saya keluarga mana yang di maksud olehPenggugat mohon di hadirkan di depan sidang MajelisHakim atau hadirkan sebagai saksi. Kalau isteri yangbaik dan taat pada suami kalau dia kelusr rumah harusseizin suami.

kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak bulan Februari tahun 2015sering terjadi pertengkaran disebakan oleh Termohon ijin kepadaPemohon hendak pergi kembali sebagai TKW di Singapore, namunsaat itu Pemohon tidak memberi ijin kepada Termohon untuk pergike Singapore, namun Termohon tetap bersikeras dan nekat

Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun setelah itu tidak rukun lagi dantermohon pergi ke Singapore tanpa seizin Pemohon dan sejak ituantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaidengan sekarang selama 1 tahun; Bahwa sebelum Termohon meninggalkan Pemohon, sering terjadipertengkaran disebakan oleh Termohon ijin kepada Pemohonhendak pergi kembali sebagai TKW di Singapore, namun saat ituPemohon tidak memberi ijin kepada Termohon untuk pergi keSingapore, namun Termohon tetap bersikeras dan nekat

Akan tetapi padatanggal 17 Mei tahun 2014 Termohon tetap nekat pergi bekerja ke luar negeriuntuk kontrak kerja tiga (3) tahun lamanya.5. Bahwa ketika perselisihan tersebut terjadi Termohon meminta cerai kepadaPemohon.6. Bahwa sejak kepergian Termohon (tanggal 17 bulan Mei tahun 2014) tersebutTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia.7.

hati Pemohon akhirnya mengalah dan mengijinkanTermohon berangkat bekerja ke luar negeri untuk yang terakhir kali.Pada tanggal 31 bulan April tahun 2014 Termohon pulang ke rumahkediaman bersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian selang satuminggu Termohon akan pergi lagi bekerja ke luar negeri karena telahmenandatangani surat kontrak kerja tanpa sepengetahuan Pemohon danPemohon tidak mengijinkan Termohon untuk pergi bekerja ke luar negeri.Akan tetapi pada tanggal 17 Mei tahun 2014 Termohon tetap nekat

Melihat terdakwa kemudian mobil yang dikemudikan saksiJOKO SUSILO berhenti di depan mobil milik terdakwa, setelah itu saksiturun dari mobil dan menemui terdakwa dengan cara membuka pintu mobilsebelah kanan depan, saat itu terdakwa melarang saksi untuk masukkedalam, namun saat itu saksi nekat langsung melompat kedalam mobilterdakwa dan duduk dibangku depan sebelah kiri terdakwa, sedangkanterdakwa masih berada di posisi duduk ruang kemudi dan selanjutnyasaksi merebut kunci mobil milik terdakwa namun

saksi agar menyerahkan kunci mobil tersebut supaya terdakwatidak kabur sehingga terdakwa dan saksi bisa bicara baik baik, kemudiansetelah kunci sudah ditangan saksi TIKA PRASTIWI, lalu saksi TIKAPRASTIWI masuk kedalam mobil terdakwa melalui pintu belakang sebelahkanan lalu duduk dibangku mobil persis dibelakang tempat duduk terdakwa.Kemudian terdakwa mengusir saksi TIKA PRASTIWI untuk turun dari mobildan terdakwa juga mengusir saksi untuk segera pergi dari mobil terdakwa,namun saat itu saksi tetap nekat

Melihatterdakwa kemudian mobil yang dikemudikan saksi JOKO SUSILO berhenti didepan mobil milik terdakwa, setelah itu saksi Lia Martini turun dari mobil danmenemui terdakwa dengan cara membuka pintu mobil sebelah kanan depan, saatitu terdakwa melarang saksi Lia Martini untuk masuk kedalam, namun saat itusaksi Lia Martini nekat langsung melompat kedalam mobil terdakwa dan dudukdibangku depan sebelah kiri terdakwa, sedangkan terdakwa masih berada diposisi duduk ruang kemudi dan selanjutnya saksi Lia

mobil tersebut supayaterdakwa tidak kabur sehingga terdakwa dan saksi Lia Martini bisa bicara baik baik, kemudian setelah kunci sudah ditangan saksi TIKA PRASTIWI, lalu saksiTIKA PRASTIWI masuk kedalam mobil terdakwa melalui pintu belakang sebelahkanan lalu duduk dibangku mobil persis dibelakang tempat duduk terdakwa.Kemudian terdakwa mengusir saksi TIKA PRASTIWI untuk turun dari mobil danterdakwa juga mengusir saksi Lia Martini untuk segera pergi dari mobil terdakwa,namun saksi Lia Martini tetap nekat

sepeda motor Yamaha Jupiter Z, warna putih, tahun 2012 No.Pol :B 3848 EXC Noka:MH331B206CJ021563, Nosin :31B1021487 milikkorban lalu menyuruh korban Oktavian Putra duduk dibelakangnya,sedang terdakwa Muhamad Fajar juga menyuruh Augustyan FahrezaAkbar naik keatas sepeda motor Honda Vario yang akandikemudikannya dan duduk dibelakangnya, selanjutnya dalamperjalanan menuju depok, tibatiba terdakwa Josep Aritonang memintahand phone dan uang korban, permintaan terdakwa tidak dikabulkankorban, korban malah nekat

, aksi lompat yangdilakukan korban tersebut oleh karena korban merasa takut dankawatir kalau di Depok nanti korban akan disakiti oleh temantemanJosep dan terdakwa, mengetahui saksi korban Oktavian Putra telahmelompat dari boncengan sepeda motor yang sedangdikemudikannya, maka Josep menambah kecepatan sepeda motorYamaha Jupiter Z, wama putih, tahun 2012 No.Pol : B 3848 EXC milikkorban tersebut dan membawanya pergi menuju Depok tanpa memintaijin dari korban Oktavian Putra sebagai pemiliknya, aksi nekat

sepeda motor Yamaha Jupiter Z,warna putih, tahun 2012 =/No.Pol : B 3848 EXCNoka:MH331B206CJ021563, Nosin 31B1021487 milik korban lalumenyuruh korban Oktavian Putra duduk dibelakangnya, sedangTerdakwa Muhamad Fajar juga menyuruh Augustyan Fahreza Akbarnaik keatas sepeda motor Honda Vario yang akan dikemudikannyadan duduk dibelakangnya, selanjutnya dalam perjalanan menujudepok, tibatiba terdakwa Josep Aritonang meminta hand phone danuang korban, permintaan terdakwa tidak dikabulkan korban, korbanmalah nekat

melompat turun dari boncengan sepeda motor miliknyayang sedang dikemudikan Josep, mengetahui saksi korban OktavianHal. 9 dari 24 Putusan No. 1371/Pid.B /2015/PN.JKT.Sel.1010Putra telah melompat dari boncengan sepeda motor yang sedangdikemudikannya, maka Josep menambah kecepatan sepeda motorYamaha Jupiter Z, warna putih, tahun 2012 No.Pol : B 3848 EXC milikkorban tersebut menuju Depok tanpa meminta jjin dari korbanOktavian Putra sebagai pemiliknya, aksi nekat korban kemudian diikutioleh Augustyan

selalumencari menangnya sendiri, berani dengan suami, bahkanTERMOHON sebagai isteri tidak mau lagi menghargai danmenerima nasehatnasehat dari PEMOHON sebagai suami;7 Bahwa pada puncaknya pada tanggal 28 Mei 2014, terjadipertengkaran sampai TERMOHON pergi dari rumah orang tuaPEMOHON (Desa XXXX, Rt. 01, Rw.01, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati ) meninggalkan PEMOHON ke rumah orang tuaTERMOHON (Desa XXXX, Rt. 01 Rw .02, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati) , walaupun PEMOHON sudah melarang, akantetapi TERMOHON tetap nekat

Pada Tanggal 28 Mei 2014 terjadipertengkaran lalu Termohon pergi pulang ke rumah orang tua Termohon, meskipunPemohon telah melarangnya namun Termohon tetap tidak mau dan tetap nekat pergidan tidak pernah kembali sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akan tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hukum,maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuai dengan Pasal 163 HIR danPasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk

Bahkan hinggaPenggugat nekat pergi ke Cirebon pada pagi hari di tanggal 24 Juni 2017Penggugat pun tidak pernah kembali ke kota Yogyakarta lagi, dimana dikota inilah rumah tangga kami berada.12. Pada saat Penggugat keluar kamar tidur Tergugat, sebenarnyaTergugat sudah mencoba membujuk Penggugat untuk kembali lagisekamar, bahkan Tergugat sudah minta maaf barangkali ada kesalahan dariTergugat yang tidak sengaja telah dilakukan.

Bahwa apa yang telah didalilkan oleh Tergugat dalam jawabannyapada poin No. 11 yang menyatakan : Penggugat nekat pergi ke Cirebonpada pagi hari di tanggal 24 Juni tahun 2017 Penggugat pun tidak pernahkembali lagi ke Kota Yogyakarta.Adalah tidak benar.Yang benar, memang kami Penggugat pada pagi hari tanggal 24 Juni 2017pergi ke Cirebon, namun tidak nekat. Penggugat pergi pulang kembali keCirebon diantar oleh Tergugat dan anak sampai ke Stasiun TuguYogyakarta ; 11.