Penggugat dirugikan akibat perbuatan melawan hukum Tergugat;10.1 Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum Tergugat, Penggugatsangat dirugikan karena tidak dapat memiliki hak atas tanah seluasHal 7 dari hal 19 Put No.85/PDT/2021/PT.SMR11.12.13.14.243 m2 dimana saat ini harga tanah tersebut per meter persegisebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau total sebesarRp.1.215.000.000, (Satu milyar dua ratus lima belas juta rupiah);10.2 Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum Tergugat, sangatmerugikan

Bahwa mengenai kerugian yang didalilkan Penggugat pada angka10.1 sebesar Rp 1.215.000.000, (Satu milyar dua ratus lima belasjuta rupiah) jelas hanya sebuah khayalan dan mimpi buruk karenapada kenyataan Tergugat tidak pernah menjual tanahnya seluas 243Hal 14 dari hal 19 Put No.85/PDT/2021/PT.SMRM2 kepada Penggugat, untuk itu dalil Penggugat tersebut tidakberdasarkan hukum sehingga harus ditolak dan dikesampingkan;21.Bahwa demikian pula pada angka 10.2 gugatannya mengenalkerugian sebesar Rp 3.000.000.000

BAHANG bin WAHAB mendapat 2/8 bagian;10.2. BUNGA binti WAHAB mendapat 1/8 bagian;10.3. JENNE binti WAHAB mendapat 1/8 bagian;10.4. CANTIK binti WAHAB mendapat 1/8 bagian;10.5. CALLU binti WAHAB mendapat 1/8 bagian;10.6. ABD. HAKIM bin WAHAB mendapat 2/8 bagian;11. Menetapkan bagian ahli waris dari almarhum BAHANG bin WAHAB yaitu 2/8 (dua perdelapan) jatuh kepada ahli warisnya sebagaikut :Ashlul Masalah : 8 x 10 = 8011.1. Hj.Fatimang (isteri II) mendapat : 10/80 bagian. 11.2.

ANDI SELLE bin PARALLANGI mendapat 1/16 bagian;10.2. ANDI NASIR BIN PARALLANGI mendapat 1/16 bagian;Menetapkan ahli waris dari almarhumah CALLU binti WAHAB adalah Hj. NURNI(anak perempuan / Penggugat III);Menetapkan bagian ahli waris dari almarhumah CALLU binti WAHAB yang bernamaHj.

BAHANG bin WAHAB mendapat 2/8 bagian;10.2. BUNGA binti WAHAB mendapat 1/8 bagian;10.3. JENNE binti WAHAB mendapat 1/8 bagian;10.4. CANTIK binti WAHAB mendapat 1/8 bagian;10.5. CALLU binti WAHAB mendapat 1/8 bagian;10.6. ABD. HAKIM bin WAHAB mendapat 2/8 bagian;11. Menetapkan bagian ahli waris dari almarhum BAHANG bin WAHAB yaitu 2/8(dua perdelapan) jatun kepada ahli warisnya sebagaikut :Ashlul Masalah : 8 x 10 = 8011.1. Hj.Fatimang (isteri Il) mendapat : 10/80 bagian.11.2.

Saleh Il Nomor 15,Kelurahan Bangka Belitung Laut, Kecamatan Pontianak Tenggara,Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat atau Pengadilanmelaksanakan Putusan Mahkamah Agung Nomor 48 PK/Pdt/ 2016 aquo, dengan kata lain, Pengadilan memaksa TERGUGATmelaksankan ketentuan Pasal 37 ayat (1) jo Pasal 38 (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Berdasarkan pertimbangan sulitnya terlaksana apa yang dimaksudkandalam angka 10.1. dan 10.2. di atas, maka menurut M.

Bahwa oleh karena alternative penyelesaian sebagaimana dimaksud dalamangka 10.1. dan 10.2. di atas sulitter wujud, maka demi terpenuhinya hakPENGGUGAT berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 48 PK/Pdt/2016 a quo dan untuk menegakkan wibawa Pengadilan di mataTERGUGAT, PENGGUGAT menuntut agar penyelesaian sebagaimanadimaksud dalam angka 10.3. dapat dilaksanakan dengan mengajukangugatan baru;12.

Lawata Kecamatan Mandongan Kota Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara;10.2. Barang bergerak (perabot rumah tangga bekas (seken) yaitu : 1 (satu) lemari 3 badan; 1 (satu) lemari make upe 2 (dua) lemari anakanak 1 (satu) lemari tempat penyimpanan piring 1 Kitchen set10.3. Dan atau harta benda Milik Tergugat lainnnya baik benda tetap maupunbenda bergerak;Halaman 6 dari 22 Putusan nomor 37/Pdt.G/2020/PN.

Pada dalam PETITUM GUGATAN awal halaman 4 poin/ nomor 10.2, jenisbarang berupa 2 (dua) set kursi (dalam) keadaan rusak , dicantumkan,sedangkan pada perubahan guatatan, jenis barang berupa 2 (dua) set kursi(dalam) keadaan rusak tersebut telah dihilangkan.4.

Gendon Djonhar Suroso; 10.2. Kasmiati binti Imam Bakri, sebagai ibu kandung dari dr. Gendon Djonhar Suroso (Penggugat III/Terbanding III) memperoleh 1/6 = 4/24 = 20/120 dari harta waris almarhum dr. Gendon Djonhar Suroso ;10.3. 2 (dua) anak laki-laki kandung alm dr. Gendon Djonhar Suroso (Doddy Hendro Kurniawan, SH, M.Kn bin dr. Gendon Djonhar Suroso dan Kresna Sudrajad bin dr. Gendon Djonhar Suroso) dan seorang anak perempuan kandung (dr. Diana Kartika Sari, SpKK binti dr.

Gendon Djonhar Suroso;10.2. 2 (dua) anak lakilaki kandung alm dr. Gendon Djonhar Suroso (DoddyHendro Kurniawan, SH, M.Kn bin dr. Gendon Djonhar Suroso danKresna Sudrajad bin dr. Gendon Djonhar Suroso) dan seorang anakperempuan kandung (dr. Diana Kartika Sari, SoKK binti dr. GendonDjonhar Suroso) adalah ashobah, ketiganya memperoleh 17/24 dariharta waris almarhum dr.

Gendon DjonharSuroso;10.2. Kasmiati binti Imam Bakri, sebagai ibu kandung dari dr. GendonDjonhar Suroso (Penggugat Ill/Terbanding Ill) memperoleh 1/6 = 4/24= 20/120 dari harta waris almarhum dr. Gendon Djonhar Suroso ;10.3. 2 (dua) anak lakilaki kandung alm dr. Gendon Djonhar Suroso (DoddyHendro Kurniawan, SH, M.Kn bin dr. Gendon Djonhar Suroso danKresna Sudrajad bin dr. Gendon Djonhar Suroso) dan seorang anakperempuan kandung (dr. Diana Kartika Sari, SoKK binti dr.

setelahdicantumkan dalam Berita Acara Serah Terima Pekerjaan;e Pasal 5 Jangka Waktu Pemeliharaan, 5.1 : Dalam jangka waktu 2 (dua)bulan kerja sejak pekerjaan telah selesai dilaksanakan dan dilakukanserah terima pertama, Pihnak Kedua wajib melakukan pemeliharaan atashasil pekerjaan tersebut;e Pasal 6 Harga : Harga seluruh borongan pekerjaan adalah sebesarRp3.473.349.135,00 sudah termasuk di dalamnya PPN sebesar 10 %,dengan biaya Per meter Rp96.726,00;Bahwa sesuai Pasal 10 Pengawasan Pelaksanaan Pekerjaan, 10.2

No. 1168 K/Pid.Sus/2015> Pasal 5 Jangka Waktu Pemeliharaan, 5.1 : Dalam jangka waktu 2 (dua)bulan kerja sejak pekerjaan telah selesai dilaksanakan dan dilakukanserah terima pertama, Pihak Kedua wajib melakukan pemeliharaan atashasil pekerjaan tersebut;> Pasal 6 Harga : Harga seluruh borongan pekerjaan adalah sebesarRp2.455.994.566,00 sudah termasuk di dalamnya PPN sebesar 10 %,dengan biaya Per meter Rp96. 742,00;> Bahwa sesuai Pasal 10 Pengawasan Pelaksanaan Pekerjaan, 10.2 :Pihak Pertama menunjuk

No. 1168 K/Pid.Sus/2015x Rp96.742 Rp 302.338.098,40Bahwa terdapatnya kekurangan volume pekerjaan pada pekerjaanPembuatan Jalan Baru Collecting Road (CR) di Afdeling VI dan Afdeling IXKebun Sawit Seberang PTPNII (Persero) menunjukkan hal ini tidak sesuaidengan ketentuan Pasal 10.2 Surat Perjanjian Pekerjaan Borongan : PihakPertama menunjuk Manajer Kebun Sawit Seberang sebagaiPenanggungjawab Pengawas Pelaksanaan Pekerjaan dan Manager Distriksetempat sebagai Penanggungjawab;Bahwa Terdakwa Ir.

setelahdicantumkan dalam Berita Acara Serah Terima Pekerjaan; Pasal 5 Jangka Waktu Pemeliharaan, 5.1 : Dalam jangka waktu 2 (dua)bulan kerja sejak pekerjaan telah selesai dilaksanakan dan dilakukanserah terima pertama, Pihak Kedua wajib melakukan pemeliharaan atashasil pekerjaan tersebut;e Pasal 6 Harga : Harga seluruh borongan pekerjaan adalah sebesarRp3.473.349.135,00 sudah termasuk di dalamnya PPN sebesar 10 %,dengan biaya Per meter Rp96.726,00; Bahwa sesuai Pasal 10 Pengawasan Pelaksanaan Pekerjaan, 10.2

terpasang dilapangan = 9.139,32 ms Jumlah material yang terpasangdi lapangan = 5.847,44 ms Jumlah penambahan (volume)panjang terpasang = 166,68 meJumlah kekurangan material = 3.125,20 ms Untuk jumlah kekurangan uangyang tidak terpasang 3.125,20 msx Rp96.742 Rp 302.338.098,40Bahwa terdapatnya kekurangan volume pekerjaan pada pekerjaanPembuatan Jalan Baru Collecting Road (CR) di Afdeling VI dan Afdeling IXKebun Sawit Seberang PTPNII (Persero) menunjukkan hal ini tidak sesuaidengan ketentuan Pasal 10.2

=Rp. 10.540.764, +SOTA Rincon mete A eee(delapan puluh juta delapan ratus dua belas ribu lima ratus dua puluh empatrupiah) ;10.2 Upah selama 10 (Sepuluh) Bulan (terhitung sejak bulan Desember 2015sampai dengan September 2016) 10 bulan x Rp.2.927.990, = Rp.29.279.900, (dua puluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribusembilan ratus rupiah) ;10.3 Membayarkan sisa cuti yang belum diambil Penggugat yaitu sebesar Rp.2.927.990, (dua juta sembilan ratus dua puluh tujuh ribu sembilan ratussembilan

Utr.8.10.Bahwa berdasarkan surat dari TERGUGAT No. 156/SBA/DRT.10.2/02/2018,tertanggal 12 Februari 2018, perihal Tagihan Biaya PPTI dan TagihanService Charge kepada PENGGUGAT 1, seluruhnya sebesarRp.10.327.866.265, (Sepuluh milyar tiga ratus dua puluh tujuh juta delapanratus enam puluh enam ribu dua ratus enam puluh lima rupiah); Bahwa tarifperpanjangan yang dikenakan oleh TERGUGAT sebesar Rp.660.000,/permeter untuk setiap tahun tersebut sangat membebani PARA PENGGUGAT;Bahwa demi asas kesimbangan

Surat No. 156/SBA/DRT.10.2/02/2018,tertanggal 12 Februari 2018, perihal Tagihan Biaya PPTI dan TagihanService Charge kepada PENGGUGAT , seluruhnya sebesarRp.10.327.866.265, (Sepuluh milyar tiga ratus dua puluh tujuh juta delapanratus enam puluh enam ribu dua ratus enam puluh lima rupiah); Bahwa tarifperpanjangan yang dikenakan oleh TERGUGAT sebesar Rp.660.000,/perHal 11 dar 52 Putusan Nomor : 525/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

rekomendasi perpanjangan SHGB Para Penggugat.PERBUATAN TERGUGAT YANG TIDAK MEMBERIKAN REKOMENDASIPERPANJANGAN SHGB DIATAS HPL MILIK TERGUGAT BUKANMERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat pada butir13 halaman 11 dari porsita gugatan sebagaimana telah dirubah denganperubahan surat gugatan tanggal 12 Februari 2019 yang menyatakanbahwa:Bahwa namun demikian TERGUGAT dengan melawan hukum sengajamemaksa dan/atau Mengharuskan melalui surat Nomor : 156/SBA/DRT.10.2

Bahwa besarnya tagihan biaya PPTI dan tagihan Service Chargekepada Tergugat untuk jangka waktu selama 20 tahunberdasarkan Surat Tergugat nomor 156/SBA/DRT. 10.2/02/2018adalah sebesar Rp. 10.327.866.265 ( Sepuluh milyar tiga ratus duapulih tujuh juta delapan ratus enam puluh enam ribu dua ratus enampuluh lima rupiah ).

P5 Surat TERGUGAT No. 156/SBA/DRT.10.2/02/2018,tertanggal 12 Februari 20186. Resi Pembayaran SPPT atas 5 (lima) SHGB milik PIPITKURNIA WIBISANA untuk tahun 2016, yaitu :P6A1 1. Resi Pembayaran SPPT atas SHGB No. 114/DesaCilincing;P6A2 2. Resi Pembayaran SPPT atas SHGB No. 115/DesaCilincingP6A3 3. Resi Pembayaran SPPT atas SHGB No. 116/DesaCilincing,P6A4 4. Resi Pembayaran SPPT atas SHGB No. 370/DesaCilincing,P6A5 5.

SURWIAH, 10.2. NUR BAEDA, 10.3. NUR AENI, 11. MUH. TAYEB SIDE,12. ABBAS SIDE, 13. SAHAKA MUSI alias ISHAK MUSI, 14. HANIA MUSI, 15.HATMA MUSI dan 16. H. NAJAMUDDIN tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 10 dari 29 hal. Put.

SURWIAH, 10.2. NUR BAEDA. 10.3. NURAENI, 11. MUH. TAYEB SIDE, 12. ABBAS SIDE, 13. SAHAKA MUSI aliasISHAK MUSI, 14. HANIA MUSI, 15. HATMA MUSI, dan 16. H.

SURWIAH, 10.2. NUR BAEDA.10.3. NUR AENI, 11. MUH. TAYEB SIDE, 12. ABBAS SIDE, 13. SAHAKA MUSIalias ISHAK MUSI, 14. HANIA MUSI, 15. HATMA MUSI, dan 16.

Rp. 1.000.000,dengan kenaikan 15 % setiap tahunnya sampai anak tersebutdewasa (umur 21 tahun) dan/atau lulus kuliah Strata ;10.2. Untuk NAMA ANAK: Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah), dengan perincian:a. Biaya/Uang sekolah...... Rp. 950.000,;b. Biaya/ uang Les........... Rp. 1.200.000,;c. Biaya/uang Jemputan ... Rp. 500.000,d. Biaya/uang makan .....

Nafkah terhutang terhadap Penggugat selaku istri yang sudah ditinggalkandan tidak diberi nafkah oleh Tergugat kurang lebih enam bulan lamanyasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari x 6 (enam) bulansehingga berjumlah Rp 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah);10.2 Nafkah terhutang terhadap anak kandungnya yang sudah tidak lagi diberioleh Tergugat selaku ayah kandungnya selama kurang lebih enam bulanlamanya yaitu sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/ bulan x 6 (enam)bulan sehingga

Trk.Hal 7 dari 10.2. Kaidah Fighiyah :MOUOOXOpOU Dn, enP PjYPAhpU 1A %Artinya : Menolak segala yang merusak lebih diutamakan dari padamenarik segala yang bermaslahat ;3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan damai, akan tetapi semenjak sekitar tahun 2013 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:10.1.Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain;10.2.Tergugat tidak pernah mau jujur dan terobuka kepada

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, dantelah berpish tempat tinggal sejak tahun 2005,hingga sekarang ; cre rere ree eePutusan Nomor 128/Pdt.G/2012/PA.KLk.halaman 7 dari 10.2.

EMA PLAWIRAATMADJMA Lahirdi Bandung 14091943 (Sebagai Cucu lakilaki);10.2 IWAN ANDI ARIF SETIAWAN BIN ANDI HUSEIN M Lahir diCimahi, 19081965 (Sebagai Cicit lakilaki);10.3 ANDI ANI ASTIANI BINTI ANDI HUSEIN M Lahir di Cimahi, 12091970 (Sebagai Cicit Perempuan);10.4 NURMALASARI ROMADHONA BINTI HUFNI NOOR RIZALLahir di Tangerang 27081978 (Sebagai Cicit Perempuan);10.5FIPTIN ARIES SANTI BINTI HUFNI NOOR RIZAL Lahir diTangerang 15041981 (Sebagai Cicit Perempuan);10.6NUR ALIFA JUNIA BINTI HUFNI NOOR RIZAL

Masribut Nainggolan (anak lakilaki) memperoleh %4 bagian;10.2. Marsidik alias Harsono Hanny Nainggolan (anak lakilaki)memperoleh 1% bagian;10.3. Marsaid alias M. Said Nainggolan (anak lakilaki) memperoleh 1%bagian;10.4. Edi Prayatna Nainggolan (anak lakilaki) memperoleh 1% bagian;11.Menetapkan bahwa pembagian harta warisan peninggalan almarhumMasribut Nainggolan dan almarhumah Siti Hawa adalah sebagai berikut:Hal. 13 dari 22 hal. Put. No. 590 K/AG/201012.13.14.11.1.

Masribut Nainggolan (anak lakilaki) memperoleh %4 bagian;10.2. Marsidik alias Harsono Hanny Nainggolan (anak lakilaki)memperoleh 1% bagian;10.4. Marsaid alias M. Said Nainggolan (anak lakilaki) memperoleh 1%bagian;10.4. Edi Prayatna Nainggolan (anak lakilaki) memperoleh 1% bagian;.Menetapkan bahwa pembagian harta warisan almarhum MasributNainggolan dan almarhumah Siti Hawa adalah sebagai berikut:11.1. Tety Mahniar Nainggolan (anak perempuan) memperoleh 1/12bagian;11.2.

Namun demikian, Tergugat tetap menuntut Penggugat untuk membayar seluruh tagihantagihan yangdiajukan oleh Tergugat sehingga berujung pada terjadinya sengketadiantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Tergugat kemudian mengajukan penyelesaian sengketa ini melaluipermohonan arbitrase yang ditujukan kepada Tergugat II dengan registerperkara Noomor 399/V/ARBBANI/2011 berdasarkan Lump Sum ContractConditions Pasal 10.2 halaman 17.

Nomor 105 PK/Pdt.SusArbt/2015dimuat dalam Lump Sum Contract Conditions (vide Pasal 10.2). Oleh sebabitu, Majelis Hakim berpendapat klausula Arbitrase a quo yang dimuat dalamLump Sum Contract Conditions tidak mengikat Penggugat;13. Bahwa berdasarkan seluruh novum tersebut dan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut, maka sudah tepatpenyelesaian sengketa dilakukan melalui Pengadilan Negeri, bukan diBANI.

Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut ;10.2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanIAMANYA j $2 ono nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn n nnn nnn nnes3. Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan ;4.

PEMOHON (PEMOHON 1)10.2. PEMOHON II (PEMOHON II)10.3. PEMOHON III (PEMOHON III)11. Bahwa, Bapak KARSUM Bin MUHARJA telah meninggal dunia lebihdahulu pada tanggal 09 Juni 2003, di Brebes karena sakit,12. Bahwa, dengan demikian , XXXXXXXX , telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahliwaris, yaitu Seorang kakak kandung yang bemama XXXXXXXXdan 3 (tiga) orang anak seperti terurai dalam posita angka 10 sub. Butir 10.1sampai dengan sub butir 10.3 tersebut di atas;13.

Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut;1 10.2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya; 3. Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya ; dan4. Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun 9 bulan , dalam keadaan rukun dan Bada Dukhul dan telah dikaruniai 2 anak bernama; 1. Agung Wiyatnoko, Umur 11 Tahun;2.