Bahwa untuk adanya kepastian hukum terhadap lokasi objek tanah sertifikatNo. 895 Gs. 573/1978 atas nama Haryono Ng atau Ng Mui Soi, ParaPenggugat melalui surat tertanggal 5 Maret 2003 meminta klarifikasi kepadapihak Tergugat namun tidak mendapat tanggapan. ;.

Bahwa diatas tanah aquo yang diakui milik Penggugat,merupakan bagian tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 895/DesaSungai Rengas, Kutipan Gs Nomor 573/1978 persil No. 1 Tanggal 7101978 dengan Luas +5,1750 Ha yang terakhir tercatat An. Haryono Ngdahulu bernama Ng Mui Soi. Bahwa kepemilikan Sertipikat tersebut telahsah An.

Khairul Sony SH MHmengenai Perbedaan Lokasi antara SHM No. 895, GS 573/1978 a.n. NgMui Soi yang merupakan obyek putusan PN Mempawah No. 61/PDT G/1999/PN. MPW.:Bahwa berdasarkan Surat tersebut telah jelas terhadap Letak SHM Nomor895 luas 51.750 M?

Nomor. 895, GS 573/1978Atas Nama Ng Mui Soi Yang Merupakan Obyek PutusanPN Mempawah Nomor. 61/PDTG/1999/PNMPW DenganTanah Waris Sdr. Derasim. (Fotokopi Dari Fotokopi);Surat Dari Sekretariat Jenderal Dewan Perwakilan RakyatRI Nomor: DA/08110/SET JEN DPR RVHK.02/V/2016,Tanggal 17 Mei 2016. Ditujukan Kepada Sdr. Khairl Sony,SH,.MH.Perihal. Pemberitahuan.

Nomor.895,GS.573/1978 Atas Nama Ng Mui Soi angmerupakan Obyek Putusan PN Mempawah Nomor.61/PDTG/1999/PN.MPW, Beserta Lampirannya.(FotokopiSesuai Asii); Berita Acara Pengukuran, Tanggal 13 Juni 2007, BesertaSket Lokasi Dan Berita Acara Pengukuran PengembalianBatas, Tanggal 15 April 2006.

573/Pdt.G/2020/PA.Kds

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.KdsKutipan Akta Nikah Nomor 270/38/VI/2011 tertanggal 18 Juni 2011 dansesudah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Kds8. Bahwa setelah kejadian sebagaimana point 7 diatas, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun yaitusejak bulan Juni 2017 hingga gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Kudus;9.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.KdsBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:1. Alat bukti Surat:1.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.KdsMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut majelis menilaigugatan Penggugat telah berdasar hukum dan telah memenuhi Pasal 19 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Kds

573/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan

tempat kediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalam persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 17April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Jakarta Baratpada tanggal 17 April 2013 dengan register perkara nomor 573

/Pdt.G/2013/PA.JB, telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 22 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesamben Kota Jombang sesuai dengan Duplikat / Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXX tanggal 22 Nopember 2004;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Hal. 1 dari 10 hal.Put.No.573/Pdt.G/2013/PA.JB.

/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 13 Mei 2013Penggugat dan Tergugat bersikeras pada pendiriannya masingmasing sehingga mediasidinyatakan gagal;Menimbang bahwa pada persidangan selanjutnya perkara dilanjutkan dandinyatakan tertutup untuk umum dan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat tanggal 17 April 2013 yang telah terdaftar dalam register kepaniteraan perkaratanggal 17 April 2013 nomor: 573/Pdt.G/2013/PA.JB yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah memberikan

Hakim Anggota, Hakim Anggota, Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.573/Pdt.G/2013/PA.JB.; 10 Ttd.Ttd. Drs. Sahlan,S.H.,M.H.Drs. Manani HS. Panitera Pengganti, Ttd.Muhlis,S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp.400.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.516.000,Salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat, 11Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 11 dari 10 hal.Put.No.573/Pdt.G/2013/PA.JB.;

573/Pdt.P/2019/PA.Lmj

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:YANTO bin SUNAR, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Umbulrejo RT.12 RW.04Desa Sumbermujur, Kecamatan Candipuro, KabupatenLumajang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Penetapan No.573/Padt.P/2019/PA.Lmjberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun. Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 1tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;3.

Penetapan No.573/Padt.P/2019/PA.Lmjterjadinya kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahan dibawah umurakan tetapi Pemohon menyatakan tetap akan meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohonbernama Nurul Hikmah, umur 15 tahun 2 bulan, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Dusun Umbulrejo RT.12 RW.04 DesaSumbermujur, Kecamatan

Penetapan No.573/Padt.P/2019/PA.Lmj Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya/anak saksi tidakada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkannya perkawinan;2.

Penetapan No.573/Padt.P/2019/PA.LmjHakim AnggotaDrs. H. MUSTHOFAALIE, M.HPanitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN,S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp210.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.573/Pat.P/2019/PA.Lmj

;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Sda8. 1 (satu) lembar bukti setoran BCA ke Nomor Rekening 0181344902atas nama Akhmad Khusnul dengan nama penyetor Danu Warsosebesar Rp. 2.750.000, pada tanggal 23 Maret 2018.

Setelah ituHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Sdapada hari Minggu, tanggal 25 Maret 2018, terdakwa kembali memintauang untuk pendaftaran PNS Pemkab.

Soenarto Soerodibroto, SH, dalam bukuKUHP dan KUHAP, dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan HogeHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN SdaRaad, 1979, hal.244).

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Sda5.

,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo, BETTY RETNOSARI, SH.Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN SdaPenuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,EKO SUPRIYONO, SH. M.Ap. MH. DJONI ISWANTORO, SH. MHum.SOEGIARTI, SH. MH.Panitera Pengganti,DWIPO NOESWANTORO SP, SH.,MH.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Sda

573/Pid.Sus/2017/PN DPK

PUTUSANNomor 573/Pid.Sus/2017/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Andi Ramdani Bin SopianTempat lahir : CipanasUmur/tanggallahir : 25 Tahun /04 Juni 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Rarahan RT.003/RW.008 KelurahanCimacan Kecamatan Cipanas Kabupaten

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tanggal 16 Oktober 2017Nomor 573/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Dpk tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Andi Ramdani Bin Sopian;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 18 Oktober 2017 Nomor573/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Dpk tentang penetapan hari sidang pada hariSenin tanggal 23 Oktober 2017;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tanggal 1 November 2017Nomor 573/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Dpk tentang Penunjukan pergantian MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Andi Ramdani BinSopian;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan tanggal 12 Desember 2017 yang pada pokoknya menuntut, supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1.

mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaTerdakwa sedang beristirahat didalam mobil Daihatsu Luxio dengan No.Pol B1656POX warna hitam, tibatiba Terdakwa ditangkap dan diamankan olehsaksi datang saksi SUTARSO dan saksi IFAN HARTANTO dan saksi HASMARACHIR (ketiganya adalah anggota kepolisian Polsek Sawangan Depok),kemudian para melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Perkara Nomor 573

Nanang Herjunanto, S.H., M.Hum.Rizky Mubarak Nazario, S.H., M.H.Panitera PenggantiFriska Silitonga, S.E., S.H.Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Perkara Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Dpk.

573/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sibli Goraahe bin Muksin Goraahe, Tanggal Lahir 24 Januari 1979 (umur 40tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau

Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliHalaman 2 / 11 Penetapan Nomor 573

pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial 2 (dua) orang anak bernama Nawira Goraahe (P) umur 14tahun,, Sebri M Selo Goraahe (L) umur 5 tahun., ;Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukuntuk mengurus persyaratan administrasi kependudukan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudan menyampaikan rencanaperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai namun hingga sekarang tidak pernahmenerima akta nikah;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 573

;Bahwa sebelum menikah, Pemohon dan Pemohon Il sudahmendaftarkan rencana perkawinannya pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai namun tidak terbitakta nikah;Halaman 5 / 11 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa lItsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukmengurus persyaratan Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan PemohonIl dan Akta Kelahiran anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mengajukan sesuatu lagi dantelah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.MORTB

573/Pid.B/2021/PN Mtr

PUTUSANNomor 573/Pid.B/2021/PNMtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > Andri Hardian Kuswara alias Andre;Tempat lahir : Mataram;Umur/tanggal lahir : 43 Tahun/ 23 Juni 1978;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan R.A Kartini Gang Komodo Kamasan, KelurahanMonjok, Kematan Selaparang

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram,sejak tanggal 2 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 30 November 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor573/Pid.B/2018/PN.Mtr tanggal 02 September 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.B/2021/PN.Mtr tanggal 02September 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Menyatakan terdakwa ANDRI HARDIAN KUSWARA ALIAS ANDRE bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam surat Dakwaan KeduaPenuntut Umum;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN Mtr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI HARDIAN KUSWARAALIAS ANDRE berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar Berita Acara Mediasi, tanggal 26 Pebruari 2017 ;e 1 (satu) buku tabungan Bank BTN atas nama MUNAAH warna birudengan nomor rekening : 0050601500014826 ;Dikembalikan kepada yang yang berhak yaitu : saksi MUNAAH.e 1(satu) bendel fotocopy sertifikat hak milik nomor : 4589 atas namaABDUL WAHAB yang sudah dilegalisir ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN MtrDikembalikan kepada yang yang berhak yaitu : saksi ABDUL WAHAB;6.

,M.H.Panitera Pengganti :Netty Sulfiani, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN Mtr

573/Pid.Sus/2018/PN Sgl

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal16 November 2018 sampai dengan tanggal 14 Januari 2019;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 573/Pid/Sus/2018/PN Sql.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdri. Budiana Rachmawaty, SH.

,Penasihat Hukum pada Kantor advokat/ Pengacara dan konsultan Hukum pada KantorLPH&HAM Pancasila Jalan Melati No. 258 Bukit Baru atas Pangkalpinang diPangkalpinang, berdasarkan penetapan penunjukan penasehat hukum tanggal 7November 2018 Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN.

Sgl;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor: 573/Pid/Sus/2018/PN.SGL tanggal 17 Oktober 2018 tentang penunjukkan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 573/ Pid/Sus/2017/PN.SGL tanggal 17Oktober 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

SUI TJUNG Immunoassay Test PositifAls ACUNG Kromatografi Lapis Tipis Positif(KLT) Positif, Delta Gas Chromatography Mass TetrahydrocannabinolSpectrometer (GCMS) Kesimpulan :Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 573/Pid/Sus/2018/PN Sql.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang buktiKristal warna putin No 1 dan urine An.

,M.Hum,Derit Werdiningsih, S.HHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 573/Pid/Sus/2018/PN Sol.Panitera Pengganti,Imam Mualimin, S.H. M.H.Halaman 26 dari 25 Putusan Nomor 573/Pid/Sus/2018/PN Sol.

573/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2021/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menetapkan perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut ataspermohonan:LILY NJOMIN, beralamat di Jalan Jembatan Tiga, Blok DD Nomor 5,Komplek Pluit Mas, RT.001 RW.018, Kelurahan Pejagalan, KecamatanPenjaringan, Kota Jakarta Utara, yang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya yang bernama: Maju Posko Simbolon, S.H., M.H., danDaniel Clinton

disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonanPemohon;Telah memperhatikan bukti tulisantulisan yang diajukan oleh Pemohondipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 10Nopember 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara pada tanggal 10 Nopember 2021, di bawah Register Perkara Nomor 573

Bahwa Kutipan Akta Kelahiran tersebut telah dibuat berdasarkanketerangan yang tidak sah dan tidak sesuai pada fakta yangsesungguhnya, dimana faktanya Pemohon bukanlah ibu kandung/biologis dari Kuan Lina karena saat kelahiran Kuan Lina di Indonesia, ibudan ayah kandungnya merupakan Warga Negara Asing (WNA),Hal 1 dari 17 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utrsehingga pada saat itu.

Pembatalan diajukan dengan alasan pembuatan akta kelahirandidasarkan pada keterangan yang tidak benar dan tidak sah;Hal 2 dari 17 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr5,Berdasarkan halhal di atas, oleh karena nama Pemohon telah termuatsebagai ibu kandung dari anak perempuan kembar kedua bernamaKuan Lina, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1530/JU/1990 yangtercatat pada Kantor Catatan Sipil Wilayah Kota Jakarta Utara, tanggal30 Oktober 1990 atas nama Kuan Lina, maka Pemohon adalah pihakyang memiliki

Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon;Hal 16 dari 17 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PN Jkt.UtrPanitera Pengganti, Hakim,J. Ricardo HM, SH., MH. Abdul Wahib, SH., MH.Biaya perkara: 1. PNBP Rp. 30.000,2. ATK Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 100.000,4. PNBP Panggilan Rp. 5.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 20.000,Jumlah Rp. 135.000,Hal 17 dari 17 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

Grogol/III/2014, tanah Hak Milik Nomor : 573/Desa Cerme, seluas590 M?, terletak di Desa Cerme, Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri,beralih dari semula tertulis atas nama Zuki Amir Mahmud (Tergugat II)menjadi tertulis atas nama Nuri Ali Ahmad, Sarjana Sosial;4 Bahwa pada saat ini tanah hak milik Nomor 573/Desa Cerme, seluas 590 M?

(lima ratus sembilan puluh meter persegi)sertipikat hak milik Nomor 573 Desa Cerme, Kecamatan Gorogol, KabupatenKediri beserta bangunan di atasnya atas nama Triworo Budiarti dengan pembeliZuki Amir Mahmud yang diterbitkan oleh KPKNL Malang, selanjutnya diberitanda TT.II3 ; Fotokopi kuitansi Nomor 43/RL.203/2013 tanggal 21 Pebruari 2013 yangditerima oleh KPKNL Malang dari Erik Fitriyanto, kuasa dari Zuki AmirMahmud untuk pelunasan pembayaran lelang eksekusi sebidang tanah danbangunan SHM Nomor 573

Nuri AliAhmad, S.Sos atas sebidang tanah SHM 573 luas 590 m?

Grogol/III/2014 tanggal 13 Maret 2014yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Kediri DeviSaraswati, S.H., antara Zuki Amir Mahmud dengan Nuri Ali Ahmad, S.Sos atassebidang tanah SHM Nomor 573 luas 590 m?

di atasnya, Sertipikat Hak Milik Nomor 573 Desa Cerme, telahberalih kepada Nuri Ali Ahmad, Sarjana Sosial karena jual beli, sudah seharusnya pihaklain yang telah membeli tanah beserta bangunan di atasnya dari Zuki Amir Mahmud,Sertipikat Hak Milik Nomor 573 Desa Cerme, ditarik pula sebagai pihak dalam perkaraMenimbang, bahwa ternyata dalam gugatan Para Penggugat ternyata pihaklain tersebut tidak ditarik sebagai pihak, sehingga dengan tidak ditariknya pihak laintersebut dalam gugatan terjadi ketidaksesuaian

573/Pid.Sus/2019/PN Mtr

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 573/Pid.Sus/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sukiman Alias Kiman2. Tempat lahir : Pejeruk3. Umur/Tanggal lahir : 28/28 Oktober 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.Tempat tinggal : Lingk. Kebun Jeruk, Kel. Pejeruk, Kec. Ampenan,Kota Mataram7.

Advocat danpengacara yang berkantor di PBH KAWAL KEADILAN di Jin Energi Gg Melatino 06 Lingkungan Banjar Kec Ampenan Kota Mataram ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 573/Pid.Sus/2019/PNMtr tanggal 17 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Mtr tanggal 17September 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 573

plastic dengan tutup botol warna biru yang terpasang1 (satu) buah pipet plastic warna putin dan 1 (satu) buah pipet plasticwarna putih bergaris merah.Dirampas untuk dimusnahkan4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: .agar Majelis Hakimmenjatuhkan hukuman kepada Terdakwa dengan hukuman yang seringanringannya ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 573

Selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap badan terdakwadengan disaksikan oleh saksi Imron Hadi dan saksi Zainal Abidin yangpada saat kejadian sedang berada di sekitar villa, namun tidak ditemukanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Mtrapapun yang berkaitan dengan Narkotika.

SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Mtr

573/Pdt.G/2015/PN.JKT.UTR.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, telah melangsungkan pemberkatannikah, dihadapan pemuka agama, yang bernama Utomo, pada tanggal 22desember 1996, di Vihara Mahavira Graha Pusat, jalan Lodan Raya nomor 6B, Ancol Barat, wilayah kota Jakarta Utara.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor:573/Pat.G/2015./PNJKT.UTR..

Bahwa selanjutnya perlu diuraikan, bahwa dari perkawinan Penggugat danTergugat, telah dikaruniai 2 (dua) orang perempuan dan 1 (satu) orang anaklakilaki, yaitu;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor:573/Pat.G/2015./PNJKT.UTR.(1).

Jeovanza Hogan Felia, anak ketiga (lakilaki), yang lahir di kota Jakarta,pada tanggal 17 Desember 2003.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor:573/Pat.G/2015.

Jeovanza Hogan Felia tanggal 2Januari 2004, bukti tertulis tersebut menerangkan bahwa dari PerkawinanHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor:573/Pat.G/2015.

Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 726.000,Terbilang : (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor:573/Pat.G/2015./PNJKT.UTR.

Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLA, bertempat tinggal di Kabupaten Purwakarta, dahulu Tergugatsekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, pendidikan SLA,bertempat tinggal di Kabupaten Purwakarta, dahulu Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Purwakarta Nomor : 573

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000(lima ratus enam belas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Purwakarta tanggal 24 September 2012 Nomor 573/Pdt.G/2012/PA.Pwk,bahwa Tergugat/ Pembanding pada tanggal 24 September 2012 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Purwakarta Nomor 573/Pdt.G/2012/PA.Pwk, tanggal 11 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Syawal 1433 Hijriyah permohonan banding

tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya tanggal 2 Oktober 2012;Menimbang bahwa Tergugat/ Pembanding tidak mengajukan memoribandingnya sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Purwakarta tanggal 26 Nopember 2012 Nomor 573/Pdt.G/2012/PA.Pwk;Memperhatikan bahwa para pihak yang berpekara telah diberi kesempatandengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (Inzage) sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung, Pembanding tidak melaksanakaninzage

dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sehinggaMajelis Hakim tidak mengetahui apa yang menjadi keberatan Pembanding terhadapputusan Pengadilan Agama tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan peradilan tingkat pertama, dan buktibukti yang diajukan oleh pihakyang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Purwakarta Nomor 573

persidangan antara Penggugat dengan Tergugat menurutMajelis Hakim tingkat banding tampak nyata adanya ketidak harmonisan hubunganPenggugat dengan Tergugat, hilang rasa saling menyayangi, cinta mencintai (lost ofrespect in love) yang bermuara pada kekerasan dalam rumah tangga, maka solusiperceraian merupakan jalan yang tepat guna menghindari mudarat yang lebih banyakdari manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan Pengadilan Agama Purwakarta Nomor 573

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon untuk mencabut permohonannya tertanggal Juli 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register Nomor 573/Pdt.P/2018/PN Dps. tanggal 6 Agustus 2018;
2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara permohonan tersebut dari Register perkara Permohonan yang tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

573/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 573/ Pdt. P/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Pemohon sebagai berikut :LOUIS ALEXANDER MULIA, : Lakilaki, Tempat tanggal lahir : Jakarta, 07Juni 1998, Agama Kristen, Pekerjaan Pelajar,alamat Jalan Bumbak Gang P.

tersebut di atas telah menyampaikan SuratPencabutan Permohonannya tertanggal 16 Agustus 2018 yang isi padapokoknya mencabut permohonannnya dalam perkara Permohonan Nomor573/Pdt.P/2018/PN Dps, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal Juli 2018 dengan alasan pemohon akanmengurus pendidikannya di luar negeri;Menimbang, bahwa oleh karena pemohonan Pemohon dicabut denganalasan dan pertimbangan tersebut di atas, maka pencabutan perkaraHal 1 dari 3 Penetepan Nomor 573

Mengabulkan permohonan dari Pemohon untuk mencabut permohonannyatertanggal Juli 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Register Nomor 573/Pdt.P/2018/PN Dps. tanggal 6Agustus 2018;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara permohonan tersebut dariRegister perkara Permohonan yang tercatat di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar;3.

Panitera Pengganti PadaPengadilan Negeri Denpasar dan yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,Hal 2 dari 3 Penetepan Nomor 573/Pdt.P/2018/PN Dps Made Arta Jaya Negara, SH. Ni Made Purnami, SH.MH.Perincian biaya : 1. Biaya Proses.ve cceessvasevaceesiseevaveesaseteteeeasers Rp. 50.000,2. Biaya Pendaftaran .........bc dueeeeueeeeeeeeeesees Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Para Pemohonbeetaeeeeeeeeees Rp. 150.000,4. PNBP relaasPAaNngGIlan .............:cceeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,5.

(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 3 dari 3 Penetepan Nomor 573/Pdt.P/2018/PN DpsHal 4 dari 3 Penetepan Nomor 573/Pdt.P/2018/PN Dps

573/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.PwlsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanCerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 59 tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Mambu, 31 Desember1961, NIK : 7604053112610057, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pensiunan, bertempat kediaman di , Kabupaten PolewaliMandar, disebut Pemohon:melawanTERGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No 573/Pdt.G/2020/PA.Pwl3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Tergugat di Dusun Perandangan, Desa Tubbi, KecamatanTuta, Kabupaten Polewali Mandar, selama;4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 4 ( empat) orang masingmasing bernama;4.1. ANAK, umur 41 tahun4.2. ANAK, umur 39 tahun;4.3. ANAK, umur 34 tahun;4.4.

Putusan No 573/Pdt.G/2020/PA.PwlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberi izin Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (TERGUGAT) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewall;3.

Putusan No 573/Pdt.G/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidangperkawinan, dan sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Mengingat dan semua pasal dalam peraturan undangundang danhukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No 573/Pdt.G/2020/PA.PwlSamsidar, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 505.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah). Panitera Pengganti,Dra. Hj. St. Rukiahjp him. Putusan No 573/Pdt.G/2020/PA.Pwl

573/Pdt.G/2021/PA.Pwk

Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 2 dari 15mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;7.

Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut jawabandan keterangan Tergugat tidak dapat didengarkan karena tidak pernah hadir dipersidangan, dan karena ketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yangsah padahal telah dipanggil secara resmi dan patut, maka dapat dimaknaiPutusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Pwk.

Dengan demikian, unsur keduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktiTergugat telah menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 12 dari 15bersama karena panggilan sidang yang resmi dan patut dari pengadilan puntidak dihiraukan oleh Tergugat.

Putusandibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehRachmad Irwanto Frans Suli, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Deni Heriansyah, S.Ag.Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Pwk.

., M.H.Panitera Pengganti,Rachmad Irwanto Frans Suli, S.H.Perincian Biaya Perkara1 BiayaPNBP2 Biaya Proses3 Biaya Panggilan4 Biaya Meterai Jumlah :(empat ratus tiga puluh ribu ruPutusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Pwk.RpRpRpRpRppiah)Hakim Anggota,Ratu Ayu Rahmi, S.H.I., M.H.60.000,0050.000,00310.000,0010.000,00430.000,00Halaman 15 dari 15

573/Pid.B/2021/PN Dps

Sampai di tempat tinggal saksihalaman 5 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.Dpstersebut, terdakwa mengatakan bahwa akan menyewa mobiltersebut dan akan digunakan untuk membawa/mengantar tamuberwisata, yang mana terdakwa menyatakan akan menyewa mobilselama 2 bulan sampai dengan tanggal 28 Pebruari 2021 dan akanmembayar uang sewa sekalian saat mengembalikan mobil kepadasaksi.

Saksi MADE SUDANA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :halaman 7 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.DpsDapat saksi jelaskan bahwa saksi meminjamkan uang kepadaterdakwa YONATHAN dan dititipkan satu unit mobil pada haritanggal lupa, pertengahan bulan Januari 2021, pada sore harisekira pukul 15.00 wita, bertempat di Central Parkir Hardys (sebelahJoger) Kuta, Badung.

Pompe : melawan hukum berarti bertentangan dengan hukumdengan pengertian yang lebih luas, bukan hanya bertentangandengan undangundang tetapi juga dengan hukum yang tidaktertulis.halaman 15 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.Dpsd.Van hannel: melawan hukum adalah onrechmatig atau tanpa hak/wewenang.Hoge raad: dari arrestarrestnya dapat disimpulkan, menurut HRmelawan hukum adalah tanpa hak atau tanpa kewenangan.

Bahwa barang bukti telah kembali kepada saksi korban KOMANGARIAWANMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ;halaman 19 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.DpsMemperhatikan Pasal 372 KUHP , serta Pasalpasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILE:1.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar danterdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,halaman 20 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.Dps1. Putu Gde Novyartha, SH.M.Hum. Made Pasek, SH.MH.2. Wayan Sukradana, S.H.., M.H.PANITERA PENGGANTI, Made Wisnawa, SH.halaman 21 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.Dps

573/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.KagOgan Ilir dengan kutipan akta Nikah Nomor: 174/24/III/2007 Pada tanggal12 Maret 2007.2, Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejaka,dan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Kagmelaporkan Termohon ke polisi, hal hasil akhirnya Termohon mengakukepada kedua orang tua Termohon dan Pemohon bahwa sannya benarTermohon telah berselingkuh2.

Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.KagFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 174/24/III/2007 Pada tanggal 12 Maret2007. Waktu menikah Pemohon., bermeterai cukup, cap Pos yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPemulutan Barat Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebut bukti P;B.

Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Kagsebagai kuasanya untuk hadir di persidangan.

Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.KagDra. Ratnawati Yunizar Hidayati, S.H.IPanitera Pengganti,Syahrun Mubarak, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ProSeS Rp. 50.000, Panggilan Rp 250.000, PNBP Panggilan Rp 20.000,7 Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enamribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Kag

573/Pid.Sus/2018/PN Mre

PUTUSANNomor 573/Pid.Sus/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana khususNarkotika dengan acara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Terdakwa : Donny Hara Bin Heramsyah;Tempat lahir : Muara Enim;Umur/ tanggal lahir : 38 Tahun / 27 Februari 1980;Jenis kelamin > LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Jin. Bambang Utoyo RT.002, RW.002, Kel.Pasar Ill, Kab.

.2/11/2018,sejak tanggal 26 November 2018 sampai dengan tanggal 15 Desember 2018;Hakim PN Muara Enim tanggal 28 November 2018 nomor616/Th/Pen.Pid/2018/PN.Mre, sejak tanggal 28 November 2018 sampai dengantanggal 27 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan, meskipun majelis hakimtelan menjelaskan hakhaknya untuk didampingi penasehat hukum, namunterdakwa dengan tegas menyatakan akan menghadap sendiri dipersidanganPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan No.573

/Pid.Sus/2018/PN Mre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor573/Pid.Sus/2018/PN Mre tanggal 28 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Mre tanggal 28November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa, danalat bukti lainnya di persidangan serta memperhatikan barangbarang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum

Menetapkan barang bukti berupa: 18 (delapan belas) paket kecil narkotika jenis shabu 1(Satu) unit handphone merk Nokia warna biru no.Sim Card : 081272115494 1(Satu) buah dompet warna hitam, 1 (Satu) helai celana dalam warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 15 dari 16 Putusan No.573/Pid.Sus/2018/PN Mre6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp7.000.

,DARMAWATI,SH.Halaman 16 dari 16 Putusan No.573/Pid.Sus/2018/PN Mre