MENGADILI:

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 858/PdtGP/2023/PA.Tng tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2023/PA.Tng

Selanjutnyadisebut tanah "Obyek Sengketa ";Tanah sawah dengan identitas, kohir no. 858, persil 18, klas Sl, luas 1750M2, atas nama Napii alias P. Kasmari, terletak di Desa Karangduren,Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagaimanadalam gugatan.

Selanjutnya disebut tanah "Obyek Sengketa Ill;Tanah darat/pekarangan dengan identitas kohir/petok No. 858, Persil 91,klas Dl, luas 1165 m2, dahulu atas nama Sukarti alias B. Suratmi, sekarangatas nama Napii P. Asmari yang berdiri di atasnya bangunan rumah dandapur yang terletak di Desa Karang Duren, Kecamatan Balung, KabuptenJember, dengan batasbatas sebagai mana dalam gugatan.

Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah obyek Sengketa Il denganidentitas kohir no. 858, persil 18, klas Sl, luas 1750 M2, atas nama Napii/P.Kasmari yang terletak di Desa Karangduren, Kecamatan Balung, KabupatenJember, dengan batasbatas;Utara : sawah milik Sukarti, B. Suratmi dan Satiyem;Timur : sawah milik Satiyem dan Napi'i;Selatan :sawah milik Irvan;Barat : sawah milik Sapari P. Aripah;Adalah bagian almarhum Napi'i/P.

Tanah sawah kohir nomor : 858 sekarang petok C. 2142, persil 56, klasSl, Luas 2735 M2, atas nama Sakimin alias H. Lukman terletak diDesa Karangduren, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, denganbatasbatas :Utara : Sungai/Jalan;Timur : Sungai/Jalan;Selatan : tanah sawah milik Suwito;Barat : tanah sawah milik Jadin;2.2. Tanah sawah kohir No. 858, persil 18, klas Sl, luas 1750 M2, atasnama Napi'ii P.

Tanah darat/pekarangan kohir/petok no. 858, persil 91, kalas D , luas1165 M2, dahulu atas nama Sukarti B. Suratmi, sekarang atas namaNpi'l P. Asmari yang berdiri di atasnya bangunan rumah dan dapuryang terleak di Desa Karangduren, Kecamatan Balung, KabupatenJember dengan batasbatas :Utara : Jalan Desa;Timur : sawah milik Satiyem B. Sutayah;Selatan : sawah milik Maisinah;Barat : sawah milik Satiyem B. Sutayah;Adalah harta peninggalan/harta waris dari P.

Bahwa nama PEMOHON memiliki 5 (Lima) nama yang berbeda dalamdokumen yang dimiliki yaitu: MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUP; MUKHAMAD ROUF M ROUF;8.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 470/858/415.68.11/2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Segodorejo tertanggal 20 Nopember2019 atas nama pemohon menerangkan nama MUHAMMAD ROUF,MUHAMMAD ROUF, MUHAMMAD ROUP, MUKHAMAD ROUF dan MROUF merupakan satu orang yang sama yaitu milik Pemohon;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku untuk

Surat Keterangan dari Kepala Desa Segodorejo bernama SANIP Nomor470/858/415.68.11/2019 atasnama MUHAMMAD ROUF yang menerangkanorang yang sama antara MUHAMMAD ROUF (dalamKTP,Kk),MUHAMMAD ROUP (dalam (AkteKelahiran,Surat Nikah),MUKHAMADROUP (dalam STTB),tertanggal 20 Nopember 2019;Menimbang, bahwa bukti bukti Surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai

Sipil KabupatenJombang tertanggal 17 Mei 2001 yaitu MUHAMMAD ROUP;Bahwa nama pemohon didalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNomor : 1093/l04/M/87/SK tertanggal 22 Juni 1988 yaitu MUKHAMADRO'UF;Bahwa nama pemohon didalam Kartu Peserta Jaminan Sosial Tenaga KerjaNomor OONBO270893 yaitu M ROUF;Bahwa nama PEMOHON memiliki 5 (Lima) nama yang berbeda dalamdokumen yang dimiliki yaitu: MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUP; MUKHAMAD ROUF M ROUF;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 470/858

Sipil KabupatenJombang tertanggal 17 Mei 2001 yaitu MUHAMMAD ROUP; Bahwa nama pemohon didalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNomor : 1093/l04/M/87/SK tertanggal 22 Juni 1988 yaitu MUKHAMADROUF; Bahwa nama pemohon didalam Kartu Peserta Jaminan Sosial Tenaga KerjaNomor OONBO270893 yaitu M ROUF; Bahwa nama PEMOHON memiliki 5 (Lima) nama yang berbeda dalamdokumen yang dimiliki yaitu: MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUF; MUHAMMAD ROUP; MUKHAMAD ROUF M ROUF; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 470/858

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Prw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

858/Pdt.G/2021/PA.Prw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2024/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 970.000,- (Sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

858/Pdt.G/2024/PA.JB

agar Terdakwa tetap ditahan;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Bjm oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

858/Pdt.G/2020/PA.Bjm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2023/PA.Bm dari Penggugat.

   2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

   3. Membebankan biaya perkara ini di bebankan kepada Dipa Pengadilan Agama Bima tahun 2023;

858/Pdt.G/2023/PA.Bm

858/Pdt.G/2014/PA.Smd.

Bahwa Pemohon mencukupkan keterangan dan alat buktinya,selanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini dikiranyacukup menunjuk berita acara yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariuraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil sesuai ketentuanPasal 150 RBg jo Pasal 26 dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 19755Putusan Nomor 858

itu pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan sesuai dengan dalil pemohon, saksitersebut telah dapat mengurai segala peristiwa yang terjadi dalam rumahtangga yang dialami oleh pemohon dan termohon, saksi mengetahuipertengkaran pemohon dan termohon, keterangan saksi tersebut telahmemperkuat dan mendukung dalildalil permohonan pemohon,sehingga Majelismenilai keterangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil suatu kesaksian;7Putusan Nomor 858

1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Samarinda,diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a QuO masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan9Putusan Nomor 858

Hairil Anwar, MH.11Putusan Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Smd.

Penggugat dalam posita Angka telah mengutipdengan tegas dan jelas sama persis batasbatas dan luas sebidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor 304,Tanggal 24 Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925M?

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugatposita Angka 1 sampai dengan posita Angka 8 gugatan a quo yangpada pokoknya menerangkan bahwa TANAH SENGKETA berupaSertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor 304, Tanggal 24Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925 M?

Dengan demikianpengalihnan Akta Autentik Sertipikat Hak Milik Nomor 858, GambarSituasi Nomor 304, Tanggal 24 Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU,dengan luas 8.925 M?

Kepemilikan KAMIS HAMNU tersebut dapat dibuktikanakta autentik berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar SituasiNomor 304, Tanggal 24 Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU, denganluas 8.925 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor 858, Gambar Situasi Nomor 304,Tanggal 24 Maret 1995 atas nama KAMIS HAMNU, dengan luas 8.925M?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Lmj dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah );

858/Pdt.G/2022/PA.Lmj

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2021/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 470.000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

858/Pdt.G/2021/PA.JS

;Bahwa kemudian PENGGUGAT juga menyurati TERGUGAT Ill danPENGGUGAT mendapat jawaban bahwa Tanah milik PENGGUGATtersebut telah diterbitkan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor :858, atas nama TERGUGAT oleh TERGUGAT III (BuktiP.10).;Bahwa perbuatan TERGUGAT II tanpa hak yang sah secara hukummengalihkan dan/atau memindahtangankan tanah berikut rumahsewa hak milik PENGGUGAT kepada PT. IBRATHA, Ltd yangtidak sah, dan perbuatan PT.

IBRATHA, Ltd menjual tanah a quokepada TERGUGAT sangat jelas adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatlge daad);Bahwa perbuatan TERGUGAT III menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor :858, atas nama TERGUGAT tersebut adalahsecara MELAWAN HUKUM, oleh karena itu maka Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 858, atas nama TERGUGAT tersebut Hal 6 dari 43 Hal putusan Nomor 85/PDT/2017/PT KALBAR11.12.4 harus dinyatakan TIDAK BERKEKUATAN HUKUM dengan alasanbahwa bidang tanah tersebut adalah SAH hak milik

PENGGUGATyang telah terdaftar dan tercatat di Kantor Agraria PontianakSEBELUMterbitnya sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 858, atasnama TERGUGAT tersebut, sebagaimana jawaban TERGUGAT Illatas surat PENGGUGAT.

oleh TERGUGAT III tidakberkekuatan hukum dan TERGUGAT Ill harus diperintahkanuntuk menarik kembali SHGB Nomor 858 tersebut, jelasmerupakan dalil yang mengadaada dan tidak didasarkan padadasar hukum yang Jelas,Bahwa penerbitan SHGB No 858 didasarkan pada riwayatkepemilikan TERGUGAT yang dapat dipertanggungjawabkanbaik secara de facto maupun de jureBahwa kepemilikan TERGUGAT diperoleh dari PT Ibratha LtdWas Obyek Sengketa yang awalnya merupakan tanah Negarayang bebas dan tidak dalam penguasaan kepemiiikan

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah menguasaiobyek sengketa serta perbuatan Tergugat III dalam menerbitkan SertifikatHak Guna Bangunan (HGB)Nomor : 858 atas nama Tergugat adalah sahmenurut hukum. Hal 36 dari 43 Hal putusan Nomor 85/PDT/2017/PT KALBAR4. Menyatakan Surat Hak Milik Swapradja Pontianak Nomor: 2289, tanggal20 Maret 1958, luas 2980 M?, tercatat atas namaAbdullah Bin. H. ABDRazakadalah tidak berkekuatan hukum.5.

858 SHI" #+ 3S ,.#+ #&+S iu #! 1 #!"0ogi" ; #+, ! 8) #! & ( L's # $7 #&# ( &# # SIS '*# S$ & 4 L#IN#! "# S #! "# ## #!"/ 0000000000000000000000000000000000000000000000001S .#!") .#+4# . ## &#! .,& S ', # #! # )#&# #+ /& S #1 # F# un we Lue! "UH #+S&# # # ( G&#H4S!#! SHIN TH+ C + &# !# S , ,"# #!pun "Ht +# # ( "Nt $ $&S #'# +,&, SHI" "#+/1S .#!1") .#+4# #* S$! #&S #+ . #+#L #t #S&#! pun "Ht # ! "Gt #9& ' SH # #17, tN#,(,! # 8 S#'S iw! SH $ , 9! S#IS #1" SH#4# $) #&#!

858 SHI" S,.#+ #E&+Srr #! 1 #!'"O ! #I" ; #+, ! 8) #&# iwt S #!S! #+&#! & (# # 1S # I"# S #! " i # #!",! ,& "S S$ &#! '# , + #5 "HH SIH! , 7 #) SHIM #+( + & &, # #! +,&, #( o#L (#. #5 & (# #"HAES 13 # S&#+ SHI" 4S #5#+!% S(, $ (#& St #! jun "Ht # ! ","# # #, $ (# ( GS!#!S FI" I"GHt! #(#.S # ( 3 FSH! S #&,&#! S$ 4S FSH+ SHIN# 1"#! 4S #SH#+ "HOES 13t # S&#+ (#( SS!#! S #17, !"&#!/0000000000000000000000000000000001S .#!") .#+4# ","# #! ( 3 #S#! #,& ( &# ## # S$ #1" ( GH4SIH#!) Fat. ## &#!

858 S#!I" 5S, .#+ #&+S Lap1 #!"0O ! #i" ; #+, ! 8) ' , ,+ .S#S# ( &#H F#S!S S$. .#!&#! & (# # tw", "# /0000000000000000000000000IUSIN# ) 1 NF # & ,#! ( ,! #170, ! FINE! SHIM#&, #! # $ 'S# =S S#I" 2 &#HS #! I"#! ( & #S!S/MENGADILIINH), GEIL ON HE #! yum me 7 COODD0D000000000000000000I*# ,+6#! +# #A /# , .#=S ! # S$ WW & (# # pum we / 00000S! #+&6#! & (# # #15 # "te S #! "Ht # # #1"ri ,& I"S S G#! '# S!F! , , #! SIS & (# # WHAHS'3 # S&#+ SE!" 4S #S#+! SF S(, $ (# & S# #!pwwowe ) "ONG #!

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2024/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp492000,00 ( empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

858/Pdt.G/2024/PA.Btm

SUHARIYATI ) yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernama HERU RIZKY PRATAMA dan ketiga cucunya yang masih dibawah umur bernama ARYA TARAKANATHA NURMADANA, VINA SEPTIANISA NURMADANI, DIVA TARAKANITHA NURMADANI HERU RIZKY PRATAMA untuk menjual : Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 858 luas 142 M2 ( seratus empat puluh dua meter persegi ) yang terletak di Desa Randuagung, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tertulis

ketentuan hukum yangberlaku kini masih belum dewasa dan belum diperkenankan untuk melakukan suatuperbuatan yang berkenaan dengan hukum ;Bahwa sehubungan dengan keperluan tersebut diatas, maka Pemohon mohonditunjuk sebagai Wali dari anaknya yang bernama HERU RIZKY PRATAMAdan ketiga cucunya yang bernama ARYA TARAKANATHA NURMADANA,VINA SEPTIANISA NURMADANI, DIVA TARAKANITHA NURMADANI ;Bahwa Pemohon mempunyai harta peningalan suaminya yaitu berupa :1.Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 858

SUHARIYATI ) yang dalam halini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernamaHERU RIZKY PRATAMA dan ketiga cucunya yang masih dibawah umurbernama ARYA TARAKANATHA NURMADANA, VINA SEPTIANISANURMADANT, DIVA TARAKANITHA NURMADANI untuk menjual :Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 858 luas 142 M2( seratus empat puluh dua meter persegi ) yang terletak di Desa Randuagung,Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tertulis atas nama MUHAMMADHAKIM ( suami Pemohon ) ;e Sebidang

;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 858 Desa Randu AgungKecamatan Singosari Kabupaten Malang atas nama pemilik :MUHAMMAD HAKIM, SH. ;Foto copy Surat keterangan dari Kepala Desa Randu AgungKecamatan Singosari Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:PENETAPAN NOMOR :11Pdt.P/2015/PN.Kpn. 71.

DIVA TARAKANITHA NURMADANT lahir di Malang 12 Maret 2003Bahwa cucu pemohon yang bernama ARYA TARAKANATHA NURMADANA,VINA SEPTIANISA NURMADANI dan DIVA TARAKANITHANURMADANITI adalah masih dibawah umur/ belum dewasa ;15Bahwa saat ini cucu pemohon tersebut yang mengasuh dan merawat adalahpemohon karena Ayah cucu pemohon yang bernama I WAYAN SUKADANAsaat ini tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa Pemohon mempunyai harta peningalan suaminya berupa:Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 858 luas

SUHARIYATI ) yang dalam halini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernamaHERU RIZKY PRATAMA dan ketiga cucunya yang masih dibawah umurbernama ARYA TARAKANATHA NURMADANA, VINA SEPTIANISANURMADANI, DIVA TARAKANITHA NURMADANI HERU RIZKYPRATAMA untuk menjual :Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 858 luas 142 M2( seratus empat puluh dua meter persegi ) yang terletak di DesaRanduagung, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tertulis atasnama MUHAMMAD HAKIM ( suami

Calon Anggota DPR yang beralamat di JalanHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN DpuLintas Calabai Kempo, Dusun Transad I, Desa Doromelo, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu untuk mengambil rokok tibatiba dari arahbelakang Terdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kananmemukulkan sebuah botol mengenai telinga dan kepala sebelah kiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami sakit serta lukarobek pada bagian telinga serta kepala bagian kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 858

mengambil rokok tibatiba dariarah belakang Terdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kananmemukulkan sebuah botol mengenai telinga dan kepala sebelah kiri.Bahwa Saksi Korban telah menerima permohonan maaf dari TerdakwaEFENDI PUTRA PRATAMA.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi A de Charge(saksi meringankan) meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, dipersidangan telah dibacakan Surat Visum Et RepertumNomor 858

Bahwa, atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukarobek pada telinga sebelah kiri panjang tujuh sentimeter, lebar tigasentimeter dan luka robek di kepala panjang dua sentimeter, lebar satusentimeter, dengan kesimpulan akibat pecahan kaca sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor 858/P.52.05.080.2.1/345/III/2019 tanggal 01Maret 2019;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Dpu Bahwa Saksi Korban telah menerima permohonan maaf dari TerdakwaEFENDI PUTRA PRATAMA.Menimbang, bahwa

Kecamatan Manggelewa,Kabupaten Dompu untuk mengambil rokok tibatiba dari arah belakang Terdakwadengan menggunakan tangan sebelah kanan memukulkan sebuah botolmengenai telinga dan kepala sebelah kiri.Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka robek pada telinga sebelah kiri panjang tujuh sentimeter,lebar tiga sentimeter dan luka robek di kepala panjang dua sentimeter, lebarsatu sentimeter, dengan kesimpulan akibat pecahan kaca sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor 858

tertangkap tangan sedang membawa 1 (satu) pucuk senjataapi rakitan warna besi berkarat dan bergagang kayu warna coklat danpada saat dibawa keruangan unit Reskrim Polsek Sekayu Terdakwamengakui bahwa didalam tas sandang warna hitam yang ia gunakanterdapat narkotika jenis sabu; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada waktu itu berupa 1 (Satu)buah tas sandang warna hitamputih merek Heal Kor, 1 (Satu) buahkotak rokok gudang garam, 9 (sembilan) paket narkotika jenis sabudengan berat netto keselurunan 0, 858

Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan izin dari pejabat yang berwenanguntuk menyimpan dan membawa 9 (sembilan) klip plastik bening yangberisikan narkotika jenis sabu, 4 (empat) klip bening kosong yangtersimpan didalam bungkus rokok gudang garam tersebut;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tas sandang warna hitamputin merek Heal Kor, 1 (Satu) buah kotak rokok gudang garam, 9(sembilan) paket narkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2021/PN Sky0, 858

jenis sabu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan izin dari pejabat yang berwenanguntuk menyimpan dan membawa 9 (sembilan) klip plastik bening yangberisikan narkotika jenis sabu, 4 (empat) klip bening kosong yangtersimpan didalam bungkus rokok gudang garam tersebut; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tas sandang warna hitamputin merek Heal Kor, 1 (Satu) buah kotak rokok gudang garam, 9(sembilan) paket narkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhan0, 858

(nol koma delapan limadelapan) gram tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyimpan barang bukti berupa 9 (Sembilan) paketnarkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhan O, 858 (nol komaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2021/PN Skydelapan lima delapan) gram tersebut untuk Terdakwa pergunakansendiri;Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti berupa 9 (Sembilan) paketnarkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhan O, 858 (nol komadelapan lima delapan) gram dengan cara membeli

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

858/Pdt.G/2022/PA.Lmg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 221.000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

858/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PENETAPANNomor 858/Pdt.G/2018../PA.

Negeri Sipil, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di XXX, Rt.002/rw.007, Desa XXX, Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Juli 2018 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo dengan Nomor 858

Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo denganNomor: 858