3. Menyatakan perkara register Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 09 April 2021 dicabut oleh Penggugat.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah).

701/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PENETAPANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapenguasaan anak antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Aijr Putih,Kecamatan

Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr1. Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri sah dan telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru tanggalXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Pekanbaru yang dibuktikan dengan Akta Cerai No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 6 Desember 2019;2.

Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr3.

Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr2. Pasal 271 Rv. dan Pasal 272 Rv.;3. Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan segala peraturan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat.3. Menyatakan perkara register Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 09 April2021 dicabut oleh Penggugat.4.

Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.PbrH. Gusnahari, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rosita, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 585.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 715.000,00(tujuh ratus lima belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 halaman Pen. Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Ptk dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000,00,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

701/Pdt.G/2021/PA.Ptk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon, Pontianak, 9 September 1955, umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di KotaPontianak, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, Pontianak, 6 Juni 1963

, umur 88 tahun, NIK., agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan, beralamat di KotaPontianak. sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada tanggal 16Juni 2021 dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Ptk2. Menyatakan sah perkawinan antara ibu Pemohon (pemohon) danTermohon ( Termohon ) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Desember1953 di Kecamatan Pontianak Tenggara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA yang di tunjuk untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

No.701/Pdt.G/2021/PA.PtkMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No.701/Pdt.G/2021/PA.PtkHakim Anggota Il,Mahmud, S.H. M.HumPanitera Pengganti,M. Noviar Ach., S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00Panggilan :Rp 150.000,00 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 295.000,00(dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 5 dari 11 Hal. Put. No.701/Pdt.G/2021/PA.Ptk

MenguatkanputusanPengadilanNegeriJakarta Barat tanggal11 Agustus 2016 Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. yang dimintakan banding tersebut ;3. MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamtingkat banding sejumlahRp 2.500,- (duaribu lima ratus rupiah),-

dibawah ini dalamperkara Terdakwa:NamaLengkap : RICARDTempatiahir : JakartaUmur/tgl.lahir : 07 April 1991Jeniskelamin : LakilakiKebangsaan ; IndonesiaTempatTinggal ; Jl.HajiJamhariNomor 23 A RT001/RW001KelurahanAngkeKecamatanTambora,Jakarta BaratAgama : Kristen/di KTP BudhaPekerjaan ; KaryawanSwastaPendidikan : SMAPengadilanTinggitersebut;Telah membaca Penetapan WakilKetuaPengadilan TinggiJakartatanggal8 Nopember 2016nomor332/Pid.Sus/2016/PT.DKlserta berkasperkaraPengadilanNegeriJakarta Baratnomor.701

(limaribu rupiah);Membaca, putusanPengadilanNegeriJakarta Barattanggali1Agustus2016nomor.701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt, yangamarnyaberbunyisebagaiberikut: Menyatakan Terdakwa RICARD terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum Penyalahguna Narkotika Golongan bukantanaman bagi diri sendiri; MenjatuhkanpidanaterhadapterdakwaRICARDtersebutdenganhukuman berupa Rehabilitasi medis selama 1(satu) tahun di RSKO Jalan Lapangan Tembak No.75 CibuburJakarta Timur

nol koma satunol delapan nol) gramHalaman5Sdari8halamanPutusannomor 332/Pid.Sus/2016/PT.DKI2) 1 (satu) unit Handphone Blackberry berikut simcarddirampasuntuk dimusnahkan; MembebankankepadaterdakwauntukmembayarbiayaperkarasebesarRp. 5.000, (limaribu rupiah);Telah membaca:1.Aktepermintaan banding yangdibuatolehPaniteraPengadilanNegeriJakartaBaratbahwapadatanggal18 Agustus 2016, Jaksa PenuntutUmumtelahmengajukanpermintaan bandingterhadapputusanPengadilanNegeriJakarta Barattanggali1 Agustus2016nomor 701

bandingolehPenuntutUmumtelahdiajukandalamtenggangwaktudanmenurutcaracarasertasyaratsyarat yang ditentukandalamundangundang,olehkarenaitupermohonan banding tersebutsecara formaldapatditerima;Menimbang,bahwaternyataPenuntutUmumtidakmengajukanmemori banding,sehinggatidakdiketahuiapa yangmenjadikeberatandariPenuntutUmummengajukanpermintaan = bandingtersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakata Barat tanggal 11Agustus 2016 nomor:701

MenguatkanputusanPengadilanNegeriJakarta Barat tanggali1Agustus 2016 Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankanbiayaperkarakepada I erdakwadalamtingkatbanding sejumlahRp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah),DemikiandiputusdalammusyawarahMajelisHakimPengadilanTinggiJakarta, padahariSelasatanggal17Januari 2017,olehkami JAMES BUTAR BUTAR,S.H.,M.Hum, HakimTinggiPengadilanTinggiJakarta, selaku Hakim KetuaMajelis,DAHLIABRAHMANA,S.H.,M.H.danDr.SISWANDRIYONO,S.H.

701 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 701 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan KorupsiRepublik Indonesia dan TerdakwaTerdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaIl, telah memutus perkara ParaWAHYU WIDYA NURFITRI;Semarang;51 tahun/

Barang Bukti Nomor 36 sampai dengan 37, 38 sampai dengan43, 45, 47 sampai dengan 49;Dirampas untuk Negara;Hal. 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/20194.

Momoh bintiYuma, cs sebagai Tergugat , ditetapbkan di Tangerang padaHal. 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/201916.17.18.19.20.21.22.tanggal 8 Juni 2017 bertanda tangan Ketua PengadilanNegeri Tangerang Dr. Hj. Nirwana, S.H., M.Hum.

Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Banten yang tidak lagi memuat ketentuan Pasal 197ayat (1) huruf f KUHAP tidak mengakibatkan putusan batal demi hukumHal. 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/2019karena Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP berada di dalam Bab XVIyang mengatur tentang Pemeriksaan di Sidang Pengadilan TingkatPertama.

PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUHARTO, SH., M.Hum.NIP. 196006131985031002Hal. 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 701 K/Pid.Sus/2019

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Mgt antara Penggugat (Penggugat) melawan Tergugat (Tergugat) telah dicabut ; 2.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;

701/Pdt.G/2011/PA.Mgt

PENETAPANNomor: 701/Pdt.G/2011/PA.MgtBISMILLAHIRRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara :Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Usaha Beton,bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan, yang untuk selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, Umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan , bertempat tinggal di,Kabupaten Magetan, dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas,yang untuk selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Agustus2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Mgt, mengajukan halhal sebagai berikut yang pada pokoknya

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Mgt antara Penggugat(Penggugat) melawan Tergugat (Tergugat) telah dicabut ;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 02 Januari 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Shafar 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. TAMAMUL ABROR,MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MAKSUM dan Drs.

701/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatig e daad) dan bertentangandengan:Halaman 2, Putusan Nomor 701/Pat.

Sehingga, BPSKHalaman 12, Putusan Nomor 701/Pat.

Dengan demikianHalaman 23, Putusan Nomor 701/Pat. Sus.BPKSK/2016/PN Mdn17.

SIREGAR melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI = (PERSERO)ULAMMTANJUNG BALAI, yang mana Pengadilan Negeri Tanjung BAlaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2015 tanggal 13 April 2016.Halaman 37, Putusan Nomor 701/Pat.

Rp. 11.000,00:Jumlah 0.2... eee = Rp. 339.000,00 ;(tiga ratus semilan puluh tiga Sembilan ribu rupiah) ;Halaman 48, Putusan Nomor 701/Pat. Sus.BPKSK/2016/PN Mdn

1. Membatalkan perkara Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Ska, tanggal 18 September 2018;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 621.000,- ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

701/Pdt.G/2018/PA.Ska

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 03 Desember 2000,agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKost Dirumah xxx Kecamatan Pasar Kliwon KotaSurakarta sebagai Penggugat;melawanTergugat

Sukoharjo,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.xxx tanggal22 Mei 2017Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan sebagaimana alamattersebut diatas selama 1 tahun 4 bulan.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan sudah dikaruniai satu (1) keturunan, yangbernama: Qurashi Shihab Biti4.

Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali dengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan ceralgugat terhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akanrukun lagi dalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebutHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Skadalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil

Membatalkan perkara Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Ska, tanggal 18September 2018;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;.

Suyanto, S.H., M.HHakim Anggota,Elis Rahmahwati, S.H.I., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.SkaMujiati, S.E., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 525.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp621.000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Ska

701/Pdt.G/2020/PA.SIT

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sit.2.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sit.

Putusan Nomor 701/Pat.G/2020/PA.

701/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2019/PNMlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telan memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :Desy Pranita Kusumawati, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir :Malang, 19 Desember 1992, Pekerjaan Swasta(Honorer), Agama Islam, WNI, bertempat tinggal diAsrama Dodik Belanegara No.24 RT/RW 08/06,Kelurahan Kesatrian, Kecamatan Blimbing, KotaMalang,

Nomor HP 082233837488, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHONPengadilan Negeri Tersebut ;Setelan memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak Pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan saksi dari Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdengan Register Perkara No. 701/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tanggal 11 Juni 2019,telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai

Panggilan Pemohon : Rp.100.000.Jumlah : Rp.206.000,(dua ratus enam ribu rupiah ).CATATAN:Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 701/Padt.P/2019/PN.Mlg.Bahwa pada hari ini : Selasa tanggal 25 Juni 2019 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 701/ Pdt.P / 2019 / PN.Mlg, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PaniteraUb.

.,.Nip. 198009212003121001Bahwa pada hari ini : Selasa tanggal 25 Juni 2019 salinan resmi dariPenetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 11 Juni 2019 telah diberikankepada Pemohon atas permintaannya .PaniteraUb. Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangMOHAN AYUSTA S.H..,.Nip. 198009212003121001PERINCIAN BIAYA :Meteral Penetapal............

:ccccceeceeeeee cee eee eee ees Rp. 6.000,00LO QOS .iliieicc cette ete eee eeeeeeeee tet etsttieeeees RP. 16.000,00JUM LAH 2... tii reeree ania Rp. 22.000,00Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 701/Padt.P/2019/PN.Mlg.

701/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palu, 01 Agustus 1998, agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Palu sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Moutong, 09 Januari

:PRIMERHal. 2 dari 9 Putusan 701/Pdt.G/2019/PA.Pal1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Ssaksi: Hal. 3 dari 9 Putusan 701/Pdt.G/2019/PA.Pal1.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 8 dari 9 Putusan 701/Pdt.G/2019/PA.Pal2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

Pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 9 dari 9 Putusan 701/Pdt.G/2019/PA.Pal 2. Biaya Proses Rp 60.000,003. Baiaya Panggilan Rp 240.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) .Hal. 10 dari 9 Putusan 701/Pdt.G/2019/PA.Pal

Seluruhnya;DALAM REKONPENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian- Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dan anaknya bernama SHERLY ERLINA SUSILOWATI berhak atas harta peninggalan Almarhum Suami Penggugat Rekonvensi (Almarhum Samidi) berupa 2 (dua) bidang tanah sawah tercatat dalam SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI dan 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang tercatat dalam SHM No. 701

luas 1063 m2 atas nama SAMIDI ;- Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dalam kedudukannya sebagai janda berhak untuk menikmati / mengambil hasil harta peninggalan suami Tergugat (almarhum Samidi) berupa 2 (dua) bidang tanah sawah tercatat dalam SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI serta 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang tercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDI sampai Penggugat

Rekonvensi meninggal dunia atau kawin lagi ; - Menyatakan anak Penggugat Rekonvensi dengan Almarhum SAMIDI yang bernama SHERLY ERLINA SUSILOWATI berhak atas kepemilikan harta peninggalan almarhum Samidi berupa 2 (dua) bidang tanah sawah tercatat dalam SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI serta 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang tercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDI ;- Menghukum

Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI dan SHM No. 48 luas 6080 m2 atas nama SAMIDI dan 1 (satu) bidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang tercatat dalam SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDI kepada Penggugat Rekonvensi dan anaknya yang bernama SHERLY ERLINA SUSILOWATI;- Menolak gugatan rekonpensi selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga

SHM No. 701 luas 1063 m2;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi tidak berhakmengambil, menyimpan, mengamakan Serifikat no. 47laus 7425 m2 dan SHM No. 48 luas 6080 m2 (SHM no.701 luas 1063 m2) atas nama Samidi sampai kapanpun ;Menyatakan, bahwa tindakan Tergugat Rekonvensiyang mengambil, membawa, menyimpan ;menyembunyikan Sertifikat atas nama Samidi SHM No.47 luas 7425 m2 dan SHM No. 48 luas 6080 m2, SHMNo. 701 m2 luas 1063 m2 dengan alasan apapunsebagai tindalkan yang bersifat melawan hukum, baiksecara

Fotokopi Sertifikat hak milik No 701 Desa Sidorejo,Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo atas nama Samidi bermeterai cukup sesuai denganaslinya diberi tanda P 3;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan mengajukan 3 (tiga)orang saksi , dimana para saksi memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama masingmasing , yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

luas 1063 m2 atas nama SAMIDI adalah perbuatan yang tidakmempunyai alas hak yang sah menurut hukum oleh karena yang berhakmembawa dan menyimpan SHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI ,SHM No. 48 luas 6080 atas nama SAMIDI dan SHM No. 701 luas 1063 m2Halaman 47 dari 63 hal Put.

Apakah perbuatan Tergugat yang bermaksud meminta kembali SHMNo. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI , SHM No. 48 luas 6080 atasnama SAMIDI dan SHM No. 701 luas 1063 m2 atas nama SAMIDIkepada Penggugat adalah sah menurut hukum ?Menimbang, bahwa yang menjadi dalil tetap dalam perkara ini karenatelah diakui secara tegas maupun diamdiam oleh Tergugat adalah sebagaiberikut :.

Apakah perbuatan Tergugat yang bermaksud meminta kembaliSHM No. 47 luas 7425 m2 atas nama SAMIDI , SHM No. 48 luas6080 atas nama SAMIDI dan SHM No. 701 luas 1063 m2 atasnama SAMIDI kepada Penggugat adalah sah menurut hukum ?

701/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 03 Agustus 1970, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang Pentol Bakar, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Pakis kulon RT.002 RW.003

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 02Desember 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Pemohon Il NIK3516124402720002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMojokerto, tanggal 10 November 2012, telah dinazegelen dan telahHalaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mrdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti(P.3);A.

Pasal 165 HIR, Hakim berpendapat alat buktitertulis di atas dapat diterima di persidangan, sekaligus menjadi bukti yangsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewiskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan tersebutHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mr1. Bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahMojokerto;2.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mr

701/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komeringllir, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta,

Putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.KagTergugat belum pemah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun III Desa Seiapan Ulu, KecamatanTulung Seiapan, Kabupaten Ogan Komering llir, selama kurag lebih 6 tahun,setelah itu pindah di rumah sendiri di Dusun Ill Rt/Rw 004/002, Desa TulungSeiapan llir, Kecamatan Tulung Seiapan, Kabupaten Ogan Komering llir, samapisekarang;4.

Putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.Kag2.

Putusan Nomor 701/Padt.G/2019/PA.Kagyang saling membenci. Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnyaperselisihan ini, baik yang membahayakan atau patut dapat didugamembahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami istri ini.

Putusan Nomor 701/Padt.G/2019/PA.Kag JUMLAH : Rp941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 701/Padt.G/2019/PA.Kag