1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.P/2022/PA.Tgrs dari Pemohon i dan Pemohon II;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

858/Pdt.P/2022/PA.Tgrs

No.2300/Pdt.G/2017/PA.TgrsBahwa, Penggugat telah bercerai dengan Tergugat pada tahun 2008 diPengadilan Agama Tigaraksa dengan Putusan Nomor:858/Pdt.G/2008/PA.Tgrs tertanggal 19 November 2008 dan Akta CeralNomor: 25/AC/2009/PA/Tgrs tertanggal 23 Desember 2009 dan putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa dalam putusan Nomor Nomor: 858/Pdt.G/2008/PA.Tgrs tertanggal19 November 2008 belum menyebutkan masalah mengenai hak suh anak(Hadhonah)Bahwa, selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat

telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak Penggugat danTergugat, Perempuan Lahir di Tangerang 14 Februari 2008;Bahwa, atas Putusan Nomor: 858/Pdt.G/2008/PA.Tgrs tertanggal 19November 2008, hak pengasuhan (hadhonah) atas anakanak Penggugatdengan Tergugat, yang bernama Kiara Anak Penggugat dan Tergugat,Perempuan Lahir di Tangerang 14 Februari 2008, belum ditetapkankepada Penggugat maupun Tergugat;Bahwa, gugatan pengasuhan anak ini diajukan oleh Penggugat gunamendapatkan hak asuh anak yang

Fotokopi Salinan Putusan Nomor 858/Pdt.G/2008/PA.Tgrs yang dikeluarkanoleh Wakil Panitera Pengadlan Agama Tigaraksa tanggal 19 Nopember2008, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanda P.2.

Utr.000, Bank BCA dengan No Rekening 2243002362 An WILLIAMPUKARTA tanggal 17 Februari 2012; 1 (satu) slip pemindahandana antar rekening uang sebesar Rp.250.000.000, Bank BCAdengan No Rekening 2243002362 An WILLIAM PUKARTA tanggal7 Juni 2012; sebagaimana telah tercantum didalam PutusanPengadilan Negeri Pontianak, Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PN.PTK. tanggal 27 Januari 2016;10.

tanggal 27 Januari 2016dengan Putusan Nomor: 858/Pid.B/2015/PN.PTK;12.

WILLIAM PUKARTA dalam perkaraNomor 858/Pid.B/2015/PN.PTK dan tidak akan memperpanjangpermasalahan hukum dikemudian hari.

Negeri Pontianak dengan Putusan Nomor: 858/Pid.B/2015/PN.PTK tanggal 27 Januari 2016;Hal 34 dari 58 hal.

sebesar Rp.800.000.000,(DelapanRatus Juta Rupiah), pembayaran tanggal 04 Januari 2012 sebesarRp.400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah) dan pembayaran tanggal14 September 2015 sebesar Rp.400.000.000, (Empat Ratus JutaRupiah) sebagaimana tercantum didalam Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PN.PTK tanggal 27 Januari 2016;5.

858/pdt.G/2011/PA.pdg

SALINAN PUTUSANNo. 858/Pdt.G/2011/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan terhadap perkara ;PENGGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan rumah makan, bertempat tinggal PADANG,,, Kota Padang PropinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Tidakbekerja, bertempat tinggal di PADANG,Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebutSetelah mempejari perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18November 2011 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Padang denganregister Nomor ; 858/Pdt.G/2011/PA.Pdg pada tanggal 018 November 2011 telahmengajukan halhal sebagai berikut ;1.

DJAHIDIN HakimHakim anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPadang dengan Penetapan Nomor : 858/Pdt.G/2011/PA.Pdg tanggal 22 November 2011 danPenetapan Kedua tanggal 27 Desember 2011 No. 858/Pdt.G/2011/PA.Pdg, untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh Dra. Hj. NOVIARNI, SH. MA danDrs.

858/Pdt.P/2012/PN.Bpp.-

PENETAPANNOMOR : 858 /Pat. P / 2012/ PN.Bpp.

Kelurahan Gunung Sari Ilir KecamatanBalikappan Tengah , Kota BalikpapanDisebut sebagai PARA PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keteerangan Para Pemohon dan saksisaksinya dimukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYAPERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal 06Desember 2012 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 10 Desember 2012, dengan Register Nomor : 858

CASMAYA ,S.H.M.H.Perincianbiaya:e Hak Hak Kepaniteraan Rp. 30.000,e Alat Tulis Kantor Rp. 50.000,e =Biaya Panggilan Rp. 50.000,e Redaksi penetapan Rp. 5.000,e Materai Penetapan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 141.000,(Seratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Dicatat disini , bahwa Penetapan No : 858 /Pdt. P / 2012 / PN.Bpp. , telahmempunyai kekuatan hukum tetap , karena Pemohon telah menerima baikPenetapan ini ;Panitera ,H.M. DAHRI,S.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor 858/Pdt.G/2023/PA.Badg dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 395.000 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

858/Pdt.G/2023/PA.Badg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 805.000,00 ( delapan ratus lima ribu rupiah);

858/Pdt.G/2023/PA.Stb

858/Pdt.P/2015/PN.Sby

PENETAPANNo. 858/Pdt.P/2015/PN.Sby."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh :AMIR BAHRUDDIN, beralamat di Jl.

Gunung Anyar Tambak 1 / 86 A RT. 002, RW.001 Kelurahan Gunung Anyar Tambak Kecamatan GunungAnyar Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 29September 2015, Nomor: 858/Pdt.P/2015/PN.Sby, tentang penunjukan Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa

dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal 28September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 28 September 2015 di bawah Register Perkara No.858/Pdt.P/2015/PN.Sbymengemukakan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dilahiran di Surabaya pada tanggal 14 Juni 1992 dan diberi namaAmir Bahruddin, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Kelahiran

Biaya Biaya : 0 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya Proses (ATK) Rp. 35.000,2 Biaya Panggilan Rp. 75.000,3 Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp.5.000.Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Surabaya,11I1GDE NGURAH ARYAWINAYA,SH.MHNIP.19630424 198311 1001 CATATAN :Dicatat disini, bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 858/Pdt.P/2015/PN.SBY tanggal 23 Juni 2015, diberikan kepada dan atas

858.PDT.P.2013.PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURASAPENETAPANNOMOR : 858/ PDT.

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 April2013, Nomor : 853/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 April2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Apri 2013di bawah Nomor : 858

2013 Nomor : 858/Pdt.P/2013/PN.BTA,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, AMTRULLAH, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturajadengan dihadiri oleh Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,AMIRULLAH, SH M. SYAFRIZAL FAKHMI, SHPerincian Biaya :Biaya ATK :>Rp. 50.000,Pendaftaran >Rp. 36.000,Meterai >Rp. 6.000,Redaksi >Rp. 5.000.Jumlah Rp. 91.000,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2021/MS.Lsk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah RP 430.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)

858/Pdt.G/2021/MS.Lsk

dan sertipikat hakmilik No. 858 atas nama Tergugat Il, kemudian sertipikat hak milik No 857 /Limba U Il dan sertipikat hak milik No 858 / Limba U Il beralin atas namaTURUT TERGUGAT I ( turut Tergugat !

yangterletak di Kelurahan Limba U Il Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalodengan sertipikat Hak Milik No 795 / Limba U Il serta perubahan namapemegang hak dan perubahan seripikat hak milik No 22 / Limba U Il atas namaABDUL RAZAK OINTU sudah menjadi sertipikat hak milik No. 795 kemudianberubah atau dipisanhkan menjadi No. 857 / Limba U Il dan sertipikat Hak MilikNo. 858 / Limba U Il atas nama Tergugat ( TERGUGAT ) dan Tergugat Il (Halaman 5 dari 33 hal.

yang terletak di Kelurahan Limba U IlKecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo dengan sertipikat Hak Milik No 795 /Limba U Il serta perubahan nama pemegang hak dan perubahan seripikat hakmilik No 22 / Limba U Il a/n ABDUL RAZAK OINTU sudah menjadi sertipikathak milik No. 795 a/n DANIAL KARIM OINTU kemudian berubah ataudipisahkan menjadi No. 857 / Limba U Il dan sertipikat Hak Milik No. 858 /Limba U II an TERGUGAT ( Tergugat ) dan TERGUGAT II ( Tergugat II )Halaman 6 dari 33 hal.

Fotokopi Sertifikat Nomor 858 Kantor Pertanahan Kota Gorontalo berdasarkanAkta PPAT/Notaris Hasna Mokoginta, S.H. tanggal 13 Oktober 2005 (buktiTT.I4);Buktibukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup.Bahwa Turut Tergugat V juga telah mengajukan seratsurat bukti berupa:. Fotokopi Sertifikat Nomor 858 Kantor Pertanahan Kota Gorontalo berdasarkanAkta PPAT/Notaris Hasna Mokoginta, S.H. tanggal 13 Oktober 2005 (buktiTT.V1);.

Bahwa berdasarkan kedua Akta Jual Beli tersebut, maka Badan PertanahanKota Gorontalo telah melakukan perubahan nama pemegang hak milik dalamSertifikat Hak Milik Nomor 857/Limba U Il atas nama Tergugat dan SertifikatHak Milik Nomor 858/Limba U II atas nama Tergugat Il menjadi atas nama TurutTergugat I. Dan sekarang Turut Tergugat telah merubah bangunan rumah diHalaman 26 dari 33 hal.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2024/PA.Srg

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 05 Januari2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:007 1/Pdt.G/2009/PA Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 21 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec.Jenggawah, Kab.Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 858

Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/91/II/2000 tanggal 22 Maret 2000 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec.Jenggawah, Kab.Jember (P.1);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Saksi I;2. Saksi I; n=

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perlawanan Pelawan;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor 858/Pdt.Bth/2023/PN Jkt.Utr atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp. 427.000,00 (empat ratus dua puluh tujuh ribu Rupiah)

858/Pdt.Bth/2023/PN Jkt.Utr

Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan (CB) yangdiletakkan atas tanah terperkara berupa tanah darat seluas 858 M2berdasarkan Letter C/Girik Nomor 1009/3182 Persil 8 yang terletak di JalanRaya Anyar Sirlh RT 002 RW O01 Desa Cikoneng Kecamatan AnyarKabupaten Serang dengan batasbatas sebagai berikute Sebelan Utara dengan Villa Putri Wenang; Sebelan Timur dengan Villa Putri Wenang;e Sebelan Selatan dengan Tanah 4H. Yakub;Halaman 3 dari 8 hal. Pent.

Menyatakan tanah darat seluas 858 M2 berdasarkan Letter C/GirikNomor5. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan obyek tanahterperkara kepada para Penggugat sebagai mana pada petitum poin 4dalam keadaan kosong tanpa beban apapun untuk dibagi waris kepada paraahli waris dari alm. M. Hasaniin bin Usman6. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;7.

Hasaniin bin Usman yang telah meninggal dunia pada tanggal 29Mei 2001 berupa tanah darat seluas 858 M2 di JI. Raya Anyar Sirih RT 002 RW01 Desa Cikoneng Kecamatan Anyar kabupaten Serang, yang belum dibagiwaris kepada para ahli warisnya yang hingga saat ini dikuasai oleh paratErQUGAl n 2 nanan nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn enn cn eensHalaman 5 dari 8 hal. Pent.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2024/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 173.000,00 ( seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

858/Pdt.G/2024/PA.Bms

., Apt,barang bukti dengan nomor bukti : 858/2017/KKF, 1 (satu) botol plastic ukuran1.500 ml berisi cairan jernin kurang lebih 1500 ml, setelah dilakukanpemeriksaan benar didapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 33 %dan etanol dengan kadar 0,034 %.PerbuatanTerdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal204 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Farm., Apt,barang bukti dengan nomor bukti : 858/2017/KKF, 1 (Satu) botol plastic ukuran1.500 ml berisi cairan jernin kurang lebih 1500 ml, setelah dilakukanpemeriksaan benar didapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 33,99% dan Metanol dengan kadar 0,034 %.

LAB. : 5012/KKF/2017 tanggal 08 Juni 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh pemeriksa Imam Mukti, S.Si., M.Si., Apt,pemeriksa Il Dra FITRYANA HAWA dan Pemeriksa Ill TTTIN ERNAWATI, S.Farm., Apt, barang bukti dengan nomor bukti : 858/2017/KKF, 1 (satu) botolplastic ukuran 1.500 ml berisi cairan jernin kurang lebih 1500 ml, setelahdilakukan pemeriksaan benar didapatkan adanya kandungan Etanol dengankadar 33,99 % dan Metanol dengan kadar 0,034 %.Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan

Mot.dengan nomor bukti : 858/2017/KKF, 1 (satu) botol plastic ukuran 1.500 mlberisi cairan jernih kurang lebih 1500 ml, setelah dilakukan pemeriksaanbenar didapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 33,99 % danMetanol dengan kadar 0,034 %. Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor : 86/Menkes/Per/IV/1997 tentang minuman keras, minumanberalkhohol dibagi menjadi 3 (tiga) golongan yaitu :a.

Farm., Apt,barang bukti dengan nomor bukti : 858/2017/KKF, 1 (satu) botol plasticukuran 1.500 ml berisi cairan jernih kurang lebih 1500 ml, setelahdilakukan pemeriksaan benar didapatkan adanya kandungan Etanoldengan kadar 33,99 % dan Metanol dengan kadar 0,034 %. Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 176Pid.B/2017/PN.

Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama MACHRUS ZENdengan luas 73 m2;e Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di JI. Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 1092 atas nama HANAFIYAH denganluas 228 m2;14.

No. 0589/Pdt.G/2017/PA.Kdr.dengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama MACHRUS ZENdengan luas 73 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : GS. 30/1992, M. 584 SEB. Sebelah Timur : Tanah Hak= Sebelah Selatan :M. 582 Sebelah Barat : Sejalur Tanah Negara, Jalan K.H. Wachid HasyimC. Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di JI.

Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediridengan Sertipikat Hak Milik No. 858 atas nama MACHRUS ZENdengan luas 73 m2;C. Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di JI. Wachid Hasyim No.213 A Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota KediriHal. 7 dari 41 hal. Put.

Dua bidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.858, bertanggal 22 Januari 1992, dengan luas 73 M?, atas namaMachrus Zen (Penggugat III), serta Sertifikat Hak Milik (SHM) No 1092,bertanggal 1 Januari 1996, dengan luas 228 M, atas nama Hanafiah(Penggugat IV), keduanya terletak di Desa Bandar Kidul, KecamatanMojoroto, Kota Kediri;b.

MACHRUS ZEN dengan luas 392m2, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, bukti (P.2);Fotokopi Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 858 Desa Bandar Kidul, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, Jawa Timur a/n.

sertifikat (Tanda Bukti Hak) No. 61 / Desa / Kelurahan Kendo, SuratUkur No. 858/Tahun/1985 atas NamaH. ABUBAKAR H. MUSA(PENGGUGAT) dan hingga saat sekarang tanah / sawah yang dimaksudtetap dalam keadaan kekuasaan atau penguasaan pisik olehPENGGUGAT.

Menyatakan secara hukum bahwa transaski jual beli tanah antaraTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II melalui TURUTTERGUGAT Ill selaku kuasa untuk menjual kepada TERGUGATsebagai Pembeli, tanah mana adalah kepunyaan atau milikPENGGUGATsecara utuh sebagaimana tersebut atau tercantum dalamsertifikat Nomor : 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858/Tahun 1985(OBYEK GUGATAN 1) dan sertifikat No. 625 / KUMBE/2007, Surat UkurNo. 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN Il) adalah TIDAK SAH danBATAL DEMI HUKUM;.

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, SuratUkur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN 1) dan sertifikat Nomor625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATANIl) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas namaTERGUGATpada hal tanahtanan dalam kedua sertifikat tersebutadalah kepunyaan atau milik PENGGUGATsecara utuh adalah Tidaklagi memiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikatsebagai alat bukti dan dapat dibatalkan.

Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT yangmenahan, menguasai sertifikat Nomor: 61/KENDO/1985, surat Ukur No.858/ Tahun 1985 dan Sertifikat Ukur No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN DAN OBYEK GUGATAN II) sertaenggan dan tidak mengembalikan kepada PENGGUGATselaku pemiliktanahtanah sebagaimana tersebut dan tercantum dalam kedua sertifikatdiatas adalah merupakan perbuatan yang melawan hak atau melawanhukum.3.

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, SuratUkur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN 1) dan sertifikat Nomor625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATANIl) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas namaTERGUGATpada hal tanahtanah dalam kedua sertifikat tersebut adalahkepunyaan atau milik PENGGUGATsecara utuh adalah Tidak lagimemiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikatsebagai alat bukti dan dapat dibatalkan5.

XXXXX meninggal dunia;Bahwa Pemohon adalah juga keturunan dari XXXXX dari perkawinan antaraXXXXX dengan XXXXX yang kini telah bercerai sehingga hubunganPemohon dengan XXXXX adalah saudara seayah;Bahwa RUBIYAH sebagai seorang ibu telah menelantarkan XXXXX dansekarang XXXXX ikut dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa almarhum XXXXX disamping meninggalkan ahli waris yakni,Pemohon dan XXXXX, juga meninggalkan harta peniggalan berupasebidang tanah yang terletak di Kabupaten Blitar, dengan Nomor SPPT.XXXXX seluas 858

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memutuskan, menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari XXXXX,untuk melakukan proses pensertifikatan dan poroses penjualan atassebidang tanah yang terletak di Kabupaten Blitar, dengan Nomor SPPT.XXXXX seluas 858 m2;Membebankan biaya kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, setelah membaca berkas perkaraakhirnya Majelis sepakat membacakan penetapan atas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal ihwal sebagaimana