Menyatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Ketut Maredana pada tanggal 24 Oktober 2000, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor542/WNI/Skd/2009, tanggal 9 September 2009, adalah sah dan putus karena perceraian;

4.Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang belum dewasa masing-masing bernama Made Antara Wijaya, laki-laki lahir di Wanagiri, pada tanggal 22 Juni 2006, dan Komang Tania

ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PPNo. 9 Tahun 1975, oleh karenanya tuntutan Penggugat pada petitum angka 2 agarPengadilan menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian menurut Majelis beralasan untuk dikabulkan dengan redaksi seperti dibawah ini;Menimbang, bahwa pada petitum gugatan Penggugat pada angka 3 agarmenetapkan ke 3 (tiga) orang anak sbb: Anak 1, Lakilaki, lahir di Wanagiri, 23072001, Anak2, Lakilaki, lahir di Wanagiri, 22062006, dan Komang Tania

Kewajiban dimaksud berlaku sampai anakanak itu kawinatau dapat berdiri sendiri (dewasa menurut hukum) atau anak belum mencapai umur18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu Bukti P.3berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT050920180100 tanggal 5 September2018 diperoleh fakta Komang Tania Ariandani, anak ke tiga, perempuan dari AyahPenggugat dan Ibu Tergugat, lahir di Bueleng pada tanggal 4 Mei 2018.

Hal tersebut bersesuaiandengan bukti bertanda P.6. berupa Kartu Keluarga tertanggal 05 September 2018diperoleh fakta bahwa Anak 1, Anak2, dan Komang Tania Ariandani mempunyaihubungan kekeluargaan sebagai anakanak dari Penggugat dan Tergugat.

bulan yang lalu, anakanak Penggugat dengan Tergugat tersebuttinggal bersama dengan Penggugat, dan selama tinggal dengan Penggugat, Tergugattidak pernah menengok anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas oleh karenasaat ini anakanak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dengan Penggugat,dan secara Psikologis anakanak Penggugat dengan Tergugat lebin dekat denganPenggugat, maka sudah sepatutnya anak yang belum berumur 18 tahun yangbernama Anak2, dan Komang Tania

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang belum dewasa masingmasingbernama Anak2, lakilaki lahir di Wanagiri, pada tanggal 22 Juni 2006, danKomang Tania Ariandani, perempuan, lahir di Buleleng pada tanggal 4 Mei 2018berada dalam asuhan Penggugat, dengan tetap memberikan kesempatankepada Tergugat untuk menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktuwaktu atau setiap saat bisa bertemu dengan anakanaknya tersebut;5.

Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekitarsekitar jam 22.30 WIB Terdakwa tiba di monumen Simpang Lima GumulKabupaten Kediri untuk jalanjalan dan bertemu dengan temantemanHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 455/Pid.Sus/2020/PN GprTerdakwa bersama Anak CHRISTFIANNE UNDIONO alias IFY dan AnakTANIA PUTRI ANGELICA yang sedang minum minuman keras bersamasama dan mulai mabuk, lalu Terdakwa ikut bergabung untuk minum minumankeras sambil berbincangbincang, tidak lama kemudian Terdakwamemberikan pil LL kepada Anak TANIA

PUTRI ANGELICA sebanyak 2 (dua)butir dengan tujuan untuk dikonsumsi oleh Anak TANIA PUTRI ANGELICA,setelah minuman keras habis Anak TANIA PUTRI ANGELICA ingin pulangdan diantarkan oleh Anak CHRISTFIANNE UNDIONO alias IFY.

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekitarsekitar jam 22.30 WIB Terdakwa tiba di monumen Simpang Lima GumulKabupaten Kediri untuk jalanjalan dan bertemu dengan temantemanTerdakwa bersama Anak CHRISTFIANNE UNDIONO alias IFY dan AnakTANIA PUTRI ANGELICA yang sedang minum minuman keras bersamasama dan mulai mabuk, lalu Terdakwa ikut bergabung untuk minum minumankeras sambil berbincangbincang, tidak lama kemudian Terdakwamemberikan pil LL kepada Anak TANIA PUTRI ANGELICA sebanyak

2 (dua)butir dengan tujuan untuk dikonsumsi oleh Anak TANIA PUTRI ANGELICA,setelah minuman keras habis Anak TANIA PUTRI ANGELICA ingin pulangdan diantarkan oleh Anak CHRISTFIANNE UNDIONO alias IFY.

Tania Putri Angelica sebanyak2 (dua) butir dan kepada Sdr. Christfianne Undiono sebanyak 2 (dua) butir,masigmasing dalam waktu dan tempat yang berbedabeda;Dengan demikian, Terdakwa telah melakukan beberapa kejahatan yangberdiri sendiri yang diancam dengan pidana pokok sejenis. Karenanya, akandijatuhi satu pidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 197 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan Jo.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Arrya Budiawan Bin Syarafuddin S alias Sarafuddin alias Syarafuddin untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Tania Dwi Syah Putri alias Tania Dwi Syaputri Binti Moh. Yadiansyah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman Tergugat akan tetapi sejak bulan Maret tahun2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Tania

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Tania

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Maret tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama Tania

telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Tania

Bangka Belitung (seperti yang tersebut padaangka 1 di atas) adalah peninggalan dan orang tua Penggugat yangbernama Tan Jang Nio alias Jang Tania yang telah meninggal dunia padatahun 2009, yang kemudian tanah dan bangunan tersebut diserahkankepada Penggugat sebagai ahli waris dari Tan Jang Nio;Bahwa tanah dan bangunan yang teletak di Jalan Pegadaian Nomor 16Kelurahan Pasar Padi Kecamatan Rangkui Kota Pangkalpinang milikPenggugat tersebut disebelah bagian Selatan dan Timur adalahbersebelahan/berbatasan

tertulis yang meliputi:a) Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 139 atas nama Tan Jang Nio yangtelah diberi Materai yang cukup tetapi tidak ada aslinya (bukti P1);b) Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 618 atas ama Tan Jang Nio yangtelah diberi Materai yang cukup (bukti P2);c) Foto copy Surat Pernyataan ganti nama yang dikeluarkan oleh WalikotaKepala Daerah Pangkalpinang Nomor 208 Tanggal ...Juni 1967, yangtelah diberi Materai yang cukup (bukti P.3);d) Foto Copy kutipan Akta Kematian atas nama Jang Tania

pada tahun 2001, bagaimana mungkin terhadapbangunan tersebut ada yang berada diluar Sertifikat Hak Milik Nomor 139atas nama Tan Jang Nio alias Jang Tania ???

,M.Hum., tersebut tidak didasari atas sumpah namun oleh Judex Factiedijadikan Pertimbangan hukum untuk menolak Petitum angka 3 dalampersidangan perkara a quo;e Bahwa Judex Factie tidak cermat serta lalai dalam mempelajari alat bukti:Bahwa pada persidangan perkara a quo Pemohon telah mengajukan BuktiBukti Surat P1 Sertifikat Hak Milik Nomor 139 atas nama Tan Jang Nio aliasJang Tania dan bukti P2 Sertifikat HGB Nomor 618 atas nama Tan JangNio;Bahwa terhadap buktibukti tersebut diserahkan disertai daftar

bukti dariPemohon Kasasi/Penggugat yang sangat jelas pada daftar bukti tersebutdijelaskan bahwasanya terhadap bukti P1 Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor139 atas nama Tan Jang Nio alias Jang Tania dalam penjelasannya asli adapada Penggugat (Ada asli) saat pemeriksaan sidang perkara a quo, dan buktiP2 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 618 atas nama Tan JangNio dalam daftar bukti dijelaskan asli ada pada Kantor BPN (tidak ada Asli)pada pemeriksaan sidang perkara a quo;Bahwa bukti P2 berupa

Menyatakan sah dan berharga Akte Pengikatan Jual Beli No.22 tanggal 16 Juni 2005, diperbuat di hadapan Suriaty Sandery Tania, Sarjana Hukum, Notaris di Medan ;5. Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli No.112/2007 tanggal 25 Juli dibuat di hadapan Erna Waty Lubis, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Medan ;6. Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No.795/Glugur Darat I terdaftar atas nama RUSLI (Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan ;7.

Pasar III GangMesjid No.3 yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo, Penggugatperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No.112/2007 tanggal 25 Juli 2007 yangdibuat di hadapan Erna Waty Lubis, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Kota Medan ;Bahwa, sebelum dibuat Akta Jual Beli No.112/2007 tanggal 25 Juli 2007,Penggugat dan Turut Tergugat telah membuat Akta Pengikatan Jual BeliNo.22 tanggal 16 Juni 2005 di hadapan Suriaty Sandery Tania, SH, Notaris diMedan ;Bahwa, Turut Tergugat melakukan tindakan

sejalan dengan itu, karena tanah dan bangunan yang menjadi objekdalam perkara aquo telah dibayar secara tunai oleh Turut Tergugat, makadibuat pula akta antara Tergugat I yang telah mendapat persetujuan dariSuaminya (Tergugat II) dengan Turut Tergugat, yaitu Akta Pengikatan JualBeli No.4 tanggal 6 Juni 2005 dibuat di hadapan EDITH RINA ADITYASarjana Hukum, Notaris di Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa, sejak ditandatanganinya Akta Pengikatan Jual Beli No.22 tanggal 16Juni 2005 di hadapan Suriaty Sandery Tania

mengadili perkara aquo, untuk menyatakansah dan berharga Akta Pengikatan Jual Beli No.4 tanggal 6 Juni 2005 sertaAkta Surat Kuasa No.5 tanggal 6 Juni 2005 masingmasing dibuat dihadapan EDITH RINA ADITYA Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten DeliSerdang ;Bahwa, dengan uraian tersebut di atas, sangat patut dan beralasan bagiMajelis Hakim yang Mulia yang mengadili perkara aquo, untuk menyatakansah dan berharga Akta Pengikatan Jual Beli No.22 tanggal 16 Juni 2005 yangdibuat di hadapan Suriaty Sandery Tania

Sebagai Pembuat Akte (ketiga notaris tersebut) sepatutnyamengetahui bahwa harga pasar tanah dan rumah yangsudah bersertifikat telah lebih dari Rp. 30.000.000,00 atausetara NOPJ, sehingga karenanya patut pula mencurigaiitikat baik dari penghadapnya (Penggugat dan TurutTergugat) dan tanpa diikuti Tergugat I dan II, sehinggaberalasan menolak membuat akte peralihan haknya ;+ Bahwa oleh karena itu EDITH RINA ADITYA, SH., ERNA WATYLUBIS, SH., dan SURIATY SANDERY TANIA, SH., sebagaiPutusan Perk.Reg.No.607

Menyatakan Akte Pengikatan Jual Beli No. 22, tanggal 16 Juni 2005 yangdibuat oleh Suriaty Sandry Tania, SH., selaku Notaris di Medan dan AkteJual Beli No. 112, tanggal 25 Juli 2007, yang dibuat dihadapan ErnaWaty Lubis, SH., selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah di Kota Medan,tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;7. Menghukum Tergugat I dr dan Tergugat II dr secara tanggungmenanggung membayar kerugian Penggugat dr marteril sebesarRp.700.000.000, (fujuh ratus juta rupiah) ;8.

Bahwa nama pemohon ditulis juga dengan INGE TANIA sesuai dengankartu tanda penduduk(KTP) nomor : 3573035801650002 tertanggal.08 072012 yang dikeluarkaan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang ;3.

permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap dipersidangan dan untuk selanjutnya surat permohonanPemohon dibacakan ; 90 22222 non nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap surat permohonannya, Pemohon membenarkandan dengan tegas menyatakan tetap pada permohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa guna mendukung dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tulis sebagai berikut :1.Foto copy KTP atas nama INGE TANIA

Nqmun meninggal ;Bahwa benar saudarasaudara pemohon pakai nama panggilan Ie Hong ;Bahwa benar pemohon bertempat tinggal Jl.Danau Maninjau dalamSaksi2 ; EDDY IRIANTO ;oOBahwa, benar saksi adalah suami pemohon ;Bahwa benar pekerjaan saksi antar jemput anak sekolah ;Bahwa benar waktu nikah namanya Ie Hong ;Bahwa benar pakai nama Inge Tania sejak 10 tahun yang lalu ;Bahwa benar tujuan merubah nama agar bersesuaian dengan dokumen lain ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis dan keterangan para

pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam Bulan Mei 2020, bertempat di Jalan Lintas Pagar AlamLahatDesa Suka Cinta Kelurahan Atung Bungsu Kecamatan Dempo Selatan KotaPagar Alam atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggaldunia, yakni Korban TESAH PUTRI TANIA

Lalu sekira jam 04.30Terdakwa bersamasama dengan rekan Terdakwa dengan Terdakwa sendirimengendarai Suzuki APV Arena tersebut, pergi meninggalkan pasar pagaralam sekira pukul 04.30 WIB dengan kondisi cuaca cerah , Setibanya diDesa Suka Cinta Kota Pagar Alam sekitar pukul 05.30 WIB mobil Terdakwaberbelok turun dari aspal ke sebelah kiri jalan dan menabrak korban TesahPutri Tania yang sedang duduk di pinggir jalan dengan posisi menghadap kearah jalan , Korban Tesah Putri Tania terseret oleh mobil kurang

Sus/2020/PN Pgayakni Korban TESAH PUTRI TANIA, dengan rangkaian kejadian sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 sekira jam 19.30,Terdakwa bersama dengan saksi Ipin, saksi Sangkud, saksi pikal dan saksiyayan berangkat dari desa Padang Kandis, Lawang agung Kabupaten Lahatmengendarai mobil Suzuki APV Arena Nomor Polisi BG 1605 DO milikTerdakwa sendiri, dan yang mengemudikan adalah Terdakwa untuk pergimenuju kota Pagar Alam untuk membeli sayur dan tiba di kota Pagar Alamsekira

ASMA RADI;1 (Satu) Lembar SIM golongan A No. : 850111171705 berlaku s/d : 01012020;oe NMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan Hasil VISUM ETREPERTUM atas nama TESAH PUTRI TANIA yang meninggal duniasebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 445/71/RSUDB/2020 tanggal 11Juni 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Tri Naswa Tania Nur Kholipah alias Tri Naswa Tania Nur Kholifah binti Sartiman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rian Abdul Gani bin Hendi Pelani;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) :