Ditemukan 18299 data
NENENG
47 — 6
tersebut Pemohon juga mengajukan2(dua) orang saksi, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi : SYARIPUDIN BIN MUHTAR; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1997 karena saksi adalahtetangga dari Pemohon; Bahwa tempat tinggal Pemohon berdekatan dengan tempat tinggal saksi; Bahwa setahu saksi Pemohon telah lama menikah dengan seorang lakilakibernama SAYA SUPRIATNA sejak tahun 1993, yang mana saksi biasamemanggil suami Pemohon dengan sebutan Say
nama anak EPAN SUPANDDI, lahir di Lebak, tanggal 8 Agustus2000;Saksi Il : WAHYUDIN BIN ALI; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yaitu SAYA sejak kecil karenasuami Pemohon adalah warga asli Kampung Kapunah, sedangkan Pemohondikenal saksi sejak menikah dengan suami Pemohon yaitu Saya sejak tahun1993; Bahwa setahu saksi Pemohon telah lama menikah dengan seorang lakilakibernama Saya yang bernama lengkap Saya Supriatna sejak tahun 1993, yangmana Saksi biasa memanggil suami Pemohon dengan sebutan Say
28 — 22
sudah pecah dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, telah memenuhi kaidahhukum Islam dan oleh Majelis diambil alin menjadi pendapat Majelis sebagaiberikut :4Male oo WI yile Gb yaad aegpl Aey Ade Aeb1 151gArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam suratArRum ayat 21 yang berbunyi :isd Of HA) gy Boge Say
IpSed Lelyil Rath Gr pS He of sale gy yOg Say ag CLT wsArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang. SesungguhnyaHim. 10 dari 13 Hlm.
17 — 1
PENETAPANNomor 0061/Pdt.G/2018/PA.BlaZN EN <Say NhsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara cerai talak antara:ee, umur a tahun, agama lslam, pendidikanterakhir EB pckerjaanMM dalam hal ini dikuasakan kepada, erdasarkan suratkuasa khusus tertanggal O3 Januari 2018,selanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANRe, umur
12 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 0326/Pdt.G/2009/PA .MrZIAD .Say iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : FHHHHAHH HH HHH umur 28 tahun, pendidikan terakhir SMP, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di ##HHHEHHELH Desa ##HHHHHAKKecamatan ##44HHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"
19 — 0
CS $$ % (rf + "Say $S&'S "*O(S)" @ 1$3( 0'%S&20.8 $$ole+in+=olea)7ole~QR7wnolea)=7oeHr Ow (D>RT (1H (BED TE (BE1 ' *( )2%& $BS "SES (0787. */ 47, Hn + ay?*S0&" ( OS (1/e , 8 xT * ( y lA y S 'SEES Sl &e '.8" OSS S . & S$%&'S S$ ~ 6 */7 ( (* S ( *T,( LA +/%)!' roy r.87 *5 7 ' OS / *., "S&&! S . & S$%S&'S S$ %*S (S& OS SSE " $S" RT SSS (BS/ 'S& S$S&'S STs ' )' S& (O' (7% $ 6 'Se TK?
I WAYAN PUTRA SUDANA
Terdakwa:
M.ASMAN Bin ARDANI
29 — 5
. = mal Pees emctegs,idsaiel ielseleise naypisisled deuarhsavenan inedmem neh vsiesedsi pbb ete vi eyotignnas y +SAY P ahh QeABL Nt J ova bist oicdsq. tispedteriiot swrisd Isasoneqiad rideir 50 iat pad Joa MBeLHEt nalivisivsn asiburnierASAALYU EPID NBT AD CLESMAC EQLIT ITP!
Pembanding/Terdakwa : Ris Haryanto als Ari Diwakili Oleh : Elpidio Rema Amaral
Pembanding/Terdakwa : MAECEL CARLOS KILI KILI Diwakili Oleh : Elpidio Rema Amaral
Pembanding/Terdakwa : ROJARIO SOARES EMERA Diwakili Oleh : Elpidio Rema Amaral
Pembanding/Terdakwa : ALEXANDER MARTINS TIMOR TIMOR Diwakili Oleh : Elpidio Rema Amaral
Pembanding/Terdakwa : TITO LEMBUS LIQURA TIM TIM Diwakili Oleh : Elpidio Rema Amaral
Pembanding/Terdakwa : BADRUL Diwakili Oleh : Elpidio Rema Amaral
Pembanding/Terdakwa : JOAD MADERA ALS AHMAD DEDI SURYANI BIN PEDRO SOARES Diwakili Oleh : Elpidio Rema Amaral
Pembanding/Terdakwa : ASTU ALS AGIL BIN UMAR Diwakili Oleh : Elpidio Rema Amaral
Pembanding/Terdakwa : AMERICO MIGUEL ARAUJO ALS MIGI DILI Diwakili Oleh : Elpidio Rema Amaral
Terbanding/Jaksa Penuntut : BEBRY, SH
106 — 52
tersebut selanjutnya HERCULESROZARIO MARSHAL membuat kegaduhan dan keonaran dengan caramelepaskan kaos warna kuning yang dipakainya dan sambil telanjangdada serta sambil menepuknepuk dadanya menggunakan tangan kiridan dengan nada keras HERCULES ROZARIO MARSHAL berteriakteriak kepada Anggota SAT RESKRIM POLSEK Metro Jakarta Barat danAnggota KRIMUM POLRES Metro Jakarta Barat dengan mengucapkankatakata "INI HERCULES, INI HERCULES, INL NGAPAIN NGUMPULNGUMPUL DISINI, UNTUK APA APEL DISINI, IN RUMAH SAY
A, INIWILAYAH SAY A, BUBAR, BUBAR, BUBAR, TIDAK ADA APEL,KALAU MAU TEMBAK, TEMBAK SAY A, SAY A INI VETERAN, SAY AKALAU MAU NONJOK ORANG BISA SEKALI MATI, KALIAN JANGANMAU DIADU DOMBA OLEH CINA DAN JANGAN MAU DIBAYAR OLEHCINA" kemudian HERCULES ROZARIO MARSHAL memukul kapmobil Toyota Avanza warna silver No.Pol B1948TFR milik AnggotaPOLRES Metro Jakarta Barat yang diparkir didekat lokasi ApelKonsolidasi sehingga Kap mobil penyok, lalu HERCULES ROZARIOMARSHAL melepaskan bola mata palsu dan dilemparkan
10 — 1
Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang hamper setiap hari terjadi;Bahwa di samping itu ternyata Tergugat sendiri yang tidak mau menyadari diri dan selalumaunya menang sendiri serta sering berkata bohong / tidak mau terbuka mengenaimenejemen keuangan rumah tangga dan juga tidak pernah memberi nafkah wajib sejak bulanNovember 2005 sampai sekarang serta tidak meninggalkan barang sesuatu yang dapatdijadikan nafkah Penggugat dan tidak pernah memberi kasih say
14 — 12
Alans YI Say YsArtinya : Hakim tidak boleh memutus perkara, kecuali berdasarkantuntutan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal
11 — 0
PUTUSANNomor 403/Pdt.G/2017/PA.JBZA yy :Say DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawati swasta, tempat tinggal Kota Jakarta Barat,untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA
67 — 19
ke rumah Saksi Meliona Martogi Boru MANURUNG di JalanPuskesmas No.06 Rt.02 Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Timur Kota DumaiHal. 3 dari 24 halaman PUTUSAN No:181/PID.SUS/2012/PN.DUMdan masuk ke dalam rumah Saksi Meliona Martogi Boru MANURUNG melaluipintu belakang rumah, selanjutnya Terdakwa berbaring di tempat tidur Saksi MelionaMartogi Boru MANURUNG bersama dengan Saksi Meliona Martogi BoruMANURUNG sambil bercerita, kemudian Terdakwa membujuk Saksi MelionaMartogi Boru MANURUNG dengan katakata Say
29 Februari 2012 sekira pukul 01.00 WibTerdakwa datang ke rumah Saksi Meliona Martogi Boru MANURUNG di JalanPuskesmas No.06 Rt.02 Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Timur Kota Dumaidan masuk ke dalam rumah Saksi Meliona Martogi Boru MANURUNG melaluipintu belakang rumah, selanjutnya Terdakwa berbaring di tempat tidur Saksi MelionaMartogi Boru MANURUNG bersama dengan Saksi Meliona Martogi BoruMANURUNG sambil bercerita, kemudian Terdakwa membujuk Saksi MelionaMartogi Boru MANURUNG dengan katakata Say
Manurung tidur hingga pagi dan setelah pagiHal. 17 dari 24 halaman PUTUSAN No:181/PID.SUS/2012/PN.DUMsekira pukul 07.00 Wib Terdakwa pun keluar dari rumah saksi Meliona Martogi BoruManurun ;4 Bahwa perbuatan persetubuhan terhadap saksi Meliona Martogi Boru Manurung tersebuttelah dilakukan Terdakwa sebanyak + 20 (dua puluh) kali;5 Bahwa benar Terdakwa ketika berhubungan badan dengan saksi Meliona Martogi BoruManurung, yang mengajak berhubungan badan adalah Terdakwa dengan mengatakan kepadasaksi korban Say
cukup dekat (berpacaran) tersebutfakta menunjukan bahwa saksi MELIONA MARTOGI Boru MANURUNG dan terdakwamelakukan persetubuhan sampai dengan 20 (dua puluh) kali;anennen=s Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta dari keterangan saksi MELIONAMARTOGI Boru MANURUNG sebagai korban, bahwa pada saat terdakwa datang ke rumah saksikorban untuk berpacaran dan pada saat terdakwa berbaring ditempat tidur saksi MELIONAMARTOGI Boru MANURUNG sambil bercerita, Terdakwa dengan mengatakan kepada saksikorban Say
saksi korban; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta yuridis tersebut di atas bahwa padasaat kejadian saksi Meliona Martogi Boru Manurung masih berumur 13 (tiga belas) tahun, dimanapada usia tersebut korban belum mempunyai pemikiran serta kehendak yang utuh dan sempurnaakan akibat dari perbuatan terdakwa terhadap korban tersebut, sehingga Majelis berkeyakinandiamnya saksi Meliona Martogi Boru Manurung ketika disetubuhi oleh terdakwa karena adanyabujukan dari terdakwa dengan perkataan Say
29 — 7
hari Senin, tanggal 18 Maret 2013 sekitar jam 10.30.WIB, terdakwa datang kekantor Patiro untuk mengerjakan atau mengecekinternet dan komputer lantai I maupun lantai II selanjutnya sekitar jam 10.45wib saya selesai pengecekan internet dan maupun komputer terus sayamengeprin proposal warnet saya yang berada dilantai II dan saay terdakwamengeprin proposal selesai terus melihat ada kamera didekat printer terus sayamempunyai niat secara sepontan untuk mengambil cemera tersebut, setelah sayaambil terus say
SEPTIAN NAPITUPULU, S.H
Terdakwa:
ASFALAH
16 — 4
ElangTenaga Perkasa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2021/PN MdnBahwa adapun barangbarang yang Terdakwa ambil adalah 1 (Satu) unitNotebook Asus K413FA Red, dan uang tunai sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian tersebut dengancara say memanjat tembok untuk masuk ke pekarangan ruko tersebut lalumembuka jendela belakang ruko yang pada saat itu tidak terkunci, laluTerdakwa memanjat untuk masuk ke dalam jendela tersebut, kemudiansetelah
ElangTenaga Perkasa;Bahwa adapun barangbarang yang Terdakwa ambil adalah 1 (Satu) unitNotebook Asus K413FA Red, dan uang tunai sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian tersebut dengancara Say memanjat tembok untuk masuk ke pekarangan ruko tersebut lalumembuka jendela belakang ruko yang pada saat itu tidak terkunci, laluTerdakwa memanjat untuk masuk ke dalam jendela tersebut, kemudiansetelah Terdakwa masuk ke dalam ruko tersebut, Terdakwa menaiki
28 — 11
davt pak mana dalangrys ponyebaby parsalsihanti gltncentect aque, avin nowt ec petit say nga lttdapal mavajudkan ijn perarwinan yal untuk menibentuk keluanga ataurumah fangga yang batagi din kekal berdawarkan Katuanan Yang MataEen (pagal 1 Undanglindang Nomer 1 Tatum 1974) dan tay ae 4latin);Menimbang, tahwa meskinm perceraian adalah perbusian yangdiken) Allah GWT., wean tetapi ae sini ctiighna 9a alae eth. aay fost aviel ih sll Slide ns Vis Hh Pin Wiel, 5 i ehbarbunyl : vereoa dengan ,Toimyet ek
5 — 0
SAY RATA eberatan;Bahwa penggugat mencukupkan keterangannya &minta putusan, sedangkan tergugat tidak hadir lagidalam persidangan;Bahwa untuk effisiensi, Majelis Hakimmenunjuk berita acara persidangan perkara inisebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan maksud gugatanpenggugat tersebut;Menimbang, bahwa ternyata penggugat &tergugat masih dalam ikatan nikah yang sah, denganbukti Kutipan Akta Nikah tersebut diatas, bukti Pl;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisikeretakan
14 — 0
wl 3&eo oe ta sss titidees Tt ecoaie SAY) pled Jie d oF J, We 2am Se Sy pat 9)Artinya : Apa bila suami meninggalkan istrinya tanpa alasan yang bisa diterimaselama satu tahun atau lebih, sang istri boleh mengajukan tuntutanceral kepada hakim dengan talak bain jika dia merasa dirugikan,walaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf
14 — 11
Tergugat menuduh penggugat selingkuh lewat BBMkarena membaca percakapan penggugat yang ada kata kata "say", padahal itu teman wanita penggugat,namun tanpa konfirmasi, tergugat langsung memukulkepala penggugat sebanyak 3 kali;b. Tergugat sering berbuat kasar kepada anak bila marahkepada penggugat;c. Tergugat tidak menghargai penggugat dan keluargatergugat, selalu bertindak sekehendak hati sepertimemarahi penggugat di depan orangtua penggugat;.
13 — 8
PENETAPANNomor 117/Pdt.P/2020/PA.Smda>say yteesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Tavin Maulana bin A.S.
11 — 0
Bahwa.S BONWA ses cesssvwawane cee ses smemnn eee say wanes acs 545 wammme o4 2455 wien ocemeweveN rates oememereedst;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Termohon memohon kepadaPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah. ..........
Pembanding/Tergugat II : Elly Oktavia
Terbanding/Penggugat : Nancy Maya Patty
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Rostiaty Nahumaruty SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
367 — 248
;Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama telah melakukan kekeliruan yangnyata dalam mempertimbangkan sengketa a quo tentang persetujuan dariistri Jhon Patty yaitu TAN SAY LY alias Ny.
Menimbang bahwa selanjutnya sioal apakah objek sengketa merupakanharta bersama atau harta warisan atau harta bawaan, ternyata dapat dilihatdari bukti surat P6 berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 423/Ahusen tahun1980 tercatat dalam kolom Asal Persil adalah Pemberian Hak olehGubernur K.D.H Maluku Surat Keputusan tanggal 25 Oktober 1980 Nomor :433/HM/KMA/80, maka dengan demikian objek sengketa bukanlah hartabawaan melainkan harta yang diperoleh dalam perkawinan antara JhonPatty dan Selly Patty (Tan Say
asli; Asal Hak dari Pemberian Hak oleh Gubernur K.D.H Maluku sesuai SuratKeputusan tanggal 25 Oktober 1980 Nomor : 433/HM/KMA/80, akan tetapisurat keputusan Gubernur K.D.H Maluku tersebut selain tidak dilampirkandalam sengketa a quo ini sebagai bukti surat yang merupakan embrioperolehan hak perbuatan hukum pemberian hak; Penerimaan hak atas dasar pemberian hak atas tanah hak milik, hanyadapat di miliki oleh Warga Negara Indonesia (Jhon Patty /AyahPenggugat) dan bukan kepada Warga Negara Asing (TAN SAY
Keterangan itu hanya bolehdinyatakan dan hanya mengakibatkan hilangnya kewarganegaraanRepublik Indonesia, apabila dengan kehilangan itu suami tersebut tidakmenjadi tanpa kewarganegaraan.Bahwa Patty Jhon Leonard alias Jhon Patty dan Tan Say LY alias SellyPatty telah melangsungkan perkawinan sejak Tanggal 20 April 1968 jauhsebelum lahirnya undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 dankemudian pada Tanggal 30 Djuli 1968 Tan Say LY alias Selly Patty memperolehkewarganegaraan republik Indonesia setelah
ia menyatakanHalaman 44 dari 58 halaman Putusan Nomor 102PDT/2021/PT AMBkewarganegaraannya dihadapan hakim Pengadilan Negeri Ambon padaTanggal 30 Djuli 1968 (yang dalam kontra memori ini terlampir sebagaibukti tambahan bertanda P/T.37) maka sejak Tanggal 30 Juli 1968 Tan Say LYmenjadi Selly Tan atau Selly Patty (Patty adalah marga dari suaminya, JhonPatty) warga negara Indonesia.