Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 441.000, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 M,bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 H., olen Kami Drs. H. Nurul Perkara 1623/Pdt.G/2018/Pa.BiWasik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Hyj.Siti Sholihah , S.H.,M.H. dan Elly Fatmawati, S.Ag sebagai Hakim Anggota.

XXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diRT. 01 RW. 09, Desa Gandarum, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bernama XXXXX dan Termohon bernamaXXXXX;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah menurut syariat Islam sekitar 3 tahun yang lalu diPutusan Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.Kjn.Hal. 5 dari 12

berdasar hukum sesuai ketentuan pasal 70Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 118 Kompilasi HukumIslam serta Majelis Hakim juga sependapat dengan Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi:Dad Le p C8 om par gArtinya: dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim dapat memberikan ijinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon diPutusan

mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga sesuai dengan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat danTergugat telah menikah secara sah pada tanggal 02 Agustus 2003, diPutusan

(lima ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1439 hijriyah, oleh kami Drs. Kharissebagai Ketua Majlis, Muslim, SH. dan Drs. H.

disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun XXXXXDesa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 November 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diPutusan

bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan XXXXXa belah untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat, P.L dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 September 1999, tercatat diPutusan

Menghukum kedua belah pihak xxx dan xxx untuk mentaati isi persetujuanperdamaian tertanggal 2 September 2014 yang telah disepakati tersebut diPutusan Nomor 0083/Pdt.G/2014/PA. Btk Halaman 2 dari 32.

sudah tidak mauhidup bersama lagi dengan Pemohon dan selalu mengatakan minta dicerai /beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalamrumah tangga; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon tetap padasikapnya dan minta dicerai / diberesi saja dan pada akhirnya untukmenghindari perselisihan yang berkepanjang terpaksa Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat diPutusan

berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 9 padapokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohonkarena Pemohon yang hanya bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata Rp 1.250.000, / bulan tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Termohon,Termohon menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 dan dalildalil dalam suratgugatan Penggugat setelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi diPutusan

SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx Xxxx, tempatkediaman di Dusun xxxxxxxxxxx, Kecamatan Plumpang, xxxxxxxxx Xxxxx; DiPutusan, Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 4 dari 10 halamanbawah sumpah sesuail agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaklek lpar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon

Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon).

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempatdi kediaman rumah orang tua Penggugat yang beralamat diPutusan Nomor : 3379/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanJl. Lamtoro. RT. 06 RW. 13 Kelurahan Tritih KulonKecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap kurang lebihselama 14 tahun 6 bulan dalam keadaan rukun dan3.

XXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diPutusan Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 10 hal.RT.001, RW. 004, Desa Lumeneng, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Kota Bekasi selama 13 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa Y al Ue get Cans ld Schull ala Uys pSla tI ea ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir diPutusan

XXX,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun XXX, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban;, DiPutusan, Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 4 dari 11 halamanbawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui

Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 11 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh Karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara inidapat diputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu KabupatenCilacap, dengan Nomor 457/90/IV/2011, tertanggal 29 April 2011,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen diPutusan Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 3 dari 11 halamanKantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Cinangsi KecamatanGandrungmangu Kabupaten

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar awal pernikahan sudahtidak harmonis, karena berselisih terus menerus disebabkan masalah tempattinggal karena Tergugat merasa tidak betah tinggal bersama Penggugat diPutusan Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 8 dari 11 halamanrumah orangtua Penggugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011 sampai sekarang selama 7tahun 10 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat diPutusan no.5430/Pdt.G/2014/PAClp.halaman 1 dari 7RT.002/RW.003 Desa Kertajaya, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap selama sekitar 2 tahun. Selanjutnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah yang dibangun bersama Penggugat dan TergugatdiRT.002/RW.003 Desa Kertajaya, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap.

Saksi:1. xxx, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diPutusan Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Pig.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembanguntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat diPutusan Nomor 0116/Padt.G/2016/PA.Pig. Halaman 11 dari // Halamankecamatan Sako dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

KabupatenMukomuko,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Usaha BengkelMotor, bertempat tinggal di Desa Lubuk Bento, Kecamatan Pondok Suguh,KabupatenMukomuko, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama Arga Makmur tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;2 202 0een nn ne nen en nen neneeTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diPutusan

lahir di Bekasi, 24 Mei 1972, umur 46 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan staffHonorer di Desa Pantai Makmur, tempat tinggal KabupatenBekasi J awa Barat, selanjutnya disebut Terg ugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonancerai gugat pada tanggal 17 Desember 2018 yang telah terdaftar diPutusan

Penggugat datang menghadap diPutusan nomor 2801/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 3 dari 12persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah.

dari UndangUndang dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGAODIUILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat / ParaPembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 27 Oktober 2010No. 18/Pdt.G/2009/PNLSK, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputusan

pasal dari UndangUndang dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGAODIUILI Menerima permohonan banding dari para Tergugat/ Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 5 April 2007, No.11/Pdt.G/2006/PN Tkn, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum para Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam, ............dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan13sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),Demikianlah diputusan

diketahui tempat tinggalnya yang pasti diwilayah Indonesia sampai sekarang sudah 5 tahun lamanya dan Tergugat tidakpernah kembali ke rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak datang dipersidangan; Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 5 tahunlamanya sejak bulan Oktober 2010 dan tidak pernah memberi berita kepadakeluarga yang ada, dan juga tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diPutusan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 381 .000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 03 Rabiul Awal 1437 Hijriyah. oleh kami MA'ASYI, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. QOMARUDDIN dan Drs.

Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Dukuh Dua RT. 007 RW. 004 Desa Bojong Wetan,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi adalah sebagai pakdhe Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPutusan Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 11 hal.rumah orang tua

Kemudian diPutusan Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 5 dari 11 hal.rumah kontrakan Bekasi selama 4 tahun dan terakhir di rumahorang tua Penggugat yang ada di Pekalongan selama 4 tahunlebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak.Anak pertama sekarang dalam asuhan dan anak kedua ketiga dankeempat dalam asuhan Tergugat;Bahwa Yang saksi tahu bahwa Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun, namun sejak tahun 2019 mulaisering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar ketikaPenggugat

Menyatakan perkara Nomor : 161/Pdt.G/2013/PA dicabut Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000,00 ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian diputusan dalam permusyawaratan majelis hakimpengadilan agama masamba pada hari selasa tanggal 4 juni 2013 M,bertepatan dengan tanggal 25 syaban 1434 H, oleh, Ahmad Jamil, S. Ag,sebagai ketua majelis , Nahdiyanti, S.HI dan Khoerunnisa, S.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan berdasarkan sidang musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21Rabiul Awal 1433 H., oleh HakimHakim Pengadilan Agama Kuala Tungkalyang terdiri dari Drs. H. RADEN ACHMAD SYARNUBI, SH. sebagai KetuaMajelis dan MUH.