Ditemukan 9545 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4736/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PUJIONO
Terdakwa:
HARTONO
18 — 8
  • .:6.4... WIB = Penyidiki PUTUSAN PENGADILAN Ors.. Commend 1st Wwigdgso SMePUTUSAN PENGAUVILANKurungan : PELA AAN HUKUMANDendaPerlakuan Barang Bukti : eyBiaya Perkara RP.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 113/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 15
  • Sultoni Siregar telah Meninggal Dunia pada tanggal 17Nopember 2016 yang dikebumikan di Pemakaman Keluarga DesaPalsabolas Kecamatan Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan makabahagian harta bersama Aim.H.Sultoni Siregar sebagaimana pada poin 6.1s.d poin 6.4 tersebut diatas adalah harta warisan yang harus dibagi oleh ahliwaris sesuai dengan hukum Islam;Bahwa Ahli Waris Aim.H.Sultoni Siregar adalah :8.1 Isteri : Hj.Nurhalina Harahap, umur 72 Tahun, pendidikan SLTPPekerjaan Dagang, Tempat tinggal JI.A
    Bahwa dari harta warisan sebagaimana pada poin 6.1 s.d poin 6.4 tersebut diatas untuk bahagian isteri adalah poin 6.2 yaitu Sebidang tanah dengan luas308 M? dengan bangunan rumah diatasnya terletak di JI. A Rahm Melayu No.15 Kelurahan Bincar Kecamatan Padangsidimpuan Uta Padangsidimpuan,Sertifikat Hak Milik No.18 Tahun 1986 An.H.S Siregar;10.
    Bahwa dari harta warisan sebagaiman poin 6.1 s.d poin 6.4 tersebut di atasuntuk bahagian anak dibagi dengan 2 bahagian untuk anak lakilaki dan 1bahagian untuk anak perempuan yaitu harta warisan poin 6.1, 6.3, dan 6.4yaitu :10.1 Sebidang tanah dengan luas 98 M2 dengan bangunan Ruko diatasnyaterletak JL W.R Monginsidi, No. 21 Kelurahan Wek II KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, Sertifikat Hak MilikNo. 140 Tahun 1983 An.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-1983 — Putus : 01-09-1983 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 672 SKT.3/1983
Tanggal 1 September 1983 —
18 — 9
  • Talak yang keberapa P1104 .1441 6.4 Jive ee2.Qabladdukhul atau Ba'daddukhul Bultlu.Ctdulthu.1 ............ esses ee eee3 . Istridalam keadaan:Suci, hamilatau haidh KOULSU. WOrta..SUL cesccestessstcsesneenssesnsnesnsnesnsneone4.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0165/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • 28 Maret 2018 MasaSURNIATI, 5.H.J, sebagai Hakim) Ketus Majelis serta RIKIDERMAWAN, 6.4 dan FATHUR, Piet om singm mre Larner YENI KURNIATI, SH.A.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Reg :/(0728/KD005/PS/03/2007, senilai Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah), saat ini dikelola oleh Penggugat Rekonpensi ; 6.4. Sevuah usaha Salon kecantikan di , , KabupatenSemarang, senilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;.
    Bahwa untuk harta gono gini berupa kios sebagaimanatersebut dalam angka 6.3 dan Usaha Salon sebagaimanatersebut dalam angka 6.4 tersebut diatas, secara hukum jugaharus dibagi oleh Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi, sedemikian rupa yang pada pokoknya masigmasing memperoleh setengah bagian ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Termohon/ PenggugatRekonpensi mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSalatiga yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhka putusansebaga Penggugat Rekonpensiiberikut
    Menetapkan barangbarang sebagaimana tersebut dalambagian Rekonpensi ini angka 6.1 sampai 6.4 tersebut diatasyaitu berupa bangunan rumah, sebuah Mobil PickUp Mitsubisiyang telah dijual oleh Tergugat Rekonpensi, Kios di danUsaha Salon yang dikelola oleh Penggugat Rekonpensi adalah11merupakan harta gonogini antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensii ;.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 494/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 28 Januari 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
114 — 50
  • HARRI YUSUF, yang terletak di Jalan Sukarno Hatta Nomor 150, Kelurahan Bangilan, Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan, dengan luas 415 M2, atas nama Faroek; 6.4. Sebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah rumah, yang terletak di Jalan Wahidin Sudiro Husudo Nomor 36, Kelurahan Purutrejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan, dengan SHM Nomor 449, luas 1.220 M2, atas nama PEMBANDING; 6.5.
    HARRI YUSUF, yang terletak di Jalan Sukarno HattaNomor 150 Kelurahan Bangilan, Kecamatan Panggungrejo, KotaPasuruan, dengan luas 415 M2, atas nama Faroek;6.4. Sebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah rumah, yang terletakdi Jalan Wahidin Sudiro Husudo Nomor 36, Kelurahan Purutrejo,Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan, dengan SHM Nomor 449,luas 1.220 M2, atas nama PEMBANDING;6.5.
    ;Menimbang, bahwa Hakim Majelis tingkat banding sependapatdengan pertimbangan dan putusan tingkat pertama mengenai amar angka6.1., 6.2., 6.3., 6.4 dan 6.5 terhadap gugatan Penggugat 3.1., 3.2., 3.3., 3.7.,3.9. yang menyatakan tidak dapat menerima gugatan Penggugat tersebutsebagai harta bersama, karena objek tersebut sekarang dalam penguasaanbank sebagai jaminan hutang pada Bank BRI Cabang Pasuruan yang telahdiakui oleh Tergugat dan dikuatkan oleh Penggugat, sehinggakepemilikannya tidak sempurna karena
    dengan pihak lainsebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah beserta bendabenda yangberkaitan dengan tanah dan sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 3 Tahun 2018 tanggal 16 Nopember 2018 pada angka III Huruf ANomor 4, maka oleh karena itu gugatan terhadap kelima objek perkaratersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa mengenai keberatankeberatan Pembandingtentang amar 6.1., 6.2., 6.3., 6.4
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 127/Pdt.G/2017/PA.Ek
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
  • enam ratus lima puluh tujuh meterpersegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah XXX; Sebelah Timur dengan sawah Para Penggugat/Para Tergugat, Sari; Sebelah Selatan dengan tanah milik Setapak; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai;6.3.Tanah Perumahan/kering, terletak di Kabupaten Enrekang, seluaskurang lebih 10 Are, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Jalanan; Sebelah Timur dengan tanah milik XXX; Sebelah Selatan dengan tanah milik XXX; Sebelah Barat berbatsan dengan tanah milik XXX;6.4
    mengalihkan tanah sawah obyek sengketa yangmerupakan harta warisan yang belum dibagi waris kepada para ahli warisyang berhak adalah cacad yuridis sehingga berdasar dan beralasan hukumjual beli atas tanah sawah obyek sengketa antara Tergugat denganTergugat XI dinyatakan tidak sah dan atau tidak mempunyai kekuatanmengikat menurut hukum;Bahwa tanah perumahan/kering obyek sengketa point 6.2, kini dikuasai olehTergugat dan Tergugat II, sedangkan poinnt 6.3 dan tanah kebuh sertatanah sawah obyek sengketa point 6.4
    kini masih dikuasai oleh semua ahliwaris baik para penggugat maupun para Tergugat s/d Tergugat X in casutanah obyek sengketa point 6.3 dan 6.4 juga belum dibagi waris kepadapara ahli waris yang berhak, sehingga dalam gugatan ini memohon pulaagar semua tanah obyek sengketa tersebut di atas dapat dibagi wariskepada semua ahli waris yang berhak sesuai porsi/naknya masingmasingberdasarkan hukum faraidh/Islam;Bahwa oleh karena tanahtanah/persil obyek sengketa tersebut di atasadalah merupakan harta bersama
    Tanah Perumahan/kering, terletak di Kabupaten Enrekang, seluaskurang lebih 10 Are, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Jalanan; Sebelah Timur dengan tanah milik XXX; Sebelah Selatan dengan tanah milik XXX; Sebelah Barat berbatsan dengan tanah milik XXX;6.4.
    tidak sah atau batal atau dinyatakantidak mengikat menurut hukum;Bahwa tidak menjadi masalah dalam PBB atas nama orang lain atauatas nama Tergugat demikian pula apa sudah bersertipikat atautidak akan tetapi yang pasti tanahtanah obyek sengketa adalahharta warisan XXX danXXXyang belum dibagi waris kepada paraahli waris yang berhak (mulai Obyek sengketa point 1, 2,, 3 dan 4Halaman 16 dari 29 halaman Putusan No.127/Pdt.G/2017/PA.Ek.sebagaimana didalilkan dalam surat gugatan para penggugat Point6.1 s/d 6.4
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 23 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
103 — 54
  • Error in Persona, yakni gugatan kurang pihak atas nama Suhe binti BacoGaning yang menguasai obyek sengketa 6.4 seluas + 10 are sebagaimahar dan Dasi bin Ambo Lawang yang menguasai obyek sengketa 6.6sebagai yang berasal dari pembarian nenek Daeni binti Bica;2. Error in Obyekto2.1.
    Tergugat Il, Ill, IV dan V sebagai pemilikHal 12 dari 23 hal Put.No 49/Pdt.G/2021/PTA Mksbeberapa obyek sengketa, maka atas obyek tersebut terkait dengansengketa kepemilikan, dengan demikian diluar kKewenangan PengadilanAgama sehingga Tergugat I, Il dan Turut Tergugat III dan IV menyatakanberdasar dan beralasan hukum, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa tahap eksepsi tersebut di atas paraPenggugat/Terbanding pada pokoknya menyatakan bahwa tidak benar didalamobyek 6.4
    atau mahar milik Suhe binti Baco Ganing, karena maharnya terletakdi Lompo Buhung, dan obyek 6.4 tersebut sedang dikuasai Tergugat I, adapunobyek 6.6 tidak pernah diberikan kepada Dasi binti Ambo Lawang oleh Pewaris,karena pada mulanya obyek tersebut dikuasai oleh Tergugat setelah itu barudialinkan kepada anaknya tersebut, sedangkan obyek yang belum dimasukkandalam perkara waris itu dibantah Penggugat karena ada yang telah dimasukkandalam obyek sengketa 6.12 dan ada yang bukan harta waris, tentang
    kelebihan tersebut patutdikembalikan kepada akhli waris yang lain yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat telahdibantah dengan tegas oleh Tergugat , Il dan Turut Tergugat III, IV sebagaiberikut: Obyek sengketa telah dibagi sebelumnya, bahwa terhadap obyek 6.1, 6.2dan 6.3 sudah pernah diperkarakan Perdata dan telah berkekuatan hukumyang tetap dan atas putusan tersebut telah Penggugat IV, Tergugat danTergugat II telah sepakat membagi rata; Kurang pihak, bahwa terhadap obyek 6.4
    Tanah di Lompo Pucuk rewa ada 2 lokasi yang luasnya 190 are atau + 2hektar dan dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II obyek (6.4 dan 6.5);3. Tanah di Lompo Campae dikuasai Tergugat (obyek 6.6);4.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 09-07-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan MS JANTHO Nomor 161/Pdt.G/2012/MS-Jth
Tanggal 30 Mei 2013 — Tn. Muchtar bin Machmud Ny. Rohani binti Jansen
110 — 14
  • perangkatnya, perabotan rumah tangga, kursikursi,mejameja tempat tidur tempat tidur, spring bad, lemarilemari, kompor gas,tabung gas ( elpiji ) , rak kompor gas, piringpiring, gelasgelas, cangkircangkir,mangkokmangkok, sendoksendok, garpugarpu, dan pakaianpakaian Penggugat/Tergugat dan pakaian anakanak, dan lainnya sebagainya yang yang terasuk dalampengertian peralatan dan perlengkapan rumah tangga;Menurut Penggugat ditaksir seharga Rp. 100.000.000 ( seratus juta rupiah ),dikuasai/dipegangoleh Tergugat;6.4
    karena itu, harta bersama pada angka 6 yaitu point 6.1 s/d 6.7 setelahdikurangi dengan angka 6 point 6.8 dan 6.9. maka diperoleh harta bersama secaramurmi yang dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat menurut hukum yangberlaku, dengan tidak mengabaikan perlindungan dan kesejahteraan anakanak;Bahwa guna dapat direalisasikan gugatan harta bersama ini dan Tergugat merasapunya tanggung jawab secara hukum jaminan maka sudah sepatutnya menuruthukum harta bersama tersebut pada angka 6 yaitu poin 6.1 s/d 6.4
    Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Jantho untuk memanggil Penggugat danTergugat guna duduk pada suatu hari sidang yang khusus ditentukan untuk itu danselanjutnya demi hukum memberikan putusan sebagai berikut sbb:1.De3.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putusnya perkawinan Penggugat dan Tergugat karena perceraian;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( concervatoir beslag ) yang telahdiletakkan atas harta bersama tersebut pada angka 6 yaitu point 6.1. s/d 6.4
    Benar ada harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yakni dalam positagugatan di angka 6.1, angka 6.2, angka 6.4, angka 6.5, angka 6.6 dan angka 6.7;. Bahwa tidak benar ada harta bersama antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam angka 6.3. karena harta dalam angka 6.3 ( posita gugat )telah dijual bersama antara Penggugat dengan Tergugat kepada pihak lain;8.
    Bahwa tidak benar dan tidak masuk akal harga nominal objek perkarasebagaimana didalilkan ( ditaksir ) Penggugat yakni:Objek sengketa dalam posita gugat dalam angka 6.1 seharga Rp. 1.000.000.000,( satu milyar ) yang benar dan selayaknya ditaksir seharga 2.000.000.000 ( duamilyar );Objek angka 6.2 seharga Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta ) yang benar danselayaknya ditaksir seharga Rp. 800.000.000,Objek angka 6.4 seharga Rp. 2.874.300.000, ( dua milyar delapan ratus tujuh puluhempat juta tiga ratus
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama
Register : 21-10-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 304/Pdt.G/2022/PA.PP
Tanggal 29 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 61

  • Dalam Konvensi

    1. Menyatakan petitum gugatan Penggugat angka 2, angka 3 posita angka 5.1 dan angka 4, angka 5, angka 6 posita 6.1 dan angka 8 tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    2. Menolak petitum gugatan Penggugat angka 3 posita angka 5.2 dan 5.3, angka 6 posita 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan angka 7;

    Dalam Rekonvensi

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima / Niet Ontvankelijke
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • No. 95/Pdt.G/2019/PA.Pbm.6.4. Tergugat sering kasar dan suka memukul terhadap anakPenggugat dan Tergugat;. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2017, disebabkan karena Tergugat berkata kepada anak Penggugatyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat pada saat itu sedangmembesuk Tergugat di Lembaga Pemasyarakatan Kota Prabumulih,Tergugat berkata ingin meceraikan Penggugat dan mengusir Penggugatdari rumah orang tua Tergugat .
    No. 95/Pdt.G/2019/PA.Pbm.6.3. benar itu karena Penggugat dimau dinasihati oleh Tergugatsehingga membuat Tergugat emosi;6.4. benar karena anakanak tidak mau mendengar kalau dinasihatioleh Tergugat;3. Bahwa gugatan Penggugat poin angka 7 adalah benar itu karenaTergugat merasa kesal disebabkan Penggugat dan yang lain tidak adayang menjenguk Tergugat dipenjara;4. Benar Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 2 tahunsebagaimana gugatan Penggugat poin angka 8;5.
    Tergugat membenarkangugatan Penggugat poin angka 1 dan 2, 4 da 5, gugatan Penggugat poinangka 6 benar ada bertengkar tetapi penyebabnya, 6.1. benar, namun itukarena anaknak tidak mau mendengar nasihat Tergugat, 6.2. tidak benarTergugat malas bekerja, Tergugat selalu bekerja sejak berumah tanggadan benar terskhir ini hasilnya tidak Tergugat kasinkan dengan istri,namun diberikan kepada anakanak sekolah, 6.3. benar itu karenaPenggugat dimau dinasihati oleh Tergugat sehingga membuat Tergugatemosi dan 6.4
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN MALANG Nomor 344/Pid.C/2019/PN Mlg
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Muhammad Yasir Kamal
28 — 3
  • ., DethedSAKSI II RELASNama vo erey/an ee Umur....6.4 Th Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukTempat / Tgl. / Lahir .... ala 1, menghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diSuku bangsa ........ NOR occ ccsee RAEI Sabon IPAlamat .......jin.. ory... M4 ot 4 Pada hari SR ADI cc ccseseasccssssssassnseseseteeWoven sebagai berikut ....224. AW. sf. WeOSat Tanggal ..... FW ety Jam....... 29.32.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 7/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 15
  • Bahwa, tindakan Para Tergugat menjual harta sebagaimana yangtersebutkan pada poin 6.4, 6.5 dan 6.7. kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, padahal harta tersebut merupakan boedelwarisan yang belum difaraidkan kepada seluruh ahli warisnya, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;9.
    Bahwa, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka hartaharta12.13.yang diperolehkan semasa dalam perkawinan (harta bersama)sebagaimana yang di sebutkan pada poin 6.1 (khusus satu unit rumah),6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 dan 6.8 di bagi 2 (dua) yaitu 2 (Seperdua)untuk isteri (Tergugat 1), sedangkan % (seperdua) merupakan hartawarisan yang dibagikan kepada ahli warisnya (Penggugat, Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat III) sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.
    Penggugat mendalilkan (Poin 6.4) satu unit mobil merk toyotamodel Avanza Type 1.3 GM/T, Nomor RangkaMHFFMRGK36K086812, Nomor Mesin DB26045, Nomor PolisiBK 100 RC, tahun rakitan 2006, warna hitam metalik, mobiltersebut telah dijual oleh Tergugat kepada orang lain.Seharusnya orang lain yang didalilkan oleh Penggugat tersebutharus ditarik sebagai Turut Tergugat atau Tergugat Tertarikdalam perkara ini, karena mobil tersebut berada dalamkekuasaan orang lain tersebut;c.
    Menyatakan harta pada Poin 6.4. yang telah dijual oleh Tergugat untukmembayar hutang almarhum Mawardi adalah Sah Menurut Hukum;8. Menyatakan harta pada Poin Poin 6.5, yang telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang almarhum Mawardi adalah Sah Menurut Hukum;9. Menetapkan harta pada Poin 6.6, yang dikuasai oleh Tergugat bukan hartaalmarhum Mawardi;10. Menetapkan harta pada Poin 6.8, yang dikuasai oleh Penggugat bukanharta almarhum Mawardi;11.
    Penggugat mendalilkan (Poin 6.4) satu unit mobil merk toyota modelAvanza Type 1.3 GM/T, Nomor Rangka MHFFMRGK36K086812,Nomor Mesin DB26045, Nomor Polisi BK 100 RC, tahun rakitan2006, warna hitam metalik, mobil tersebut telah dijual oleh Tergugat kepada orang lain.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 31/Pdt.G.S/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
Irwan Munawar
Tergugat:
Muhammad Zakky Irawan
44 — 11
  • Surat persetujuan BNI Fleksi Nomor JKL/23/2015/6.4/8901/RBahwa Surat Persetujuan tersebut menerangkan Penggugat menyetujuiPermohonan kresit Tergugat dengan syar dan ketentuan :a. Maksmum kresitRp.88.000.000, ( delapan puluhdelapan juta rupiah)Hal 3 dari 7 Perk Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brtb. Jangka waktu kredit60 (enam puluh) bulanC. Suku bunga : 8,45 %pa flat dan tetap sampai jangka waktujatuh tempid. Biaya profisi : 0,30eenmalig sebesar Rp.264.000.e.
    Bukti P. 2 : Foto copy Surat persetujuan BNI fleksiNomor JKL/23/2015/6.4/8901/R, ( foto copy sesuai denganaslinya;3. Bukti P. 3 : Foto copy Perjanjian Kredit NomorLNC/237/2015/283, ( foto copy sesuai dengan aslinya;4. Bukti P. 4 : Foto copy Surat Teguran NomorJCM/11/15617, tanggal 2112016 perihal tunggakan Kredit ke1,( foto copy sesuai dengan aslinya;5. Bukti P. 5 : Foto copy Teguran Nomor JCM/11/17320tanggal 1 122016 perihal tunggakan Kredit ke2, ( foto copysesuai dengan aslinya;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — PT GARANSINDO AUTOMOBILE vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
29 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • September2014 (Keputusan Terbanding KEP5648) yang menolak permohonan KeberatanPemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Kantor Pelayanan Utama Tanjung Priok Nomor: SPTNP009223/NOTUL/KPUTP/BD.02/2014 tanggal 16 Mei 2014 (SPTNP009223);Bahwa SPTNP009223 pada intinya merupakan penetapan kekuranganpembayaran tarif Pajak Penjualan atas Barang Mewah (PPnBM sebesar 50%atas barang impor Pemohon Banding sebagai berikut: Jenis Barang 1 unit New Motor Vehicle 2014 Chrysler 300C 6.4
    TamanMargasatwa Raya No. 25, Jakarta 12540, dan menetapkan pembebanan tarifPajak Penjualan atas Barang Mewah atas barang impor Brand New MotorVehicle 2014, Chrysler 300C 6.4 SRT A/T dengan PIB Nomor 153560 tanggal17 April 2014 pos tarif 8703.24.51.90 dengan PPnBM sebesar 125% sesuaikeputusan Terbanding Nomor: KEP5648/KPU.01/2014 tanggal 10 September2014, sehingga jumlah PPnBM yang masih harus dibayar sebesarRp.253.274.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta dua ratus tujuh puluh empatridbu rupiah)
    Putusan Nomor 722/B/PK/PJK/2017Penetapan pembebanan tarif Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasimpor Brand New Motor Vehicle 2014,Chrysler 300c 6.4 SRT A/T denganPIB Nomor 153560 tanggal 17 April 2014 pos tarif 8703.24.51.90 denganPPnBM sebesar 125% sesuai keputusan Terbanding Nomor: KEP5648/KPU.01/2014 tanggal 10 September 2014, sehingga jumlah PPnBMyang masih harus dibayar sebesar Rp 253.274.000,00yang tidak disetujuioleh Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)..
    Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat bahwa yangmenjadi pokok sengketa adalah sebagai berikut:Halaman55paragraf ke3pahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara banding ini sesualKeputusan Terbanding Nomor : KEP5648/KPU.01/2014 tanggal 10September 2014 adalah penetapan pembebanan tarif PPnBM atasbarangimpor Brand New Motor Vehicle 2014,Chrysler 300c 6.4 SRTA/Tyang diberitahukan dalam PIB Nomor 153560 tanggal 17 April2014pada pos tarif 8703.24.51.90dengan pembebanan tarif PPnBM 75%yang
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamdalam perkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif PPnBM atas barangimpor Brand New motor Vehicle 2014, Chrysler 300C 6.4 SRT A/T, yangdiberitahukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 153560 tanggal 17 April 2014 padapos tarif 8703.24.51.90 dengan pembebanan tarif PPnBM 75% yangkemudian ditetapbkan oleh Termohon Peninjauan Kembali pad a pos tarif8703.24.51.90 dengan pembebanan tarif PPnBM 125%
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 408/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 19
  • Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, Propinsi Jawa Timuryang berbatasan dengan: Sebelah Utara berbatasan dengan xxxxx Sebelah Timur berbatasan dengan xxxx Sebelah Selatan berbatasan dengan xxx Sebelah Barat berbatasan dengan xxxBahwa Pemohon selaku ahli waris pengganti dari almarhum xxxxxxxxdan ahli waris lainnya yang masih hidup hendak mengurus hartapeninggalan dari almarhum xxx dan proses jual beli dihadapanNotaris terhadap tanah pekarangan sebagaimana dalil posita angka6.1 sampai dengan 6.4
    ahli waris lainnya sebagaimana dalilposita angka 8 (delapan) di atas;Bahwa oleh karena anak Pemohon bernama xxxx adalah ahli warisdari xxxx belum dewasa, sehingga belum ada kecakapan berbuathukum dan kewenangan bertindak hukum, akibatnya Pemohon danpara ahli waris lainnya kesulitan mengurus proses administrasi untukpersyaratan mengurus penetapan waris, membuat akta jual beli dihadapan Notaris dan proses baliknama sertifikat tanah pekarangansebagaimana dalil posita angka 6.1 sampai dengan angka 6.4
    mengajukan permohonan HakPerwalian ini adalah untuk menyelesaikan dan mengurus hartapeninggalan dari almarhum xxxx yang saat ini sertifikat masih atas Penetapan Nomor 408/Padt.P/2020/PA.Bpp 5 dari 14nama ayah kandung bernama xxxx , untuk persyaratan membuatsurat kuasa untuk menjual dan atau surat kuasa membuat akta hibahdi hadapan Notaris atau PPAT guna menyelesaikan proses akta jualbeli dan proses balik nama sertifikat tanah pekarangan sebagaimanadalil posita angka 6.1 sampai dengan posita angka 6.4
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 42/Pdt.P/2018/PA.Grt
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
  • (Anak ).6.4. (Anak ).. Bahwa setelah ayahnya ( ) meninggal dunia maka semua anakanaksebagaimana tersebut dalam posita angka 6.2 hingga 6.4. diasuh olehPemohon ( Pemohon ) sebagai ibu kandungnya..
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Khusus
Putus : 02-10-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 247/Pib.Sus/2013/PN.Lmj
Tanggal 2 Oktober 2013 — AGUS SUGIONO bin PAIJO
50 — 10
  • / 34++4/(6.4 3++4 6oleMENGADILI=ole)( ( 7 (membawa senjata tajam tanpa ijin yangberwenang.=Vv0OOooleoleoleoOoleVvoleoO=A~S1% 0 3%>4+4+/) x 0* 435 ( 34+'&( # 1@* # /"13/01 1 WwW KE Z )# WwW * J"1 # os noo* f/f "1/01 6 1 ( /( 161 ( /Ww 1 * # #*Ss" @H 7 9 *7 / "18%INNA HERLINA, SH., MH 1 ( # 1 ( ttIWAYAN SUARTA, SH..MH ARIF HADI SAPUTRA, SH EKA RITA. P. SH "3/(
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 853/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
1.Hj. Mas Hadidjah binti Moch. Nawawi
2.Rachmani Akil Nawawi binti Akil Nawawi
3.Triana Akil Nawawi binti Akil Nawawi
4.Lusiani Akil Nawawi binti Akil Nawawi
5.Hilman Akil Nawawi bin Akil Nawawi
6.Tony Susanto bin Suhandar
7.Santoso Arief bin Suhandar
8.Purnamawati binti Suhandar
9.Hj. Syarifah binti Moch. Nawawi
10.Hj. Enny Rochaeni binti Moch. Nawawi
11.Hj. Mimi Sularmi binti Moch. Nawawi
12.Wachjuni Akil Nawawi binti Akil Nawawi
55 — 12
  • Kosim Argadinata (ahli waris pengganti dari Aam Halimah bin Moch Nawawi)
  • Menyatakan Akil Nawawi bin Moch Nawawi telah meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 2010, dalam keadaan beragama islam;
  • Menetapkan ahli waris almarhum Akil Nawawi bin Moch Nawawi adalah

    • 6.1 Neni Futuhaeni (Istri)

    6.2 Hilman Akil Nawawi bin Akil Nawawi (anak laki-laki)

    6.3 Lusiani Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anak perempuan)

    6.4 Triana Akil Nawawi binti

    Triana (anak kandung)6.4. Rachmani (anak kandung)6.5. Wachyuni (anak kandung)6.6. Widiana (anak kandung)Dengan meninggalnya Akil Nawawi, maka ahliwarisnya adalah:6.1. Hilman (anak kandung)6.2. Lusiani (anak kandung)6.3. Triana (anak kandung)6.4. Rachmani (anak kandung)6.5. Wachyuni (anak kandung)6.6. Widiana (anak kandung)7. Bahwa Fatmah telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam.Semasa hidupnya Fatmah tidak menikah dan tidak dikaruniai anak.8.
    Bahwa Akil Nawawi telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam.Semasa hidupnya Akil Nawawi menikah dengan Neni Futuhaeni dandikaruniai 6 (enam) orang anak diantaranya yang bernama:6.1 Hilman (anak kandung)6.2 Lusiani (anak kandung)6.3 Triana (anak kandung)Hal 18 dari 30 hal Pen.No.827/Pdt.P/2020/PA.Badg.6.4 Rachmani (anak kandung)6.5 Wachyuni (anak kandung)6.6 Widiana (anak kandung)Dengan meninggalnya Akil Nawawi, maka ahliwarisnya adalah: Hilman (anak kandung) Lusiani (anak kandung) Triana
    Menetapkan ahli waris almarhum Akil Nawawi bin Moch Nawawiadalah6.1 Neni Futuhaeni (lstri)6.2 Hilman Akil Nawawi bin Akil Nawawi (anak lakilaki)6.3 Lusiani Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anak perempuan)6.4 Triana Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anak perempuan),6.5 Rachmani Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anak perempuan),6.6 Wachyuni Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anak perempuan)6.7 Widiana Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anak perempuan);7.
    Menetapkan ahli waris almarhum Akil Nawawi bin Moch Nawawiadalah6.1 Neni Futuhaeni (lstri)6.2 Hilman Akil Nawawi bin Akil Nawawi (anak lakilaki)6.3 Lusiani Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anak perempuan)6.4 Triana Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anak perempuan),6.5 Rachmani Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anak perempuan),6.6 Wachyuni Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anak perempuan)6.7 Widiana Akil Nawawi binti Akil Nawawi (anakperempuan);7.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 135/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 27 Nopember 2012 — Pembanding VS Terbanding
59 — 23
  • Satu unit Mobil Suzuki Carry 1.5 Nomor Polisi DD 1146 AS ;6.4. Satu unit sepeda Motor Yamaha Nomor Polisi DD 5709 IG7. Menghukum penggugat dan tergugat untuk membagi harta bersama tersebut secara berimbang, seperdua untuk penggugat dan seperdua lainnya untuk tergugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual melalui proses lelang di muka umum kemudian harganya dibagi kepada penggugat dan tergugat, masing-masing mendapatkan 50 % (lima puluh persen);8.
    Satu unit Mobil Suzuki Carry 1.5 Nomor Polisi DD 1146 AS ;6.4. Satu unit sepeda Motor Yamaha Nomor Polisi DD 5709 IG.Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;7.
    Satu unit Mobil Suzuki Carry 1.5 Nomor Polisi DD 1146 AS ;6.4. Satu unit sepeda Motor Yamaha Nomor Polisi DD 5709 IG7. Menghukum penggugat dan tergugat untuk membagi harta bersama tersebut secaraberimbang, seperdua untuk penggugat dan seperdua lainnya untuk tergugat, jikatidak dapat dibagi secara natura, maka dijual melalui proses lelang di muka umumkemudian harganya dibagi kepada penggugat dan tergugat, masingmasingmendapatkan 50 % (lima puluh persen);8.