sachet ball shabu;1 (satu) sachet shabu;1 (satu) buah timbangan;1 (satu) kotak hitam;1 (satu) set alat hisap/bong;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor84/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 26 Maret 2019, yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut:Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Talakar Nomor163

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,lagi pula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 2787 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 84/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 26 Maret 2019 yangmengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor163

Lubuklinggau Selatan II Kota Lubuklinggau ProvinsiSumatera Selatan berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 25Mei 2021 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor163/SK/VI/2021/PA.SKY tanggal 25 Mei 2021, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanS1, tempat kediaman di Kota Palembang, Sumatera Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan

Simpang Periuk Kec.Lubuklinggau Selatan Il Kota Lubuklinggau Provinsi Sumatera Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Mei 2021, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu dengan Nomor163/SK/V1/2021/PA.SKY tanggal 25 Mei 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka

Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Oktober 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak padatanggal 16 Oktober 2017 Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Dmk. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Kamis, tanggal 10 Mei 2012 M bertepatan tanggal18 Jumadil Akhir 1433 H, dengan wali nashob ayah kandung Termohonyang bernama Asmudi, sebagaimana kutipan akta nikah nomor163

ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor163

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Nomor163/68/III/2001 Tanggal 17 Maret 2001, dengan identitas tertulis : NamaPemohon (Pemohon !) DAN Pemohon Il (Pemohon II )seharusnyatertulis Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II Nama yang benar;Hal. 1 dari 9 hal.

Menetapkan, identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor163/68/III/2001 tanggal 17 Maret 2001, tertulis P Nama Pemohon danP Il Nama (Pemohon Il) yang seharusnya P Nama Pemohon dan P IlNama (Pemohon Il);3. Memerintahkan kepada ParaPemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata nikah tersebutdi Kantor Urusan Agama.(KUA) Kabupaten Kediri;4.

perkara tersebut dalam tingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor50/PDT/2020/PT JAP tanggal 16 Juli 2020 tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk mandampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Penetapan Hakim Ketua Nomor 50/PDT/2020/PT Jap tanggal 16 Juli 2020tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara beserta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor163

yaitu Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, KuasaTergugat dan Kuasa Tergugat II, tetapi tanpa dihadiri oleh Tergugat III;Menimbang, bahwa terhadap pihak yang tidak hadir, yaitu Tergugat IIIoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jayapura telah diberitahukan isiputusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 163/Pdt.G/ 2019/PN Jap tanggal 17Desember 2019 tersebut dengan Relaas Pemberitahuan Putusan KepadaTergugat pada hari Rabu, tanggal 11 Maret 2020;Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor163

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor163/Pdt.G/2019/PN.Jap tanggal 17 Desember 2019;3. Menghukum Pembanding dan Pembanding Il (dahulu Tergugat danTergugat Il) untuk membayar biaya perkara;Kontra Memori Banding mana telah pula disampaikan kepada KuasaPembanding/semula Tergugat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jayapura sesuaidengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor163/Pdt.G/2019/PN Jap pada hari Selasa, tanggal 3 Maret 2020;Hal. 5 dari 28 hal.

Putusan Nomor 50/Pdt/2020/PT JAPMenimbang, bahwa atas Memori Banding Pembanding semula Tergugat tersebut, pihak Turut Terbanding Il/semula Tergugat III tidak ada mengajukanKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage), yaitu: Untuk Pembanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semulaTergugat II dengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor163/Pdt.G/2019/PN Jap pada hari Selasa, tanggal 3 Maret 2020; Untuk Terbanding

UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubahdan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor163/Pdt.G/2019/PN Jap tanggal 17 Desember 2019 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat

142/2019 yang telah diberitahukan oleh Jurusita PengadilanNegeri Medan secara sah dan patut kepada Kuasa Hukum Terbanding padatanggal 28 Agustus 2019;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 598/Pdt/2019/PT MDNMembaca Tanda Terima memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pembandingl, Il semula Penggugatl, Il yang diterima diKepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 10 September 2019, sebagaimanaTandaTerima Memori Banding Nomor 163/Pdt.G/2019/PN Mdn;Membaca Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor163

Nomor :142/2019 yang menerangkan bahwasalinannya telah diserahkan dengan sah dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Medan kepada Terbanding Semula Tergugat tanggal 17September 2019 ;Membaca Tanda Terima Kontra Memori banding yang diajukan olehKuasa Hukum Terbanding semula Tergugat yang diterima di Kepanitra MudaPerdata pada Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Oktober 2019,sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor 163/Pdt.G/2019/PN Mdn;Membaca Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor163

, Il semula Penggugatl,Il menolakputusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 15 Agustus 2019 Nomor163/Pdt.G/2019/PN Mdn, dengan mengajukan alasanalasan kebertan didalamMemori Bandingnya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut:Memori Banding dari Kuasa hukum Pembandingl, Il Semula Penggugat, Il yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 598/Pdt/2019/PT MDN Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 163/Pdt.G/2019/PN Mdndiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

danmengadili perkara yang dibanding ini untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Menolak permohonan banding dari Para Pembanding.Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 598/Pdt/2019/PT MDNMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 163/Pdt.G/ 2019/PN Mdntanggal 15 Agustus 2019 yang dimohonkan banding.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tersebut setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Agustus 2019 Nomor163

Oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyasebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor163/Pid.B/2019/PN Ksp tanggal 5 September 2019, untuk Kemudian MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang

Putusan Nomor 1197 K/Pid/2019Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Aceh Tamiang tersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor163/Pid.B/2019/PN Ksp tanggal 5 September 2019;MENGADILI SENDIRI:1.

mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah Register Perkara Nomor5138/Pdt.G/2019/PA.Clp tanggal 07 Oktober 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, pada tanggal28 Juni 2001, dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor163

Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak berpekara karenaTermohon tidak datang;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3301061005780015telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (bukti P1);e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor163

terlampir dalam berkas perkara denganalasan akan terdapat kekeliruan dalam lampiranlampiran guagtannya sehinggaakan diperbaiki dan diajukan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat mengajukanpencabutan gugatan sebelum proses Jawabmenjawab, maka pencabutangugatan oleh Penggugat masih merupakan hak dari Penggugat dan tidak perlumendapat persetujuan dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor163

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum dan faktayang terungkap di persidangan selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatansoppeng yang memeriksa dan mengadilli perkara pidana Nomor163/Pid.Sus/2019/PN Wns pada tanggal 30 Desember 2019 telah menjatuhkanputusan yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

membayar biaya perkara sejumlahRp3000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriWatansoppeng tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Watansoppeng pada tanggal 3Januari 2020, sesuai Akta Permintaan Banding Nomor Perkara 163/AktaPid.Sus/2019/PN Wns dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 6 Januari 2020sesual Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor163

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor163/Pid.Sus/2019/PN Wns tanggal 30 Desember 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Allapporeng Lr.IIl No.101Sumpang Saloe, Kelurahan Pajalesang, KecamatanLilirilau, xXxXXXXXXX XXXXXXX, berdasarkan surat kuasakhusus yang telah didaftarkan di MKepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor163/SK.Daf/2021/PA.Wsp, tanggal 6 April 2021,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XXxxx,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KAB.SOPPENG, SULAWESI SELATAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat kepada SUDARMAN MUHIDDIN,SH., tanggal 25 Maret 2021, yangtelah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor163

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Jeruklegi Kabupaten Cilacap, dengan nomor163/Kua.11.01.12 /pw.01/09/2018, tanggal 29 Januari 1997, bukti suratPutusan Nomor: 6179 /Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamantersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.B. SAKSI:1.saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.

diajukan Penggugat adalah dibidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Jeruklegi Kabupaten Cilacap Nomor163

Biaya Perkara diatur menurut Hukum yang berlaku;SUBSIDER :Bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap, sedang Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor163/Pdt.G/2016/PA Ab tanggal 23 Mei 2016 dan tanggal 13 Juli 2016 yangdibacakan dipersidangan, sedangkan tidak ternyata

tidak datangnya itudisebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon, namun pemohon menyatakan tetapmenyelesaikan masalahnya melalui proses peradilan.Bahwaselanjutnya, Ketua Majelis membacakan surat permohonanpemohon yang bertanggal 2 Mei 2016 di bawah register perkara Nomor163/Pdt.G/2016/PA Ab. dan oleh Pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan

menasehati Penggugat agar bersabar dan dapat rukun kembaliberumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka Nomor163

saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam makaberdasarkan bukti P, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor163

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat' telah datang menghadap sendirikepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yangsah walau menurut Relaas panggilan Nomor163/Pdt.G/2011/PA.Clg.., yang dibacakan dimuka persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara patut sebagaimana relaas Nomor163/Pdt.G/2011/PA.Clg.., dan tidak ternyata Tergugat telahmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakimperlu). mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor163/154/1969 tanggal 28 Maret 1969 atau Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : K/01/PW.01/15/1998 tanggal 28 Februari 1998 tersebut terdapatkesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon dan penulisantanggal lahir Pemohon II, dimana Pemohon tertulis (Pemohon I danlahir Kemuning, 30 Tahun), padahal yang sebenarnya bernama(Pemohon dan Iahir di Tegal, 06 Juni 1940) dan umur Pemohon II dari(Tanjungharja, 22 tahun), padahal yang sebenarnya lahir di (Tegal

Menetapkan merubah datadata dalam kutipan Akta Nikah nomor163/154/1969 tanggal 28 Maret 1969 dan duplikat Kutipan Akta NikahNomor K/01/PW.01/15/1998 tanggal 28 Februari 1998 yang dikekuarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal:;a. Nama Pemohon dari Pemohon menjadi Pemohon dan umurPemohon dari Kemuning 30 Tahun menjadi Tegal 06 Juni 1940;b. Umur Pemohon II dari Tanjungharjo 22 Tahun menjadi Tegal 02 Juni1948;3.

di KOTAWARINGINTIMUR, KALIMANTAN TENGAH, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon;Pengadilan Agama Sampit tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan Nomor163

Previnsi XXxxxXxXXXXXX XXXXXX;2S: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk melindungi hakhak orang lain atau yang mempunyaikepentingan dan tidak menjadi pihak dalam perkara a quo tersebut, Majelis Hakimtelah memerintahkan Jurusita Pengganti untuk mengumumkan perkarapengesahan nikah dan telah diumumkan berdasarkan pengumuman Nomor163/Pdt.P/2020/PA.Spt, ternyata selama tenggang waktu tersebut tidak ada

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 06 Juni 2010, di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor163/13/VI/2010 tanggal O7 Juni 2010 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor163/13/VI/2010 Tanggal O7 Juni 2010, bukti' tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Bahwa pada tanggal 13 Zulkaidah 1431 H atau 21 Oktober 2010 Mtelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinjai Kota Kota Binjai, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor163/16/X/2010 tertanggal 22 October 2010;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No. 444/Pdt.G/2020/PA.Bji2.

Putusan No. 444/Pdt.G/2020/PA.BjiMenimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Akta Nikah Nomor163/16/X/2010 Tanggal 22 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Binjai Kota oleh karena itu terbukti antara Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang sah menurut UndangUndang, jugaPenggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalam mengajukanperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa berdasarkan alasan Penggugat tersebut, MajelisHakim telan mendengarkan keterangan

;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan tanggal pembacaanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor163/G/2020/PTUN.Sby. pada tanggal 04 Maret 2021 dengan pernyataanbanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat pada tanggal18 Maret 2021, maka permohonan banding diajukan masih dalam tenggangPutusan Nomor 120/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 7 dari 12 halamanwaktu yang ditentukan di dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 sehingga secara formal permohonan banding yang diajukan

Tanggal 04 Maret 2021 dalam musyawarah MajelisHakim Tinggi pada Hari Rabu tanggal 02 Juni 2021 memutuskan tidaksependapat dengan pertimbangan hukum dan amar putusan tersebut dan akanmempertimbangkannya sebagaimana terurai dalam pertimbangan hukum dibawah ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara Nomor163/G/2020/PTUN.