AbdulAzis (tidak diperiksa) diPerumnas TomaliaBlok D 5 MarosMakassar sesualdengan KutipanAkta Nikah Nomor181/06/XI1/2003 tanggal 16Nopember 2003dan dihadirioleh 2 (dua)orang Saksibernama Sdr.Bakri Saleh danSdr. Hamid(tidakdiperiksa)..

Maros Nomor181/06/X11/2003 = tanggal 16 Nopember2003.Akta NikahAceh Jaya12 Oktober 1 (satu)KantorNomor2008.lembar KutipanUrusan Agama Kab.24/1/X/2008 tanggalDikembalikan kepada yang berhak.e. Membebani Terdakwa untukbiayamembayarMembacaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).: 1. Berkas perkara dan BeritaAcara Sidang Pengadilan Militer I01 Banda Acehdalam perkara tersebut serta Putusan NomorPUT/132K/PM l 01/AU/X/2009 tanggal 13 Oktober2009 yang amarnya berbunyi sebagai berikuta.

selanjutnyadisebut Pemohon.melawan,Nama Termohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kompleks X, Kelurahan Wernas,Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan;, selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sorong pada hari Jumattanggal 12 Juli 2019 dengan register perkara Nomor181

bahwa hingga perkara ini mulai diperiksa di tingkatbanding, Terdakwa tidak menyerahkan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan kePengadilan Tinggi, kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah diterimanyapemberitahuan tersebut, sebagaimana Surat Pemberitahuan untukMempelajari Berkas Perkara masingmasing tertanggal 31 Juli 2017 Nomor181

tuntutan pidanayang diajukan tanggal 6 Juli 2017.Menimbang, bahwa hingga perkara ini mulai diperiksa ditingkatbanding, Terdakwa tidak menyerahkan kontra memori banding, oleh karenaitu tidak dapat diketahui bagaimana pendapat Terdakwa terhadap memoribanding Jaksa Penuntut Umum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 18 Juli 2017, Nomor181

Sesuai Penetapan Nomor : 620/Pen.Sit/2015/PN Bjm tanggal 16 April2015, yakni Surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 610/04/SPP/NSSI3/DPPW/ABT2004 tanggal 28 September 2004;Barang bukti sesuai penetapan penyitaan huruf a sampai dengan c terlampirdalam berkas perkara, barang bukti huruf d dirampas untuk dimusnahkan;Membebeni Terdakwa dengan membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor181/Pid.B/2016/PN.Bjm., tanggal 22 Juni 2016

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor181/Pid.B/2016/PN. Bjm ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan bahwa Terdakwa / Pembanding ACHMAD alias AMAT PENTIL binMUKRI, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;2. Membebaskan Terdakwa / Pembanding ACHMAD alias AMAT PENTIL binMUKRI, dari dakwaan Penuntut Umum ;3. Memulihkan hak Terdakwa / Pembanding ACHMAD alias AMAT PENTIL binMUKRI, dalam kedudukan, harkat dan martabatnya (rehabilitasi) ;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Minggu tanggal 15 Juni 2003 M. bertepatan dengan tanggal 14Rabiul Akhir 1424 H. berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor181/21/VI/2003, tertanggal 21 Juni 2003, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Lemo Tua selama 13 tahun.Hal. 1 dari 12 Put.

gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor181

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor181/Pdt.PLW/2018/PN SDA tanggal 2 April 2019, dan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu.

Mahasiswa, tempat tinggal diKabupaten Pringsewu, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 01 Juni 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus pada tanggal O01 Juni2011 + tercatat sebagai perkara dengan Register Nomor181

Penggugatdan Tergugat karenaperceraian; Membebankan biaya perkara menurut peraturan yangberlaku; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasayang sah, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi danpatut sebagaimana relaas panggilan Nomor181

Bahwa pada tanggal 19 Maret 2006, Pemohon dengan isteri Pemohon telahmelangsungkan pernikahan sesui dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten BojonegoroKabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor181/56/III/2006 tanggal 19 Maret 2006 ;.

maka alat bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan meteriil alat bukti surat sehingga bukti tersebutmempunyai nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, hal ini sesualmaksud Pasal 165 HIR dan Pasal 2 Ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun1985 Tentang Bea Materai juncto Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor181

Bahwa selain pernikahan yang tidak dihadiri oleh wali nikah yang sahPenggugat dan Tergugat juga telah memperoleh buku nikah dengan Nomor181/II/XI/O7 tanggal 6 November 2007 namun buku nikah tersebut palsudan hal tersebut telah diperiksa oleh pihak Kepolisian Sektor Kahu;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

BANK RAKYAT INDONESIA, alamat kantor di Jalan Diponegoro No.318Majenang yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaArdiansyah, dkk. berdasarkan Surat Kuasa Kusus NomorB.3344KCVI/MKR/07/2019, tanggal 29 Juli 2019 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor181/SK/9/2019/PN Clp sebagai PENGGUGAT,SELANJUTNYA DISEBUT PIHAK PERTAMA:1. SAKUM AL SOLIHIN, bertempat tinggal di Dusun Ciglagah RT 07 RW 05Desa Kertajaya Kecamatan Gandrungmangu KabupatenCilacap, sebagai TERGUGAT I;2.

melawanTERMOHON, Umur 33 tahun, Pendidikan , Agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat Kota Cilegon, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor181

No. 181/Pdt.G/2015/PA Clg.Menimbang, bahwa incasu ternyata Termohon telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana MRelaas Nomor181/Pdt.G/2015/PA.Clg, tanggal 2 dan tanggal 27 April 2015, Termohon tidakternyata mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan atau tidak melawan hak? maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut, tanggal 7 Juni 2017 Nomor181/Pen.Pid.B/2017/PN.Grt. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ; 2. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Garut, tanggal 7 Juni 2017 Nomor181/Pen.Pid.B/2017/PN.Grt. tentang penunjukan Panitera Pengganiti ;3.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut, tanggal 7 Juni 2017 Nomor181/Pid.B/2017/PN.Grt. tentang Penetapan Hari Sidang ; anonnne Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwabeserta seluruhlampirannya dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini ; wocnnnee Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan ;Se Setelah mendengar keterangan Saksisaksi danTerdakwa dipersidangan ; Setelah memperhatikan Berita Acara Sidang ;wocnnnee Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut, tanggal 7 Juni 2017 Nomor181/Pen.Pid.B/2017/PN.Grt. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ; 2. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Garut, tanggal 7 Juni 2017 Nomor181/Pen.Pid.B/2017/PN.Grt. tentang penunjukan Panitera Pengganti ;3.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut, tanggal 7 Juni 2017 Nomor181/Pid.B/2017/PN.Grt. tentang Penetapan Hari Sidang ; wocnnnee Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwabeserta seluruhlampirannya dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini ; anonnnee Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan ;Setelah memperhatikan Berita Acara Sidang ; wonnnnne Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No. Reg. Perk.

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Paltiada Saragi, SH MH,Rasyidi, SH, Samekto, SH, Zeri Tegun S Nasution, SH Nur Cahyono, SHberdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2019 yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal,4 Desember 2018 dan penetapan tanggal 28 Mei 2019 Nomor181/Pdt.G/2017/PN.Bpp tentang penunjukan Majelis Hakim;Membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 30 Nopember 2017perihal Gugatan Perdata yang terdaftar

Termohon sertasaksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 18 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau, Nomor286/Pdt.G/2011/PA.Rtu . tanggal 18 Oktober 2011 telahmengajukan hal hal sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2010, Pemohon denganTermohon melangsungkan~ pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Utara Kabupaten Tapin Kutipan Akta Nikah Nomor181

akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut,Pemohon memberikan tanggapan dalam repliknya yang padapokoknya tetap pada permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan dupliknya yang pada pokoknya tetap padajawaban semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin Nomor181

FactiPengadilan Tinggi, lagipula Terdakwa sudah pernah ditahan ;Bahwa atas alasanalasan di atas Mahkamah Agung memandang telahtepat dan adil pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Pengadilan Negeri dandengan mengambil alin segala pertimbangan tersebut termasuk pertimbanganberkenaan dengan Pasal 197 ayat (1) huruf f, dan Mahkamah Agungmempertahankan pertimbangan dari Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, berdasar atas pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor181

No. 1200 K/Pid/2012UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan Perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN J tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor181/PID/2012/ PT.SBY., tanggal 10 April 2012 yang memperbaiki putusanPengadilan

No. 0400/Pdt.G/2016/PA.Lbt.Urusan Agama Bitung Timur, Kota Bitung Kutipan Akta Nikah Nomor181/27/X/2002 pada tanggal 28 Oktober 2002;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Bitung Timur, KotaBitung. Kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di DusunBotutopungo, Desa Pongongaila, Kecamatan Pulubala, KabupatenGorontalo.

2016, dan tanggal 2 September2016, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon dalam upayaperdamaian agar Pemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor181

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor181/06/IV/2011 tanggal 04 April 2011, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Barat, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi :1.Ristiana binti Salman, umur 52 tahun, agama lslam, pekerjaan lbu RumahTangga , bertempat tinggal di Jalan Laksamana Martadinata LK. Ill RT.

/RW 037/ KelurahanPesawahan Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar Lampung yangsecara relatif kompetensi perkara ini menjadi tugas dan wewenang PengadilanAgama Tanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor181/06/IV/2011 tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor181/38/1984 tanggal 23 Juli 1984 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalipare Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Fotokopi ljazah atas nama Pemohon Nomor AP/90/03051.00421tanggal 20 Maret 1990 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh InstitutKeguruan dan Ilmu Pendidikan Persatuan Guru Republik IndonesiaMalang

adalah Tempat, tanggal lahir Pemohon : Sukowilangun, 19 April 1961 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon Il :Sukowilangun, 19 tahun, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7, P.8 dan P.9) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Tempat, tanggal lahir Pemohon :Sukowilangun, 19 April 1961 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon IlSukowilangun, 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor181

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor181/Pdt.G/2017/PA.Lbh.

Pasal 57 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor181/Pdt.G/2017/PA.Lbh.

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal dideceeueceseueeeeeueeeeuueneeeeeeauess , Kota Bontang, Propinsi KalimantanTimur, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang, Nomor181

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan walaupun menurut berita acara panggilan Nomor181/Pdt.G/2018/PA.Botg. tanggal 20 April 2018 dan tanggal 03 Mei 2018 yangdibacakan dalam sidang Tergugat telah