675/Pdt.G/2021/PA.Sdn

/Pdt.G/2021/PA.SdnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun hal yang menjadi alasan gugatan ini adalah:1.

Bahwa tidak benar saya melakukan KDRT, yang benarsaya tidak pernah melakukannya dengan secara sengaja, yang terjadiHalaman 5 dari 27, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sdnadalah ketika saya sedang tertidur tiba tiba istri saya memukul dengankipas angin kecil, serta mencakar saya sambil mengeluarkan katakatakasar, seketika itu saya reflek dan mengenai istri Saya.6.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhidalam perkara ini;Halaman 12 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.SdnMenimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator Ratri Nurul Hikmah, S.Sy. (HakimPengadilan Agama Sukadana), namun tetap tidak berhasil, oleh karenanyaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Bahwa poin 5 (lima) dalam posita tidak benar.Halaman 14 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Sdna. Bahwa tidak benar saya kurang dalam memberikan nafkah, yang benarsejak saya dan istri menikah semua yang mengatur masalah keuangandiserahkan sepenuhnya kepada Penggugat sebagai istri dengan caraATM dari rekening gaji Saya serahkan ke istri saya beserta passwordATM nya.b.

/Padt.G/2021/PA.SdnHalaman 27 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Sdn

675/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2021/PA GM.PENS iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah antara:Lalu Wildan bin Lalu Jumade, tempat dan tanggal lahir Pelangan, 31Desember 1985, Agama Islam, pendidikan tidak Sekolah,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Pewaringan,Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat, sebagai Pemohon ;Ayunah

, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 23 Maret 2021 telah mengajukan permohonan itsbat nikah yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang denganNomor 675

Bahwa pada tanggal 12 Januari 2002, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunPewaringan, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat;Halamani dari 10halaman, Penetapan Nomor 675/Padt.P/2021/PA GM2.

Dalam Kitab Ushulul Fighi Abdul Wahab Khalaf halaman 93:Halaman7 dari 10halaman, Penetapan Nomor 675/Padt.P/2021/PA GMa) ps ol plolo aro JL rg UMS arg5 aid 9 4 YoLgilgis!

Biaya redaksi :Rp Halamang9 dari 10halaman, Penetapan Nomor 675/Padt.P/2021/PA GM6. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah )Halaman10 dari 10halaman, Penetapan Nomor 675/Pat.P/2021/PA GM

675/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YetnoTempat lahir : KisaranUmur/Tanggal lahir =: 38 Tahun/2 April 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Mawar Desa Beringin Kec.BeringinKab.Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan : PolriTerdakwa ditangkap berdasarkan surat perintah

Desember 2020 sampai dengan tanggal29 Desember 2020Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2020 sampai dengantanggal 15 Januari 2021Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Januari 2021sampai dengan tanggal 16 Maret 2021Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17Maret 2021 sampai dengan tanggal 15 April 2021Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16 April2021 sampai dengan tanggal 15 Mei 2021Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 675

Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 30 April 2021;3.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDN2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor3072/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 14 April 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

ARIFIN, S.H., M.Hum.Panitera PenggantidtoDARWIN, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDN

675 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 675 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. IBRAHIM, S.Pd. Bin PAREWA, bertempat tinggal di JalanGunung Bambapuang, Nomor 72, Kelurahan Galonta,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,2.

Menyatakan bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh ParaTergugat yaitu mendirikan rumah panggung di atas tanah obyek sengketadan juga menguasai tanah obyek sengketa yang berada di belakangHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 675 K/Pdt/2020rumah dapur/tanah Para Penggugat adalah bukan milik Para Tergugatdan/atau tanpa alas hak (rechts titel):6.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 675 K/Pdt/2020. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhumParewa Bin Parraka;. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Jalan RayaPoros Malauwe Jalikko, Kampung Baraka, Dusun Batu Batu, Desa TalluBamba, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, seluas + 1.171 m7?

BinParewa, dan kawankawan,;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 675 K/Pdt/20202,Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 116/Pdt/2019/PT MKS, tanggal 17 Mei 2019;Mengadili Sendiri:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Enr, tanggal 3 Januari 2019;2. Menghukum Termohon Kasasi Hj.

Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 675 K/Pdt/2020ttd./Andri Purwanto, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi Kasasi Ro484.000,00 +Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 675 K/Pdt/2020

675/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.BIkZN ENseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 6472024109800009, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxx xxxXxX XXxXxxx, tempat kediamandi KABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 7307051708770007, umur 43 tahun,

agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN SINJAI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.BIlk,mengemukakan halhal sebagai

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di xxxxx XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXxX, Kecamatan Kajang,XXXXXXXXX XXXXXXXXX Selama kurang lebin 6 tahun, belum dikaruniai anaknamun telah berhubungan layaknya suami isteri (Bada Dukhul);3.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.BIk3.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.BIk

675/Pid.Sus/2019/PN Llg

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2019/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Medino Andriano Alias Dino Bin Legiono2. Tempat lahir : Lubuklinggau3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun /13 Mei 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Oktober 2019 sampai dengantanggal 29 November 2019Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Lig7.

Gita Putra PapiriandaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN LigAlias Gito Bin Tohirin dan ditemukan 1 (Satu) kotak bekas minyak rambutGatsby yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip yangberisikan kristal kristal putin jenis Shabu dengan berat Netto 0,453gram dan % butir pil ekstasy warna hijau dengan berat Netto 0,147 yangdisimpan didalam kantong celana kiri depan , sedangkan terhadapterdakwa .

Gita ditemukan 1 (Satu) kotak bekas minyak rambutGatsby yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip yangHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Ligberisikan kristal kristal putih jenis Shabu dan % butir pil ekstasy warnahijau yang disimpan didalam kantong celana kiri depan sdr. Glta,sedangkan terhadap terdakwa. Medino Andriano Alias Dino Bin Legiono(berkas terpisah ) saat digeledah tidak ditemukan barang bukti.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Nasib Sagala, S.H, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Yuniar,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN LigHj. Siti Yuristya Akuan, S.H., M.H. Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Andi Barkan Mardianto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nasib Sagala, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Lig

675/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 675 / Pid.B / 2019 / PN Jkt.Utr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang bersdidang di JalanGajah Mada No.17 Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa dalam acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa terdakwa:1. Nama lengkap : JUNAEDI Alias JUNED Bin EDI UMAHADI;2. Tempat lahir : Jakarta;3. Umur/Tgl.lahir : 44tahun / 29 Oktober 19754.

Mei 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor 675/Pid.B/2019/PN JktUtr tanggal 23 Mei 2019 tentang hari sidang;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrSetelah membaca berkas perkara :Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dipersidangan ; Setelah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan ; Setelah memeriksa bukti Surat dalam perkara ini ; Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumyang

KojaJakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrdalam daerah / wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan.

Menyatakan Terdakwa: JUNAEDI Alias JUNED Bin EDI UMAHADI tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana dakwaan tunggal dari PenuntutUmum;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JUNAEDI Alias JUNED Bin EDIUMAHADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (Satu) tahun;3.

,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

675/Pid.Sus/2020/PN Smr

/Pid.Sus/2020/PN Smrtanggal 19 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 24Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN SmrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN SmrMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak PidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN SmrAd.1.

Gembung menelepon saksi Agung danmenawarkan kepada saksi Agung ganja seharga Rp.2.000.000,(dua jutaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Smrrupiah) dan pada saat itu saksi Agung menyetejui yang akan saksi Agungbayar saat barang datang. Saat itu sdr.

,MM.Panitera Pengganti,Mashuni Effendi, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Smr

675/Pdt.G/2016/PA.Btl

No. 675/Pdt.G/2016 /PA.Bil.1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 Desember 1991 dengan status Termohon Jejaka dan Termohonberstatus Perawan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantum dalamKutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Desember 1991;2.

SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada Hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon meskipun berdasarkan Relaas PanggilanNomor 675/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 10 Juni 2016 dan Relaas PanggilanHal. 3 dari 12 Put.

No. 675/Pdt.G/2016 /PA.Bil.1.

No. 675/Pdt.G/2016 /PA.Bil.

No. 675/Pdt.G/2016 /PA.Bil.Ketua MajelisttdDra. Hj. Masmuntiara, S.H., M.H.I.Anggota Majelis Anggota Majelis Iltid tidDrs. Rizal Pasi, M.H., Ahsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Panitera PenggantitidDra. Bibit Nur RohyaniRincian Biaya Perkara:1.234.3 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya APP : Rp 60.000,Biaya Panggilan : Rp 340.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 441 .000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 675/Pdt.G/2016 /PA.Bil.

675/Pdt.G/2021/PA.AGM

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.AAGMDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.AGM,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.AAGM7. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan keduabelah pihak namun tidak berhasil;8. Bahwa adanya perselisihnan yang terjadi terus menerus mengakibatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir/batindan juga tidak ada harapan bagi Penggugat untuk kembali hidup bersama;9.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.AGMpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai denganTergugat dan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, makadalam hal ini Majelis Hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz II halaman 133sebagai berikut :dalle wolal ale gle kro arg Jl ats prs ri!

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA AGMMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA AGMPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00>: Rp 250.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00:Rp10.000,00:Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA AGM

675/Pid.Sus/2019/PN Pbr

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Agustus 2019sampai dengan tanggal 2 Oktober 2019;Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya Yudha Parulian, SH , AdvokatYankum PN Pekanbaru, berdasarkan penetapan majelis tanggal 11 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 675/Pid.Sus/2019/PNPbr tanggal 5 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Pbr tanggal 8Juli 2019 tentang penetapan

hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN PbrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Barang bukti 28 (dua puluh delapan) butir yang diduga jenis PilHappy Five dengan berat kotor 8,71 gram untuk bahan wujjiLaboratories.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Pbr9. Barang bukti 10 (Sepuluh) butir yang diduga jenis Pil HappyFive dengan berat kotor 3,24 gram barang bukti persidangan diPengadilan.10.

MarpoyanDamai Pekanbaru; Bahwa awalnya terdakwa keluar dari kamar dan langsung menghampirisaksi 1 yang menunggu diruang tamu dan pada saat terdakwa akanmenyerahkan diduga pil ekstasi pada genggaman tangan kanannyaterdakwaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Pbr2.

AfridaHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN PbrHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Pbr

675/PID.SUS/2015/PT-MDN

Putusan Nomor:675/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 1 dari 198. Perpanjang (l) Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 24Agustus 2015 sampai dengan 22 September 2015.9.

Selanjutnyaterdakwa pergi bersama saksi dan setelah sampai dijalan tersebut, Putusan Nomor:675/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 3 dari 19terdakwa meninggalkan saksi Riza Ulianti Siregar Alias Zahwa djalantersebut dengan jarak 20 meter dari tempat bertemunya Dolok (DPO)dan menitipkan 1 (satu) bungkus plastic tembus pandang berisi sabudibalut tisu dan lakban warna hitam seberat 20,24 gram netto kepadasaksi.

Aptmasingmasing selaku pemeriksa, telah melakukan Analisis terhadapbarang bukti berupa: A. 1 (satu) bungkus plastic tembus pandang berisisabu Gram dan B. 16 (enam belas) butir pil Ekstasi warna hijau muda Putusan Nomor:675/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 4 dari 19dalam bungkus plastic tembus pandang dengan berat Netto 6,72 Gramdiduga Narkotika.

Menyatakan terdakwa DOI HASIBUAN Alias DOI Alias EDOI telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum menerima, menyerahkan Putusan Nomor:675/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 17 dari 19narkotika golongan bukan tanaman melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan Pertama ;2.

ABDUL FATTAH,SH,MHPanitera Pengganti :ttd.AGUS IBNU SUTARNO,SH Putusan Nomor:675/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 19 dari 19

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatkan perkara nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp, telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

675/Pdt.G/2018/PA.Mtp

SALINANPENETAPANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp.2H yer 5 alll ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Mtp3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat berstatusperawan Tergugat berstatus jejaka dan hingga saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah cerai;4.

Tergugat sering berbicara kasar yang dapat menyinggung dan menyakitihati perasaan Penggugat bahkan Tergugat sering mengucapkan talak apabilaTerjadi perselisihan dalam rumah tangga;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp8.

Penggugat secara lisan di muka persidanganmenyatakan mencabut surat gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Martapura dengan register Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp.

Samaratul Janiah, S.H.Perincian biaya :Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Mtp 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,004. Proses : Rp. 50.000,005. Panggilan > Rp. 170.000,006. Redaksi : Rp. 5.000,007. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 261.000,00Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp

675/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Ckrtanggal hari dengan register Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 26 Februari2021, telah mengajukan permohonan untuk melakukan Cerai Talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 1037

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Ckr7.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Ckrmengatur keuangan dengan baik (boros), dan Termohon juga mempunyaihutang piutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Ckr

675/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor675/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:i, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Oktober 2011, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor927/44/X/2011 tanggal 24 Oktober 2011;Him 1 dari 13 hlm Putusan No. 675

Majelis Hakim untukHim 2 dari 13 hlm Putusan No. 675/Padt.G/2021/PA.Smdlmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 927/44/X/2011, atas nama PenggugatHim 3 dari 13 hlm Putusan No. 675/Padt.G/2021/PA.Smdldan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur, tanggal 24Oktober 2011. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dandiberi kode (P);Bukti Saksi1.

,Panitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Rincian biaya perkara:Qa Prt eN Pp Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 300.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP >Rp 20.000,Materai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 420.000,Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 675/Pdt.G/2021/PA.Smdl

675/Pid.Sus/2016/PN.Bil.

/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Biltanggal 17 Oktober 2016;Penetapan675/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Bil tanggalMajelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :KetuaPengadilan Negeri BangilNomor07 Oktober 2016tentang penunjukanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN.

Marjuki Bin Durasim, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti diamankan dan dibawa ke Polres Pasuruan guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan atau menguasai atau menggunakan shabushabutersebut ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN. BilAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;2.

Pasuruan tibatiba ada beberapa petugas Polisi denganmenunjukkan surat tugas langsung menangkap terdakwa dan saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu) kantong plastik kecil berisinarkotika jenis sabusabu dengan berat 0,3 (nol koma empat) gram diHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN.

bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, dimana beberapa elemen perbuatan yang terkandung didalam unsurtersebut tidaklah perlu dibuktikan seluruhnya, tetapi cukup apabila salah satudari perbuatanperbuatan tersebut telah terbukti, maka unsur ini dapatdinyatakan telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN.

Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan serta dihadiri pula oleh Terdakwa sertadidampingi oleh Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis,RICKI ZULKARNAEN, SH ASWIN ARIEF,SHFAUSI, SH MH Panitera Pengganti,NUR KHALIM, SH MMHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN. Bil

675/Pdt.G/2019/PA.Ktp

Put No. 675/Pdt.G/2019/PA.KtpTergugat pada tanggal 14 Desember 2017 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan KabupatenKetapang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama : ANAK, Sekarang anak tersebut tinggalbersama Penggugat;3.

Put No. 675/Pdt.G/2019/PA.KtpBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang Nomor, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Put No. 675/Pdt.G/2019/PA.Ktp2.

Put No. 675/Pdt.G/2019/PA.Ktppertengkaran.

Put No. 675/Pdt.G/2019/PA.Ktp

675/Pdt.G/2016/PA.Tgr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.

Bb, xxxx XXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal (amengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Togr,Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.

,adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri(testimonium de auditu), hanya mendengar dari cerita Pemohon/pihak ketiga,Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.

Proses Rp50.000,00Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA. TgrPanggilan Rp750.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp846.000,00( delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA. Tgr

675/Pdt.G/2019/PA.TPI

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honorer(RSUD Tg.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikahpada tanggal 15 Februari 2015 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Sebong, KabupatenHal. 1 dari 14 hal Putusan No.675/Pdt.G/6759/PA. TPIBintan, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah,Nomor: 0016/06/II/2015, tertanggal 15 Februari 2015;1.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi,dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat;Hal. 2 dari 14 hal Putusan No.675/Pdt.G/6759/PA. TPI7.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 12 dari 14 hal Putusan No.675/Pdt.G/6759/PA. TPI2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Jumri, S.AgHal. 13 dari 14 hal Putusan No.675/Pdt.G/6759/PA. TPIRincian Biaya:1.ao fF WN Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan : Rp. 365.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah: Rp 461.000,Hal. 14 dari 14 hal Putusan No.675/Pdt.G/6759/PA. TPI

675/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2019/PA.MORTBaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Munawar Sonyinga bin Adam Sonyinga, Tanggal Lahir 31 Desember 1965(umur 54 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa GotalamoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten

Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaGotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 675

Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PA.MORTB12.

Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor 8207012604100072yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tanggal 15 October 2019;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PA.MORTB