675/Pdt.G/2018/PA.Btl

Bahwa dalam perkawinannya, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) Orang anak yang bernama :A, Valienzkie Nayshilia Dewiantoro, Lahir pada 26 Januari 2007 / usia 11TahunHal. 2 dari 11 hal Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.Btl5. B.

Bahwa kekerasan dalam rumah tangga ini terus berlanjut dari tahun ke tahunsejak awal pernikahan hingga tahun 2018 tapi PENGGUGAT hanya diam saja,Hal. 4 dari 11 hal Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.BtlE. sebagai istri PENGGUGAT mencoba untuk bersabar dengan harapanTERGUGAT bisa berubah;E.

Menimbang bahwa, setelah dibacakan gugatannya, Penggugatmenyatakan tetap pada dalildalil gugatannya dan bermohon agar PengadilanHal. 9 dari 12 hal Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.BtlAgama Bantul dapat menetapkan jatuh talak 1 (Satu) bain sughra dari Tergugatkepada Penggugat;CC.

PasalHal. 11 dari 12 hal Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.Btl19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah beralasan;LL.

Jumlah Rp.441.000,00GGG.Hal. 13 dari 12 hal Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.Btl

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 Maret 2004, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai TimurPutusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1sebagaimana sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:092/03/II/2004 tanggal 23 Februari 2016;2.

Hal tersebut diketahui karena ada beberapaorang yang mendatangi Pemohon dan menagih hutang Termohon,kemudian Pemohon langsung menanyakan perihal tersebut kepadaTermohon, namun Termohon tidak mau mengakuinya danTermohon malah marahmarah bahkan langsung pergimeninggalkan Pemohon; Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4f.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sekitar akhir tahun 2014, yang Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Smd. Jakibatnya Termohon pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagilayaknya pasangan suami istri yang sah;g.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena : Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Smd. 7Termohon berhutang kepada beberapa orang tanoa sepengetahuan danizin Pemohon dan perbuatan hutang tersebut dilakukan Termohon untuktujuaan dan alasan yang tidak jelas.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Smd. 12

675/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.TTD8. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah berupayamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.TTDKabupaten Serdang Bedagai. Saksi mengaku kenal dengan Pemohondan Termohon, hubungan sebagai Adik Kandung Pemohon.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.TTD3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, Termohon tidak mau berkunjung dan bersilaturrahmi kerumahorang tua Pemohon dan Termohon ingin menang sendiri dalam segala halsehingga Termohon tidak menghargai Pemohon;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan April2017;5.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.TTDKetua MajelisdtoRosyid Mumtaz, S.HI, M.HHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoH.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.TTD

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2015.

675/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hamzah bin Kaco, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Gattungan, DesaGattungan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Nurma binti Jumaruddin

rumah tangga, bertempat kediaman di DusunGattungan, Desa Gattungan, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 06 September 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 675

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Pwl3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbelum dikaruniai anak;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamzah bin Kaco) denganPemohon II (Nurma binti Jumaruddin) yang dilaksanakan pada tanggalHal. 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Pwl22 November 2019 di Dusun Gattungan, Desa Gattungan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar;3.

PNBP : Rp 60.000,002 Panggilan : Rp 150.000,002: Biaya Proses : Rp 50.000,004 Meterai : Rp 10.000,00Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.PwlJumlah : Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Pwl

675/Pdt.P/2019/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2019/PA.CbnSSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:HERMAN bin DIAH, tempat tangal lahir Bogor 05 Oktober 1976, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Pasirangin RT.02 RW. 04 Kec.Cileungsi

Bogor, sebagaiPemohon IISelanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor675/Padt.P/2019/PA.Cbn tanggal 05 Agustus 2019 mengemukakanhalhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PA.Cbn2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 14122016 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CILEUNGSI Kab. Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada KUA Kecamatan CILEUNGSI Kab. Bogor ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Ttd.Halaman 9 dari 11, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PA.CbnDrs. Supyan Maulani, M.Sy. Drs. Haryadi Hasan, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Dra.

/Pdt.P/2019/PA.CbnHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PA.Cbn

675/Pdt.G/2016/PA.Cbd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara permohonan cerai talak yang diajukan oleh:Xxx Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi, 01 Januari 1947 (69 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanPensiunan Guru, Alamat Xxx, Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut Pemohon;melawanXxx, Tempat / Tanggal

/Pdt.G/2016/PA.Cbd yang isi pokoknya sebagaiberikut:Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 1 dari 151.

BahwaPemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yang penuhperselisihan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskan untukmengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihan danpertengkaran yang terus menerus terjadi sebagaimana alasan cerai yangterdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal116 Kompilasi Hukum Islam ;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 2 dari 158.

Oleh karena itu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 5 dari 15Menimbang, bahwa pengajuan perkara a quo telah sesuai denganketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 15 dari 15

675 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 675/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3152/PJ/2018, tanggal 13 Juli 2018

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2019PUT093050.18/2006/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 18 April 2018, yangtelan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan penjelasan dan alasan serta bukti yangPemohon Banding sampaikan tersebut di atas maka Pemohon Bandingmohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk membatalkan koreksitersebut dalam pokok sengketa karena tidak mempunyai alasan yangsesuai, oleh karena itu, seharusnya

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2019Tebat Agung, Muara Enim, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: Uraian Luas (m2) NJOP Per m2 (Rp) NJOP (Rp)Luas Bumi 1.096.790.000 1.110 1.216.974.379.650Luas Bangunan 8.980 536.860 4.821.000.000Total NJOP 1.221.795.379.650Perhitungan Pajak TerutangNJOP sebagai Dasar Pengenaan Pajak 1.221.795.379.650NJOPTKP 7.500.000NJOP untuk perhitungan PBB 1.221.787.879.650Persentase Nilai Jual Kena Pajak 40%Nilai Jual Kena Pajak 488.715.151.860Persentase PBB yang terhutang

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2019M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H. dan Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan RetnoNawangsih, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H.

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2019

No. 675 K/Pid/b.

No. 675 K/Pid/4.

No. 675 K/Pid/Umum (BKU) yang dibuat dan ditandatangani Terdakwa dengan Drs.

No. 675 K/Pid/2007Kwitansi tanda terima tambahan uang lelah mantan Anggota SPPDIl Dairi Pemilu tahun 1999 a.n S.

No. 675 K/Pid/2007Foto copy Pengesahan Revisi PPKO (Penyediaan PembiayaanKegiatan Operasional) Panitia Pemilinan Daerah Tk.

675/Pid.B/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 675/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Syahmadan Abdi Silaen;Tempat lahir : Kampung Yaman;Umur/tanggal lahir: 34 Tahun/ 02 April 1986;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Aek Marbatu Desa Kampung Pajak,Kecamatan Na IXX, Kabupaten LabuhanbatuUtara

24Agustus 2020;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 18 Agustus2020 sampai dengan tanggal 16 September 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 17September 2020 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor675/Pen.Pid/2020/PN Rap tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 675

/Pen.Pid/2020/PN Rap tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN RapSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa mengenai kata BARANG SIAPA atau SIAPA SAJAmenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Rapperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini.

,M.H.Panitera Pengganti,Aliaman,S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Rap

675/Pdt.G/2021/PA.Sgm

No.675/Pdt.G/2021/PA Sgm.5.

No.675/Pdt.G/2021/PA Sgm.

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.Gskarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.GsOss zal Opel gl Aegil Ae celal oi LAlges Cae IS)oe ell poms La eel Ge Spdell algo ame GU: Le cI!

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.GsMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL );4.

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.GsHj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:Untuk SalinanPengadilan Agama GresikPanitera, Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 420.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.Gs

675/Pdt.G/2018/PA.Smp

Bahwa, pada tanggal 16 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.SmpKantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 043/43/I/2017 tanggal 16 Januari 2017);2.

Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak sanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut denganTergugat dan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin lagi dapatterbina kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimana yangdikehendaki oleh tujuan perkawinan;Halaman 2 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.Smp7.

berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selama + 2bulan, kemudian bekerja dan tinggal dijakarta selama + 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 675

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa

Shohibul Bahri,M.HesPANITERA PENGGANTI,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 675/Padt.G/2018/PA.SmpMoh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 340.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00.,Jumlah : Rp. 431.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 675/Padt.G/2018/PA.Smp

675/Pid.B/2018/PN Cbi

No. 675/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/20182. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 27 September 2018 sampaidengan tanggal 05 November 2018;3. Penuntut sejak tanggal 01 November 2018 sampai dengan tanggal 20 November2018;4. Hakim PN sejak tanggal 13 November 2018 sampai dengan tanggal 12Desember 2018;5.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 13 Desember2018 sampai dengan tanggal 10 Februari 2019;Pengadilan Negeri tersebutTelah membaca:1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksan Biasa dari Kejaksaan NegeriCibinong No.B3804/0.2.33/Epp.2/11/2018, tanggal 12 November 2018;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor.675/Pen.Pid/2018,tanggal 13 November 2018, tentang Penunjukkan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 675/Pen.Pid

No. 675/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/2018aluminium tersebut diikat dengan menggunakan tali rapia yang terdakwa 1panggul, lalu terdakwa 1 bawa ke bawah gudang dan dimasukkan ke dalamgrobag sampah milik PT.

No. 675/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/2018dikenal terdakwa 1 tepatnya di tanah kosong yaitu di depan PT.

No. 675/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/2018FITRIA TAMBUNAN, SH.MH., sebagai Penuntut Umum dan Para Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUATIRA TIRTONA, SH.MHum. NI LUH SUKMARINI, SH.MH.BEN RONALD P SITUMORANG, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ZUHERMA, SHHalaman 21 Put. No. 675/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/2018

675/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.RAPoes ding + cyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:MASNILAM TANJUNG Binti H.

Bahwa pada hari Senin, Tanggal 30 Januari 2006, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang kemudian dicatat oleh pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kanan, KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Menetapkan biaya sesuai dengan hukumSUBSIDAIRJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Rohmaure Tanjung binti Buyung Tanjung , agama Islam, pekerjaan Petani ,tempat tinggal di Dusun Patihe Julu Desa Sampean Kecamatan SungaiKanan Kabupaten Labuhanbatu Selatandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahTetangga Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Meterai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA. RAP.

675/Pdt.G/2016/PN Dps

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT : Perempuan, lahir di Denpasarpada tanggal 15 Juni 2000 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :245/2010 tanggal 8 Januiari 2010 ( Foto copy terlampir);Hal 1 dari 12 hal Putusan No. 675/Pat.G/2016/PN. Dps.3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 246/2010 atas nama ANAK 3PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberitanda bukti P4;Hal 3 dari 12 hal Putusan No.675/Pat. G/2016/PN. DPs.5. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga TERGUGAT, diberitanda bukti P5;6. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama TERGUGAT, diberi tandabukti P6;7.

Rp. 1.151.000.Catatan:Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 01Desember 2016 Nomor : 675/Pdt.G/2016/PN.Dps. telah diberitahukan kepadapihak Tergugat, pada hari : Kamis, tanggal 8 Desember 2016.Panitera Pengganti, Nengah Jendra, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 675/Pdt.G/2016/PN.Dps. tanggal01 Desember 2016 tersebut telah lewat, sehingga putusan tersebut sejak tanggaltanggal 23 Desember

2016 telah mempunyai kukuatan hukum tetap.Panitera Pengganti, Nengah Jendra, SH.Hal 11 dari 12 hal Putusan No.675/Pat.

G/2016/PN.DPs.Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,Mustafa Djafar, SH.MH.Nip. 19720411 199203 1001CATATAN :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal01 Desember 2016, Nomor : 675 / Pdt.G / 2016 / PN. Dps. ini diberikan kepadadan atas permintaan Penggugat, PENGGUGAT, pada hari : 2016, denganperincian biaya sebagai berikut :1: MGR siti ee = ADs B.000,2. Upah tulis wee == Rp. 3.600,Jumlah we. Rp. 19.600.Hal 12 dari 12 hal Putusan No.675/Pat.

675/Pdt.P/2017/PA.Pwl

Alimuddin) yang dilaksanakan pada tahun1991 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Desa Sambali Wali, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl3.

Alimuddin yangHal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwldinikahkan oleh P3NTR, bernama Ambas, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa satu rumpun pohon sagu olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonI! adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu H. Abd.

Dunnia binti H.Alimuddin;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Alimuddin) yang dilaksanakan pada tahun1991 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Desa Sambali Wali, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Luyo Kabupaten Polewali Mandar;4.

As'adHal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1.ao Fw NPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( rupiah):Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 140.000,00:Rp 5.000,00:Rp6.000,00: Rp 231.000,00Hal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl

675/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

No.675/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

No.675/Pdt.G/2014/PA.Wtp.2. SAKSI 2 TERMOHON, umur 20 tahun, agama islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di KAB.

No.675/Pdt.G/2014/PA.Wtp.Menimbang bahwa dalildalil permohonan cerai pemohon konvensiadalah sebagai berikut :1. Bahwa pemohon konvensi dengan termohon konvensi adalah suamiisteri sah menikah pada tanggal 14 Agustus 2009.2. Bahwa pemohon konvensi dengan termohon konvensi telah membinakeluarga selama 4 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;3.

No.675/Pdt.G/2014/PA.Wtp.Artinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak dari suami istri sudahsedemikian kerasnya untuk bercerai, maka hal itu berarti perkawinan telah"pecah (broken marriage).

No.675/Pdt.G/2014/PA.Wtp.Dra.Hj.Munawwarah.S.H.,M.H.Hakim Anggota ll,Rincian Biaya Perkara:1.a fF Oo DNDrs.M.YahyaBiaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiDrs. Usman, S.H.M.H.Panitera Pengganti,A.Asmawi, S.Ag JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 491.000,Hal. 17 dari 17 Put. No.675/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

675/Pdt.G/2014/PA.Sda

P UTUSANNomor 675/Padt.G/2014/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN, pekerjaan,tempat tinggal di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 10 April 1993, dihadapan Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 9 hal Putusan No. 675/Pdt.G/2014/PA.SdaKecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatan Kutipan AktaNikah Nomor : 25/25/IV/1993 tanggal 10 April 1993;2.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan Penggugat tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danHal 2 dari 9 hal Putusan No. 675/Pdt.G/2014/PA.Sdamemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 25/25/IV/1993 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TarikKabupaten Sidoarjo tanggal 10 April 1993, telah bermeterai cukup dan telahsesuai aslinya (P.1);Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 675/Pdt.G/2014/PA.Sda2.

MASNUKHA, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal 9 dari 9 hal Putusan No. 675/Pdt.G/2014/PA.SdaTtd TtdDrs. MUTAKIN MUKHTAR, S.AgPanitera PenggantiTtdDrs. MAT BUSIRIL,MH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Peny. Perkara :Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan : Rp665.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp756.000,00(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 9 hal Putusan No. 675/Pdt.G/2014/PA.Sda

675/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT

PUTUS ANNOMOR : 675/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT.DEM!

Perkara No. 675/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.4. Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi ;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnaipertengkaran ;6. Bahwa Tergugat sebagai seorang isteri sudah tidak perhatian lagiterhadap Penggugat ;7. Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama sejak 2 (dua) tahun yang lalu ;8.

Perkara No. 675/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.

Perkara No. 675/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa akhirnya Majelis berkesimpulan bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 19huruf f dan huruf b Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975beralasan hukum untuk diputus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.

Perkara No. 675/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.PNBPProses PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 3.200.000,Ro. 5.000,Ro. 6.000,+Rp. 3.316.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Perkara No. 675/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.