Ditemukan 4200 data
200 — 58
.;2 (dua) lembar asli Surat Keputusan Asosiasi Homestay Kabupaten BangkaBarat Nomor : 07/AF/2015 Tentang Penetapan Pelaksanaan Tugas TeknisKegiatan Homestay Fair 2015 Tanggal 08 Agustus 2015 ditandatanganioleh Ketua Asosiasi Homestay Kabupaten Bangka Barat Abang Faizal danMasa Kerja Kepengurusan Aktif Kegiatan Homestay 2015 Pertanggal 10Agustus 2015 s.d 20 September 2015 ditandatangani oleh Ketua AsosiasiHomestay Kabupaten Bangka Barat Abang Faizal;2 (dua) lembar asli Surat Keputusan Asosiasi Homestay
Kabupaten BangkaBarat Nomor : 08/AF/2015 Tentang Penetapan Pelaksanaan Tugas TeknisKegiatan Homestay Fair 2015 Tanggal 05 September 2015 ditandatanganioleh Ketua Asosiasi Homestay Kabupaten Bangka Barat Abang Faizal danMasa Kerja Kepengurusan Aktif Kegiatan Homestay 2015 Pertanggal 07September 2015 s.d 20 September 2015 ditandatangani oleh KetuaAsosiasi Homestay Kabupaten Bangka Barat Abang Faizal;1 (satu) eksemplar fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan,Pariwisata, Kebudayaan, dan Informatika
Putusan No. 18/Pid.Sus/TPK/201 6/PN.Pgp36.37.38.39.40.Masa Kerja Kepengurusan Aktif Kegiatan Homestay 2015 Pertanggal 10Agustus 2015 s.d 20 September 2015 ditandatangani oleh Ketua AsosiasiHomestay Kabupaten Bangka Barat Abang Faizal;2 (dua) lembar asli Surat Keputusan Asosiasi Homestay Kabupaten BangkaBarat Nomor : 08/AF/2015 Tentang Penetapan Pelaksanaan Tugas TeknisKegiatan Homestay Fair 2015 Tanggal 05 September 2015 ditandatanganioleh Ketua Asosiasi Homestay Kabupaten Bangka Barat Abang Faizal danMasa
ANWAR
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA DESA SALASSAE KECAMATAN BULUKUMPA KABUPATEN BULUKUMBA (PPKD)
Intervensi:
GITO SUKAMDANI
197 — 94
Indonesia Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa, ditentukan bahwa Bakalcalon Kepala Desa yang telah memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 33 ditetapkan sebagai calon Kepala Desa oleh panitia pemilihanKepala Desa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 23 ayat (1) Peraturan MenteriDalam Negeri Republik Indonesia Nomor 112 Tahun 2014 tentang PemilinanKepala Desa, Pasal 29 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Bulukumba Nomor4 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Pemilihan, Pelantikan, Pemberhentian DanMasa
BENEDICTUS HARYO GONA PERDANA, SH
Terdakwa:
PERDANA JELANG RAMADHAN Alias RAMA Bin MILAD ARHIMAWAN
353 — 141
AB 6956 BI nomor rangkaMH3IUB003CJ029342, nomor mesin IUBO29219, warna biru akan disebutkan statusbarang bukti tersebut sebagaimana amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merusak generasi penerus bangsa danmasa depan anak RISMANDARI; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya bagi yangmemiliki
374 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat diperhitungkanRp448.777.824,00 hal ini dikarenakan Saksi Anugrah Alias Adek belummendapatkan data Pemberitahuan Impor Barang (PIB) dan data Faktur Pajakkeluaran secara lengkap dari Terdakwa Selanjutnya sesuai dengan petunjukNini Lianta Bahwa, PIB dan Faktur Pajak PT Mahkota Sari Nembah Sejahteratelah lengkap maka selanjutnya oleh Terdakwa diserahkan kepada SaksiAnugrah Alias Adek untuk melaporkan kembali Surat Pemberitahuan (SPT)masa PPN PT Mahkota Sari Nembah Sejahtera Desember tahun 2008 danmasa
49 — 10
RYAN PUTRA UTAMA itu adalah bonus,namun karena waktu masa pekerjaan sudah hampir habis danmasa penagihan anggaran proyek tersebut mau tutup bukukarena akhir tahun maka dibuatlah Dokumen CCO (Changecontrac order) untuk memasukkan tambahan lebar jalan tersebutmenjadi volume pekerjaan yang harus dikerjakanBahwa saksi menandatangani dokumen SPM 100 % tertanggal29 desember 2011 karena masa pelaksanaan sesuai dengankontrak habis tanggal 30 Desember 2011 dan saksi menerbitkanSPM tanggal 20 Desember 2011
82 — 13
Mega Jaya dengan harga Rp930.000.000, (sembilan ratus tiga puluh juta rupiah) dengan jangka waktu pelaksanaanpekerjaan selama 35 (tiga puluh lima) hari kalender sejak penandatanganan kontrak danmasa pemeliharaan sekurangkurangnya 180 (seratus delapan puluh) hari dan palinglambat tanggal 15 Juni 2012;Hal.53 dari 170 Putusan No.69/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Sby54Bahwa konsultan pengawas pekerjaan waduk tanjungan adalah CV. Cipta PurnamaMandiri Jl. Selat Sunda Raya D 1/43 Perum sawu jajar Malang.
Mega Jaya dengan harga Rp930.000.000, (sembilan ratus tiga puluh juta rupiah) dengan jangka waktu pelaksanaanpekerjaan selama 35 (tiga puluh lima) hari kalender sejak penandatanganan kontrak danmasa pemeliharaan sekurangkurangnya 180 (seratus delapan puluh) hari dan palinglambat tanggal 15 Juni 2012;e Bahwa konsultan pengawas pekerjaan waduk tanjungan adalah CV. Cipta PurnamaMandiri Jl. Selat Sunda Raya D 1/43 Perum sawu jajar Malang. Pengawas Dinas adalahAgus Setiyo.
62 — 4
BGM ;e Para Terdakwa telah menikmati hasilnya ;Hal yang meringankan :e Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bersikap sopan dipersidangan ;e Para Terdakwa menyesali perobuatannya ;e Para Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan
72 — 14
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZUNDAR HIMAWAN, ST. denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa.3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.
138 — 58
Jasa Marga (TERGUGAT Ill) dalampembangunan, pengoperasian dan pemeliharaan JORR Seksi "S" dan"El" dengan pelaksanaan masa konstruksi selama 6 (enam) tahun danmasa penyelenggaraan selama 35 (tiga puluh lima) tahun terhitung sejaktol beroperasi;Bahwa dengan demikian dalil gugatan PENGGUGAT pada point 11halaman 4 yang menyatakan TURUT TERGUGAT selaku pemilikproyek Pondok PinangJagorawi (Section "S") adalah tidak benarkarena senyatanya TURUT TERGUGAT hanyalah sebagai KuasaPelaksana dari TERGUGAT Ill
SUPADMI
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
84 — 48
Dengan batasbatas utara tembok PLN,timur sawah, selatan rumah agus, barat gang buntu, menjadi atas namaPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa obyek sengketa bukantermasuk tanah dengan hak pakai asal konversi hak barat yang telah menjadiperkampungan atau diduduki rakyat, akan tetapi telah memiliki Sertipikat HakPakal yang merupakan milik Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvesi danmasa berlakunya belum habis, dan Penggugat menguasai obyek sengketatanpa alas hak yang sah sehingga bukanlah kategori
Abdul Aziz .SH
Terdakwa:
DIAN PRATIWI als DIAN binti REDI ALFIAN
77 — 11
yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pembelaannya penasihat hukumdan terdakwa mengakui perbuatannya dan mohon untuk diberikan pidana yangseringanringannya dan atau rehabilitasi medis atau sosial, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
104 — 26
Perihal : Pengumuman Perubahan NamaPerusahaan yang ditujukan untuk seluruh Karyawan PT.TPR Enple Indonesia,yang isinya antara lain:(Terhadap perubahan nama Perusahaan diberitahuakan dan ditegaskan bahwaTidak ada perubahan apapun dalam susunan teknis kepegawaian kelenagakerjaandan seluruh prosedurprosedurnya, termasuk juga dalam hal status karyawan danmasa kerja karyawan letup dihilung dan awal bekerja karyawan masingmasing).
35 — 28
Putusan No. 2590/Pdt.G/2017/PA.Slw208.000.000, (dua ratus delapan juta rupiah) yang harus dibayarkankontan dalam proses persidangan untuk kelangsungan hidup danmasa depan anak PENGGUGAT (DR) dan TERGUGAT (DR), yangdibayarkan melalui PENGGUGAT (DR).3. Menghukum TERGUGAT (DR) untuk membayar dan memberikan uangMutah dan Nafkah Iddah serta nafkah lampau yang belum terbayarkansejak bulan Januari 2014 sampai bulan April 2018 kepada PENGGUGAT(DR), dengan perincian sebagai berikut :3.1.
111 — 33
dTerdakwa V yang disampaikan secara tertulis di persidangan yang pada pokoknya:Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diungkapakan diatas dan atas dasarpertimbangan dibawah ini:1.2.3.Para Terdakwa sopan dipersidangan;Para Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa Agus Renaldy mempunyai tanggungan istri dan anak yangbernama TIARA BILQIS REYNALDI umur 7 tahun, Terdakwa Taufik Ismailmempunyai tanggungan istri dan baru 1 bulan menikah, dan TerdakwaMuhammad Mudhakir, Adik Nur Cahyadi, Samsul Bahri masih muda danmasa
122 — 51
Nomor : 01/KPAHal. 49 s/d Hal 68Penetapan No. 21 / Pid.SusTpk / 2014 / PN.GtoPENGWSN/KOPERINDAK&IDPHWT/VIII/2011 tanggal 20 September2011 s/d tanggal 05 Desember 2011;Bahwa Kontrak Pengawas adalah nama SYOFYAN AZIS, ST tetapiyang menandatanganinya adalah saksi, berdasarkan surat kuasa dariSOFYAN AZIS,ST dan Saksi juga yang melakukan pendaftaran danproses pelelangan, Surat Kuasa tersebut belum sempat Saksiserahkan kepada Panitia ULP saat itu;Bahwa Nilai Kontrak Pengawasan adalah Rp. 138.560.000,, danmasa
73 — 30
Gugatan Rekonvensiini Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi ajukan denganpertimbangan apabila Hakim berpendapat lain danmengabulkan gugatancerai yang diajukan oleh TermohonRekonvensi/Pemohon Konvensi karena pada prinsipnya PemohonRekonvensi/Termohon Konvensi tidak ingin bercerai dariTermohon Reonvensi/Pemohon Konvensi dan tetap inginmempertahankan rumah tangganya dengan TermohonRekonvensi/Pemohon Konvensi mengingat perkembangan jiwa danmasa depan anakanak = yang masih sangat membutuhkanperhatian,
123 — 60
2011, tertanggal 16 Agustus 2011 dan anjurankedua No. 10006/DTKTR/SU/2013, tertanggal 17 Juli 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :e TENTANG UPAH DAN MASA KERJA PARA PENGGUGATMenimbang, bahwa apabila diperhatikan dalil gugatan para Penggugat dandalil jawaban Tergugat ternyata terdapat perbedaan antara dalil gugatan paraPenggugat dengan dalil jawaban Tergugat dalam menetapkan besaran upah danmasa
H. DADANG, S,IP., M.EPID.
Tergugat:
WALIKOTA TANGERANG SELATAN
328 — 247
itu perlu dilihatlagi pasalpasal terkait uang tunggu dalam peraturan a quo yaitudalam pasal 241, pasal 297 ayat (3) dan pasal 302Pasal 241(1) Dalam hal terjadi perampingan organisasiatau kebijakan pemerintah yang mengakibatkan kelebihanPNSmaka PNS tersebut terlebih dahulu disalurkan padaInstansi Pemerintah lain.(2) Dalam hal terdapat PNS yangbersangkutan tidak dapat disalurkan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan pada saat terjadi perampinganorganisasi sudah mencapai usia 50 (lima puluh) tahun danmasa
26 — 7
Bahwa Termohonpun telah mengabaikan pendidikan anakanak terbuktidalam beberapa hari tanggal 22 April sampai dengan tanggal 24 April 2018anakanak tidak diantar ke sekolah hal ini sangat dikhawatirkan akan tumbuhkembang anakanak mereka memilkki hak pendidikan yang harus dipenuhitidak hanya melulu soal pakaian, dengan cara Termohon mendidik anakdengan cara yang salah membuat Pemohon khawatir akan pendidikan danmasa depan anakanak karena Termohon tidak dapat mampu mendidik danmenjaga anakanak selama
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kencana selaku Penyedia Jasa dengan nilaiKontrak sebesar Rp990.326.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh juta tigaratus dua puluh enam ribu rupiah) untuk jangka waktu pelaksanaan kegiatanpekerjaan selama 45 (empat puluh lima) hari kalender terhitung sejak 01November 2005 sampai dengan 15 Desember 2005 dengan masa pemeliharaanhasil pekerjaan ditetapkan selama 180 (seratus delapan puluh) hari kalender danmasa garansi equipment adalah 360 (tiga ratus enam puluh) hari kalender danterhitung sejak serah